Stewart mot Martinez-Villareal
| Stewart v. Martinez-Villareal | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 25 februari 1998 Beslut 18 maj 1998 | |
| Fullständigt ärendenamn | Terry Stewart, direktör, Arizona Department of Correction, et al., Petitioners v. Ramon Martinez-Villareal |
| Citat | 523 US 637 ( mer ) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Certiorari till Förenta staternas appellationsdomstol för den nionde kretsen |
| Innehav | |
| §2244(b) gällde inte för en framställning som endast avser ett anspråk på behörighet att verkställas och att svaranden därför inte behövde tillstånd för att lämna in sin framställning till tingsrätten. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Åsikter i mål | |
| Majoritet | Rehnquist, tillsammans med Stevens, O'Connor, Kennedy, Souter, Ginsburg, Breyer |
| Meningsskiljaktighet | Scalia, sällskap av Thomas |
| Meningsskiljaktighet | Thomas, sällskap av Scalia |
Stewart v. Martinez-Villareal , 523 US 637 (1998), var ett beslut av USA:s högsta domstol , som ansåg att 28 USC § 2244(b) inte var tillämplig på en framställning som endast tar upp en anspråk på behörighet att verkställas och svaranden behövde därför inte tillstånd för att lämna in sin framställning till tingsrätten.
Saklig bakgrund
Martinez-Villareal (Respondent), lämnade in en habeas corpus-framställning till federal domstol. Med stöd av Ford v. Wainwright , som ansåg att staten inte får avrätta en sinnessjuk person, hävdade svaranden att han var inkompetent att avrättas.
Staten beslutade att avvisa svarandenas framställning som för tidigt och tingsrätten samtyckte. Ändå beviljade domstolen habeas corpus på andra grunder. Tingsrättens beviljande upphävdes vid överklagande, men varnade för att svarandens Ford -yrkande kunde väckas på nytt.
Av rädsla att antagandet av lagen om antiterrorism och effektiv dödsstraff (AEDPA) skulle kunna utestänga hans Ford -anspråk, bad svaranden distriktsdomstolen att återuppta hans Ford -anspråk. Tingsrätten avslog svarandens begäran, men försäkrade att Ford -fordran inte skulle utestängas i framtida framställningar om habeas corpus.
Därefter erhöll staten ett beslut om avrättning av svaranden. Arizona Superior Court fastställde att svaranden var lämplig att avrättas. Svaranden överklagade beslutet till statens högsta domstol, men domstolen avböjde att granska resultatet.
Svaranden flyttade för att återuppta sin Ford -fordran i Federal District Court, men domstolen ogillade kravet på grund av bristande jurisdiktion enligt AEDPA. Svaranden överklagade uppsägningen till Federal Ninth Circuit Court of Appeals . Hovrätten fann att kravet inte var preskriberat och återförde det till tingsrätten.
Högsta domstolen beviljade certiorari.
Se även
- Lista över fall i USA:s högsta domstol, volym 523
- Lista över fall i USA:s högsta domstol
- Listor över USA:s högsta domstolsfall i volym
- Ford v. Wainwright (1986)
- Panetti v. Quarterman , 551 US ___ (2007)
externa länkar
- Text från Stewart v. Martinez-Villareal , 523 U.S. 637 (1998) är tillgänglig från: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (ljud för muntlig argumentation)