Specialuppgifter

Särskilda uppgifter: Memoirs of an Unwanted Witness - A Soviet Spymaster är självbiografin om Pavel Sudoplatov , som var en medlem av Sovjetunionens underrättelsetjänst som steg till generallöjtnant .

När den publicerades 1994 väckte den ett stort uppståndelse av flera skäl. Det gjorde honom också välkänd utanför Ryssland genom att ge en detaljerad titt på sovjetisk underrättelsetjänst och sovjetisk inre politik under hans år på toppen. Boken beskrev också den sovjetiska statens syn på termen " särskilda uppgifter " som Sudoplatov beskrev som " sabotage , kidnappning och mord " bortom Sovjetunionens gränser. Sudoplatov var känd för att hantera de två komplotter som ledde till mordet på Leon Trotskij .

Problem och värde

Det är ett lite problematiskt arbete av flera anledningar. För det första baserades den till stor del på Sudoplatovs minne, 40 år eller mer efter de händelser som utgör huvuddelen av boken. För en annan skrevs den med hjälp av hans son Anatoli och två amerikanska författare, Jerrold och Leona Schecter, där Sudoplatovs bidrag var en serie intervjuer, som de andra gjorde om till en bok. Slutligen har Schecters producerat andra verk om detta ämne som är problematiska.

John Earl Haynes och Harvey Klehr beskrev Sudoplatovs framställning av atomspionage som en blandning av "felaktiga minnen, sovjetisk underrättelsetjänsts desinformation , slarviga citat, felplacerad tillit till dokument som tillhandahållits av oidentifierade källor under oförklarade omständigheter, och allvarliga brister i logik och bedömning. "

Boken innehåller ett antal felaktiga påståenden. Ett exempel är felidentifieringen av källkodnamnet "MLAD"/"MLLAD" som Bruno Pontecorvo istället för Theodore Hall . Olika orsaker är möjliga; för en, eftersom boken skrevs över 40 år senare, kan Sudoplatovs minne ha varit felaktigt. (Transkriptionen av intervjun där han gjorde felet visar att han svarade på en fråga om huruvida MLAD var Pontecorvo genom att säga "Jag tror det; Ja.") Hall var också vid den tiden okänd i väst, och Sudoplatov kan ha ville skydda honom. Andra felaktigheter har tillskrivits en önskan från Sudoplatovs sida, som aldrig ändrade sin trohet, att orsaka problem i väst.

Ändå innehåller boken en hel del material som är av värde, och även kritiker som noterar dess problem upplever att den har ett stort värde. Till exempel skrev Alexei Kojevnikov, "Sudoplatov är ganska pålitlig när han skriver om sin egen enhet, underordnade och förmodligen agenter som är direkt kopplade till den och deras uppdrag."

Sammantaget är det viktigt som en sällsynt, detaljerad inblick i de sovjetiska underrättelsetjänsterna under deras gyllene era och av maktkamperna i toppen av det sovjetiska systemet under och strax efter Stalins död.

Kontrovers om atomspionage

Den främsta källan till kontroverser som det skapade var dess uttalande om att ett antal västerländska vetenskapsmän, inklusive Niels Bohr , Robert Oppenheimer , Enrico Fermi och andra, påstås ha gett sovjeterna information om Manhattanprojektet, vilket har varit djupt omtvistat. Medan ett antal sovjetiska atomspioner intygas ha stulit information från American Manhattan Project, var de i stort sett inte de som Sudoplatov namngav. Sudoplatov hävdade också existensen av en apokryfisk "avdelning S" som stöds av direkt order från Lavrentiy Beria som han beskrev som möjligen mer kraftfull än den var, om den existerade.

Ibland motsäger Sudoplatov fakta direkt, som när han hävdade att Leo Szilard och hans sekreterare vidarebefordrade information till sovjeterna, när Szilard inte hade en sekreterare och hävdade att Szilard arbetade på Los Alamos när han arbetade vid University of Chicago och hjälpte till att bygga . den första kärnreaktorn i december 1942 med Enrico Fermi.

Vid andra tillfällen handlar tvisten om potentiellt subtila punkter: det råder till exempel ingen tvekan om att Bohr träffade en sovjetisk underrättelseagent och diskuterade atomfrågor med honom vid ett icke-hemligt möte, vilket rapporterades i ett pressmeddelande av Bohrs son Aage i april 1994. Frågan är om något han sa inte bara var en upprepning av information som redan var offentlig och hur mycket hjälp (om någon) Bohrs uttalanden var för det sovjetiska atomprogrammet. Det faktum att så många människor var inblandade i att skapa texten kan subtilt ha ändrat innebörden av Sudoplatovs uttalanden, vilket skulle vara ett problem när man behandlar ett så diffust ämne. [ citat behövs ]

Kapitlet "Atomspioner" i Special Tasks återupprättade gamla historiska kontroverser och påståenden, som att Oppenheimer ifrågasattes på 1950-talet för kommunistiska lutningar, som han kunde grunda sina anklagelser på. Historikern Richard Rhodes beskrev boken som att Sudoplatov fortsatte sin kalla krigets karriär förutom i form av karaktärsmord .

Enligt Sudoplatovs påståenden som har ifrågasatts var fem spionringar för Sovjetunionen inriktade på USA under andra världskriget: han sa att en var baserad på Amtorg i New York City, en på den sovjetiska ambassaden i USA i Washington , DC , en i det sovjetiska generalkonsulatet i San Francisco , en i Mexico City och drevs av Vasilevsky , och även att en Akhmerov -ledd ring riktade in sig på CPUSA-medlemmar för Kremls behov.

Sudoplatov hävdade också att det fanns ett de facto sovjetiskt safe house, Zooks Drugstore i Santa Fe, New Mexico , som först spelade en roll i den första Trotskijmordskomplotten av Iosef Grigulevich, och som senare fortsatte att användas som bas för atomspionage i New Mexico . . Enligt historikern EB Held kan detta ha varit desinformation från Sudoplatovs sida för att förstärka hans anklagelser mot Oppenheimer, som Sudoplatov hävdade hade kodnamnet STAR. Amerikanska kontraspionageutskrifter visar att identiteterna för MLLAD och STAR var Theodore Hall respektive Saville Sax . Held antyder att delar av desinformation i Sudoplatovs memoarer 1994 kan ha varit en anledning till att Venona-projektet avhemligas 1995.

Ändå tillbakavisade Sudoplatov också ett apokryfiskt påstående som härrörde från KGB- författare, det om existensen av den påstådda spionen Perseus . Sudoplatov uppgav att Perseus bara var ett täcknamn över flera identiteter av sovjetiska agenter eller tillgångar. Boken bekräftade också att Julius och Ethel Rosenberg hade arbetat för sovjetisk underrättelsetjänst även om de hävdade att deras roll inte var särskilt viktig.

Andra ämnen

Materialet om atomspionaget är dock bara en liten del av boken, som också beskriver många sovjetiska underrättelseoperationer, mest de som Sudoplatov hade personligt engagemang i. För perioden efter Sudoplatovs ankomst till Moskva diskuteras också de politiska intrigen, både inom underrättelsetjänsten och i toppen av den sovjetiska regeringen.

Till exempel ges händelserna kring Nikolaj Jezhovs och Lavrentii Berias fall i stor detalj, liksom händelserna i Sovjetunionen som ledde fram till andra världskriget och Josef Stalins reaktion på krigets utbrott.

Andra reaktioner

Kontroversen kring atominformationsavgifterna ledde till frågor om vem som hade skrivit boken och om Sudoplatov medvetet hade gjort felaktiga framställningar.

Ett antal parter, inklusive Rysslands egen utrikesunderrättelsetjänst, hävdade att Sudoplatov överdrev sin egen roll i sin självbiografi. Medlemmar av det sovjetiska atombombprojektet ansåg att Sudoplatovs påståenden om mängden information som den sovjetiska underrättelsetjänsten gav dem nedvärderade forskarnas roll i skapandet av sovjetiska atombomber.

Se även

Vidare läsning

  •   Pavel Sudoplatov; Anatoli Sudoplatov; Jerrold L. Schecter; Leona P. Schecter (1994). Särskilda uppgifter: Ett oönskat vittnes memoarer — en sovjetisk spionmästare . Boston: Little, Brown and Company. ISBN 0-316-77352-2 .

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special_Tasks&oldid=1117928401 "