Shell Oil Co v Canada (Commissioner of Patents)
| Shell Oil Co v Canada (Commissioner of Patents) | |
|---|---|
| |
|
Förhandling: 30 och 31 mars 1982 Dom: 2 november 1982 | |
| Citat | [1982] 2 SCR 536 |
| Tidigare historia | ingen |
| Styrande | Överklagande tillåtet |
| Domstolsmedlemskap | |
|
Högsta domare: Bora Laskin Puisne Domare: Roland Ritchie , Brian Dickson , Jean Beetz , Willard Estey , William McIntyre , Chouinard , Antonio Lamer , Bertha Wilson . | |
| Julien | |
| Enhälliga skäl av | Wilson J. |
| Laskin CJ, Estey J., Chouinard J. och Lamer J. deltog inte i behandlingen eller avgörandet av ärendet. | |
Shell Oil Co v Canada (Commissioner of Patents) , [1982] 2 SCR 536, är ett landmärkesbeslut av Kanadas högsta domstol inom området för kanadensisk patentlag. Före detta beslut fanns det ingen generell patenträttslig princip, och ingen direkt myndighet, för förslaget att en ny användning av en gammal förening kan göras anspråk på som en patenterbar uppfinning. Vidare är beslutet ett ledande fall på testet för patenterbar "konst".
Bakgrund
Shell Oil upptäckte att föreningar med en specifik kemisk struktur har användbara egenskaper när det gäller reglering av växternas tillväxt. Vissa av de kemiska sammansättningarna som identifierades var nya, medan andra var gamla.
Shell Oil sökte till en början patent på själva kemiska sammansättningar, men drog senare tillbaka sina anspråk på dessa. Man försökte istället göra anspråk på de kemiska sammansättningarna i termer av deras användbarhet.
I sina inlagor till Högsta domstolen tog Shell Oil ståndpunkten att uppfinningen inte låg i själva ämnena, utan i upptäckten av en ny användning för dessa kända kemiska sammansättningar, nämligen som växttillväxtreglerande medel. Frågan inför domstolen var huruvida en sådan upptäckt är en patenterbar uppfinning.
Domstolens skäl
Definitionen av "uppfinning" i 2 § i patentlagen omfattar "all ny och användbar konst". När man avgjorde om Shell Oils upptäckt är en patenterbar "konst", sa justitie Wilson, för domstolen:
Vad är då "uppfinningen" enligt s. 2? Jag tror att det är tillämpningen av denna nya kunskap för att åstadkomma ett önskat resultat som har ett obestridligt kommersiellt värde och att det faller inom orden "all ny och användbar konst". Jag tror att ordet "konst" i definitionens sammanhang måste ges dess allmänna innebörd av "lärande" eller "kunskap" som vanligen används i uttryck som "det senaste inom tekniken" eller "känd teknik". [Shell Oil] upptäckt i detta fall har lagt till den kumulativa visdomen i ämnet för dessa föreningar genom ett erkännande av deras hittills okända egenskaper och det har etablerat metoden varigenom dessa egenskaper kan realiseras genom praktisk tillämpning. Enligt min uppfattning utgör detta en "ny och användbar konst" och kompositionerna är den praktiska förkroppsligandet av den nya kunskapen.
Efter att ha definierat termen "konst" brett som att kräva praktisk tillämpning av ny kunskap för att åstadkomma ett önskat resultat som har ett obestridligt kommersiellt värde, drog domstolen slutsatsen att upptäckten av en ny användning av en gammal förening, i detta fall den nyupptäckta innebär att reglera tillväxten av växter, är följaktligen en "ny och användbar konst". Följaktligen återförvisade domstolen ärendet till Commissioner of Patents för utfärdande av ett patent.
Definition av "konst"
Mot bakgrund av ovanstående citeras definitionen av termen "konst" som den formulerats av justitierådet Wilson för Högsta domstolen i allmänhet som en process som:
- är inte en okroppslig idé utan har en metod för praktisk tillämpning;
- är en ny och innovativ metod för att tillämpa skicklighet eller kunskap; och
- har ett resultat eller en effekt som är kommersiellt användbar.
Se även
- Ämne i kanadensisk patentlagstiftning
- Nyhet och icke självklarhet i kanadensisk patentlagstiftning
- Lista över högsta domstolen i Kanada (Laskin Court)
externa länkar
Rättegång
- Fullständig text av högsta domstolens beslut vid LexUM och CanLII
Patent