Se v. Durang
| Se v. Durang | |
|---|---|
 | |
| Domstol | USA:s appellationsdomstol för nionde kretsen |
| Fullständigt ärendenamn | John William SEE, Målsägande-Klagande, mot Christopher DURANG och LA Stage Company, Svarande-Klagande |
| Argumenterade | 7 juni 1983 |
| Bestämt | 22 juli 1983 |
| Citat(er) | 711 F.2d 141 |
| Åsikter i ärendet | |
| Att kopiera borttaget eller så förtäckt att det är oigenkännligt är inte kopiering. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | BROWNING, CHOY och FERGUSON |
| Sökord | |
| upphovsrättsintrång | |
Se v. Durang (1983) var ett fall där författaren till en pjäs hävdade att en annan dramatiker hade baserat en andra pjäs på ett manusutkast som käranden hade skrivit, vilket gjorde intrång i dess upphovsrätt. Rätten vägrade att överväga processen genom vilken den andra pjäsen hade skapats, men valde att helt enkelt jämföra slutresultaten. Domstolen fann ingen intrång och myntade axiomet "Att kopiera borttaget eller så förklädd att det är oigenkännligt är inte kopiering."
Bakgrund
John William See skrev pjäsen Fear of Acting . Christopher Durang skrev en annan pjäs, Skådespelarens mardröm . Det finns en viss likhet i den bakomliggande idén om att en oerfaren skådespelare kastas in i en huvudroll – eller i Sees pjäs i tre olika roller. Durang påstods ha haft tillgång till en utkastversion av Sees pjäs. Se klagade på ett intrång i hans upphovsrätt i Fear of Acting till en tingsrätt.
Tingsrättens avgöranden
Tingsrätten ogillade målet summariskt med hänvisning till att ingen rimlig person kunde finna någon väsentlig likhet mellan de två pjäserna, förutom likheter som naturligt följde av situationen och därför kunde ignoreras enligt " scènes à faire "-doktrinen. Domstolen fann att de två pjäserna inte kunde hittas väsentligt lika i deras uttryck för idéer. Tingsrätten vägrade att se den färdiga Fear of Acting , eftersom det inte hade påståtts att svaranden kopierade från den versionen. Se överklagade denna dom.
Överklaganderätts beslut
Förenta staternas appellationsdomstol för den nionde kretsen bekräftade distriktsdomstolens dom. Domstolen förnekade att Sid & Marty Krofft Television Productions Inc. v. McDonald's Corp. sa att det inte borde finnas någon summarisk bedömning om det finns betydande likheter mellan idéer, och förnekade att summarisk dom endast kunde beviljas om likheterna är "smålika". Domstolen sa att en summarisk dom var lämplig om rimliga människor inte skulle vara oense om huruvida det fanns betydande likheter i uttrycket eller inte.
Hovrätten undersökte de påstådda likheterna och avfärdade flera på grundval av "scènes à faire" och andra på grund av att de inte var lika. Fem återstod, vilket rätten inte ansåg vara tillräckligt för att visa på väsentlig likhet. Rätten fann betydande skillnader i behandlingen och stämningen i de två pjäserna. Den första beskriver de olika rädslorna för en understudy som kastas in i att spela okända roller. Den andra har en drömlik egenskap där en revisor finner sig själv tvingad till att agera i en situation som verkar normal för alla utom honom själv. Rätten försvarade tingsrättens beslut att jämföra pjäserna "som en helhet" genom att leta efter betydande likheter, med hänvisning till Sid & Marty Krofft och Roth Greeting Cards v. United Card Co.
Resultat
Axiomet "Att kopiera raderat eller så maskerat att det är oigenkännligt är inte kopiering" har citerats i olika läroböcker och verk om upphovsrättslagstiftning. Det har citerats i andra försök, som Micro Consulting Inc. v. Zubeldia (1990) och Barbara Chase-Riboud v. DreamWorks, Inc. (1997).
- Citationskällor
- _
- Black, Sharon K. (2002). Telekommunikationslagstiftning i internetåldern . Morgan Kaufmann. ISBN 978-1-55860-546-6 . Hämtad 2012-06-26 .
- Browning (22 juli 1983). "John William SEE, Kärande-Klagande, mot Christopher DURANG och LA Stage Company, Svarande-Klagande" . United States Court of Appeals, nionde kretsen. sid. 141 . Hämtad 2012-06-26 .
- Collins, Audrey B. (1997). "BARBARA CHASE-RIBOUD, Kärande, vs. DREAMWORKS, INC., et al., Svarande" . FÖRENTA STATES DISTRIKTSDOMSTOL CENTRAL DISTRICT OF CALIFORNIA . Hämtad 2012-06-26 .
- Fishman, Stephen (2007-11-01). Juridisk guide till webb- och mjukvaruutveckling . Nolo. sid. 282 . ISBN 978-1-4133-0532-6 . Hämtad 2012-06-26 .
- Scott, Michael D. (2007). SCOTT ON INFORMATION TECHNOLOGY LAW, TREDJE UPPLAGA . Aspen Publishers Online. ISBN 978-0-7355-6524-1 . Hämtad 2012-06-26 .
- Stim, Richard (2010-11-03). Få tillstånd: Hur man licensierar och rensar upphovsrättsskyddat material online och avstängt . Nolo. ISBN 978-1-4133-1270-6 . Hämtad 2012-06-26 .
- West, Lee R. (19 september 1990). "MICRO CONSULTING, INC. v. ZUBELDIA" . United States District Court, WD Oklahoma . Hämtad 2012-06-26 .