Sable Communications of California v. FCC
| Sable Communications of California mot Federal Communications Commission | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 19 april 1989 Beslutad 23 juni 1989 | |
| Fullständigt ärendenamn | Sable Communications of California, Inc. mot Federal Communications Commission, et al. |
| Citat | 492 US 115 ( mer ) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Överklagande från United States District Court för Central District of California |
| Behållning | |
| Eftersom det första tillägget inte skyddar obscent tal, var förbudet legitimt. Men sexuella uttryck som helt enkelt är oanständiga är skyddade. Att förbjuda vuxnas tillgång till oanständiga meddelanden "överstiger därför vida vad som är nödvändigt" för att skydda minderåriga från dial-a-porrtjänster. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Åsikter i målet | |
| Majoritet | Vit, förenad av enhälligt (del I, II, IV); Rehnquist, Blackmun, O'Connor, Scalia, Kennedy (del III) |
| Samstämmighet | Scalia |
| Instämmer/avviker | Brennan, tillsammans med Marshall, Stevens |
Sable Communications of California v. Federal Communications Commission , 492 US 115 (1989), var ett fall i USA:s högsta domstol som involverade definitionen av " oanständigt material" och huruvida det är skyddat enligt det första tillägget till Förenta staternas konstitution . Domstolen ogiltigförklarade en del av en federal lag som förbjöd " dial-a-porr " telefonmeddelandetjänster genom att göra det till ett brott att överföra kommersiella telefonmeddelanden som antingen var " obscena " eller "oanständiga".
Obscenitet kontra oanständighet
Den ofta svåra frågan om vad det är som gör materialet oanständigt eller obscent var en viktig aspekt av det här fallet. Den grumliga gränsen mellan dessa två kategorier har varit svår att fastställa. I Butler v. Michigan (1957), när domstolen handlade om försäljning av böcker som innehöll vuxenmaterial, "upphävde domstolen en fällande dom enligt en lag som gjorde det brottsligt att göra tillgängligt för allmänheten material som befanns ha ett potentiellt skadligt inflytande på minderåriga". Detta fall handlade dock inte om definitioner. Ett fall som gjorde det, vilket är ett av de mest avgörande fallen i den här debatten, var Miller v. Kalifornien (1973), som involverade utskick av sexuellt explicita reklambroschyrer.
Från detta fall etablerades Miller -testet som ett sätt att avgöra om ett verk kan anses vara obscent. Testet har tre huvudkriterier:
- Huruvida den genomsnittliga personen, med tillämpning av samtida samhällsnormer, skulle anse att arbetet tilltalade det snälla intresset,
- Huruvida verket skildrade sexuellt beteende, såsom det definieras av statlig lag, på ett uppenbart kränkande sätt,
- Om verket som helhet saknade seriöst litterärt, konstnärligt, politiskt eller vetenskapligt värde.
Alla tre delarna måste vara uppfyllda för att materialet ska anses vara obscent.
Dial-a-Porns historia
Det första försöket att ta itu med dial-a-porr-tjänster skedde med subsection 223(b) i 1934 Communications Act . Med 223(b) blev det olagligt att ringa obscena eller oanständiga telefonsamtal till någon som antingen var under 18 år eller inte hade gett sitt samtycke. För att reglera detta krävde FCC att dial-a-porr-tjänsterna endast skulle fungera mellan 21.00 och 8.00 och ta emot betalning med kreditkort. År 1984 ansåg fallet med Carlin Communications, Inc. v. FCC , 749 F.2d 113 (2nd Cir. 1984) (Carlin I) att tidskanaliseringen inte var effektiv eftersom den inte tillät vuxna tillgång till uppringning-a- porrtjänster mellan 08.00 och 21.00, men kan fortfarande ge tillgång till minderåriga som inte kunde hindras från att ringa mellan de nuvarande lagliga timmarna.
Efter att ha blivit av med dessa tidsbegränsningar 1985 började FCC använda ett system med åtkomstkoder för användaridentifiering, förutom kreditkort, för att reglera dessa dial-a-porr-tjänster. De lade senare till meddelandeförvrängning, som använde en avkodningsenhet som endast var tillgänglig för vuxna för att faktiskt lyssna på uppringda porrtelefonsamtal. Kombinationen av dessa tre reglerande metoder fick slutligen stöd för att vara tillräckligt effektiva för att skydda minderåriga efter Carlin Communications, Inc. v. FCC , 837 F.2d 546 (2nd Cir.) (Carlin III).
Fall
1988 ändrade kongressen undersektion 223(b) i Communications Act från 1934 för att förbjuda oanständiga och obscena kommersiella telefonmeddelanden mellan staten, oavsett ålder. Detta gjorde verksamheten för Sable Communications, som hade varit i dial-a-porrbranschen sedan 1983, olaglig. De federala partierna hade hävdat att det enda sättet att förhindra barns tillgång till dial-a-porr-meddelanden var genom att helt förbjuda deras telefontjänster. Sable Communications hävdade att "lagstiftningen skapar en otillåten nationell standard för obscenitet, och att den placerar meddelandeavsändare i en "dubbel bindning" genom att tvinga dem att skräddarsy alla sina meddelanden till det minst toleranta samhället".
Domstolen sa att om regeringen vill skydda barn i detta avseende måste den göra det med tekniska medel, snarare än genom ett totalt förbud mot överföring av dessa meddelanden. Även om vissa barn skulle kunna besegra dessa enheter, skulle ett förbud mot dessa tjänster få den otillåtna effekten att "begränsa innehållet i vuxna telefonsamtal till det som är lämpligt för barn att höra".
Styrande
En domare vid USA:s distriktsdomstol för Central District of California fastställde förbudet mot obscena meddelanden, men beordrade att lagen skulle verkställas mot oanständiga. Tingsrätten fastställde tingsrättens dom. Eftersom det första tillägget inte skyddar obscent tal, vilket domstolen fann i Paris Adult Theatre I v. Slaton (1973), var förbudet mot obscent tal legitimt. Men sexuella uttryck som helt enkelt är oanständiga är skyddade. Att förbjuda vuxnas tillgång till oanständiga meddelanden "överstiger därför vida vad som är nödvändigt" för att skydda minderåriga från dial-a-porrtjänster.
- Ord från domstolen
- Sexuella uttryck som är oanständiga men inte obscenta skyddas av First Amendment...Regeringen kan dock reglera innehållet i grundlagsskyddat tal för att främja ett tvingande intresse om den väljer det minst restriktiva sättet att främja det artikulerade intresset. Vi har insett att det finns ett övertygande intresse av att skydda minderårigas fysiska och psykiska välbefinnande. Detta intresse sträcker sig till att skydda minderåriga från påverkan av litteratur som inte är obscen med vuxnas mått mätt.
- Regeringen kan tjäna detta berättigade intresse, men för att stå emot konstitutionell granskning måste den göra det genom snävt utarbetade regler som är utformade för att tjäna dessa intressen utan att onödigt störa friheterna i det första tillägget... Det räcker inte att visa att regeringens mål är övertygande; medlen måste noggrant skräddarsys för att uppnå dessa mål.
Betydelse
Rätten gjorde en skarp distinktion mellan tal som uppfyller den juridiska definitionen av "obscent" och tal som är "oanständigt" (sexuellt laddat men som inte stiger till nivån "obscent"). Domstolen ansåg att obscent tal kunde begränsas, men att bara oanständigt tal skyddades av det första tillägget. Domstolen erkände också ett verkligt behov av statligt intresse av att skydda barn från tal som kan vara obscent för minderåriga, men inte för vuxna. Domstolen betonade dock att dessa begränsningar måste begränsas så att de kan skilja på vad som är och vad som inte är begränsat, och noggrant skydda vuxnas rättigheter att ta emot skyddat tal, även om det skyddade talet är oanständigt.
Anteckningar
externa länkar
- Text från Sable Communications of California v. FCC , 492 U.S. 115 (1989) är tillgänglig från: CourtListener Justia Library of Congress Oyez (ljud för muntlig argumentation)