Rohan Jayasekera (författare)
Rohan Jayasekera (född januari 1961) är en engelsk frilansjournalist och advokat som specialiserat sig på frågor om yttrandefrihetsrättigheter i konfliktområden och repressiva stater. Han föddes i Holloway, norra London, med blandad srilankesisk-skotsk-irländsk härkomst.
Karriär
Jayasekera började sin journalistiska karriär som reporterlärling i Borehamwood , Hertfordshire 1980, arbetade för en mängd olika London- och nationella tidningar under 1980- och 1990-talen innan han åkte utomlands och täckte ett halvdussin konflikter därefter, inklusive Bosnien, Afghanistan och Irak. Han är en tidigare chefredaktör för Institute for War & Peace Reporting och tidigare vice VD för den brittiska kvartalsmagasinet Index on Censorship , där han var ansvarig för välgörenhetsorganisationens internationella program och insamlingar. Han är nu en frilansande digital utgivare som leder en serie nya FoU-, opinionsbildnings- och journalistprojekt om yttrandefrihetsrättigheter i konfliktområden och repressiva stater
Mellan 2008 och åren fram till och under den arabiska våren var Jayasekera ordförande för Tunisiens övervakningsgrupp (IFEX-TMG), en kampanjgrupp bestående av 21 arabiska och internationella grupper för yttrandefrihet som stödjer dissidenter i Tunisien .
Bakgrund
Jayasekeras morfar lämnade Irland som barn, slogs mot mosleyiter i Cable Street och tillbringade kriget i Royal Navy , vilket exponerade honom för tre livsförändrande erfarenheter: USA:s segregation i Norfolk, Virginia ; Sovjetisk segregation [ förtydligande behövs ] i Murmansk , Sibirien och själva kriget. Hans farfar var den första singalesiska ägare-chefen för en oberoende plantage i Sri Lanka före kriget. Hans farbror var Kingsley Jayasekera , en lankesisk sångare, skådespelare och pjäsproducent. [ citat behövs ]
Kontroverser
Jayasekera och David Irving
Mellan 2001 och 2004 drev Jayasekera en tillhörande blogg för den brittiska kvartalsmagasinet Index on Censorship på www.indexonline.org. I maj 2001 väckte han upprördhet från kritiker av förintelseförnekaren David Irving genom att gå med på att dela en scen med honom på Oxford Union för att motsätta sig förslaget att "det här huset skulle begränsa yttrandefriheten för extremister". Förra året hade en domare i högsta domstolen funnit att Irving var "en aktiv förintelseförnekare; att han är antisemit och rasist och att han umgås med högerextremister som främjar nynazism". Starka protester följde, inklusive direkta vädjanden till den dåvarande styrelseordföranden, Michael Grade , och invändningar från några av Jayasekeras kollegor. [ citat behövs ]
Vid en tidpunkt före Irvings fängelse i Österrike kritiserades Jayasekera för att ha brutit mot den så kallade "ingen plattform"-regeln. [ citat behövs ] Denna policy – formellt antagen av Storbritanniens National Union of Students och andra grupper – kräver för det första att fascister inte ska ges ett offentligt forum, och för det andra att om de får en plattform ska andra politiska partier och organisationer vägra att dela det med dem. Jayasekera avböjde att följa. Debatten avbröts så småningom på inrådan av polisen.
John Malkovich
Det fanns liknande protester ett år senare när Jayasekera gick online för att försvara Index on Censurs vägran att ställa in ett välgörenhetsframträdande av John Malkovich -filmen The Dancer Upstairs på Londons Institute of Contemporary Arts ( ICA). I maj 2002 hade Malkovich tillfrågats vem – som stjärnan i Les Liaisons Dangereuses – han skulle vilja utkämpa en duell med. Han valde Robert Fisk , The Independents Mellanöstern-korrespondent, och Glasgows parlamentsledamot George Galloway , och tillade att i stället för att duellera med dem, skulle han "hellre bara skjuta dem". Fisk reagerade med upprördhet. [ citat behövs ] Reportrar sans Frontieres fördömde Malkovichs kommentarer, men Jayasekera avfärdade dem som "flippiga" i en artikel för Index -webbplatsen. "Du kan gråta varg en gång för ofta över orealistiska hot", skrev Jayasekera. "Det undergräver argumenten för verklig handling när verkliga och aktuella faror för journalister höjer sina huvuden." Han lade till:
- Under åren sedan ( folkmordet i Rwanda ), och inte utan kritik, har Index on Censorship övergått till att rapportera de områden där rätten till yttrandefrihet står i konflikt med dessa andra rättigheter. Index över censur är ett journalistiskt företag, inte en kampanjbyrå. Detta har frigjort den att göra bedömningar – vissa säger att det är tvetydigt – om när och var och hur och varför det fritt uttryckta ordet kan vara ett direkt hot mot andra mänskliga rättigheter.
Insamlingsevenemanget genomfördes i december 2002 trots en gatuprotest utanför ICA. Index on Censurship har sedan dess ändrat sin strategi för att inkludera ett antal framgångsrika opinionsbildningskampanjer i Storbritannien och utomlands.
Theo van Gogh
Jayasekera tillbringade en stor del av 2003 och 2004 i Irak och arbetade med Index on Censurs projekt för "stöd för lokala mediarättigheter" i Bagdad, men i slutet av 2004 var han återigen inblandad i kontroverser efter att ha skrivit en artikel på nätet som för många läsare verkade tolerera eller motivera mordet på den holländska filmskaparen Theo van Gogh . Artikeln hävdade att van Gogh var en "yttrandefrihetsfundamentalist" som hade varit med om en "martyrdödsoperation[,] vrålade[att] sina muslimska kritiker till tystnad med obsceniteter" i ett "missbruk av sin rätt till yttrandefrihet". beskrev van Goghs film Submission som "rasande provocerande" och avslutade med att beskriva hans död som:
"En sensationell höjdpunkt till ett livs offentligt framträdande, knivhuggen och skjuten av en skäggig fundamentalist, ett meddelande från mördaren som fästes med en dolk på bröstet, blev Theo van Gogh en martyr för det fria uttrycket. Hans bortgång präglades av en magnifik störtflod av buller när Amsterdam gick ut på gatorna för att fira honom på det sätt som mannen själv verkligen skulle ha uppskattat. Och vilken timing! Precis som hans efterlängtade biografiska film om Pim Fortuyns liv är redo att visas. Bravo, Theo! Bravo!"
Det var många protester från både vänster- och högerkommentatorer mot artikeln. Den erfarne feministiska kommentatorn Germaine Greer kallade föremålet "vile vomit" och sa till London Sunday Telegraph i december 2004 att:
" Problemet med Index on Censurs ståndpunkt är att de till sin natur måste publicera saker som de inte håller med om för att bevisa sin egen poäng. Jag hoppas att genom att ge en fanatiker en plattform och lyssna på vad han säger att folk skulle kunna se hur galen den personen är och motbevisa hans argument. Å andra sidan har ingen någonsin gått pank och underskattat allmänhetens intelligens. "
Nick Cohen från The Observer hävdade i december 2004 att Jayasekera:
" ... berättade för mig att jag, precis som många andra läsare, inte borde ha gjort misstaget att tro att Index on Censurship var emot censur, till och med mordisk censur, i princip - på samma sätt som Amnesty International är emot tortyr, inklusive mordisk tortyr, i princip. Det kan ha varit så i sin radikala ungdom, men var nu lika angelägen om att bekämpa "hatfullhet" som att skydda yttrandefriheten. "
Ursula Owen , chefredaktören för Index on Censorship , och en av grundarna av de feministiska förlagen Virago förnekade starkt Cohens konto i ett brev till Observer. Hon bad senare om ursäkt för Jayasekeras ursprungliga kommentarsartikel och sa att hon inte tyckte "tonen (var) rätt".