Robert Fruin

Robert Fruin

Robert Jacobus Fruin , född 11 november 1823 i Rotterdam , död 29 januari 1899 i Leiden , var en holländsk historiker. En anhängare av Leopold von Ranke , introducerade han den vetenskapliga studien av historia i Nederländerna när han var professor i holländsk nationalhistoria ( nederländska : Vaderlandsche Geschiedenis ) vid Leiden University .

Biografi

Fruin, en livslång kandidatexamen, studerade klassisk filologi vid Leidens universitet från 1842 och tog sin doktorsexamen. den 18 december 1847 med en avhandling om Manetho , med titeln De Manethone Sebennytha . Eftersom han var en man med oberoende medel tillbringade han de följande två åren i oberoende studier och politiska sysselsättningar i Utrecht , innan han accepterade en tjänst som praeceptor (lärare) i historia vid Leiden Gymnasium 1850.

Det var tumultartade tider i den nederländska konstitutionella historien, eftersom den liberala nederländska författningsreformen från 1848 av Johan Rudolf Thorbecke just hade avslutats och var föremål för en het politisk debatt. I denna debatt tog Fruin den liberala sidan och han förde en lärd polemik med en framstående holländsk historiker, som också var ledare för den konservativa oppositionen mot de nya politiska idéerna, Guillaume Groen van Prinsterer . Även om polemiken var artig, skulle den inviga en viss coolhet i de professionella och personliga relationerna mellan de två männen, som skulle pågå under deras karriärer.

De skulle också korsa svärd inom sina yrkesområden. Groen van Prinsterer hade en historieskrivningsstil som var mer poetisk än vad Fruin ansåg lämpligt. Han delade den stilen med den amerikanske historikern John Lothrop Motley som skulle använda hans arkivarbete om William the Silent i sitt eget arbete om den holländska republiken : The Rise of the Dutch Republic, som orsakade furore i Nederländerna. Även om Fruin hade mycket sympati för Motleys arbete, blev han också manad av det att göra sin egen ursprungliga forskning om händelserna som ledde fram till den holländska revolten, och om de avgörande åren av den revolten, vilket ledde honom till helt andra slutsatser. Han publicerade dessa i Het Voorspel van den Tachtigjarige oorlog (Prolog till åttioåriga kriget) och Tien jaren uit den Tachtigjarige oorlog (Tio år från åttioåriga kriget).

I en senare recension av Motley's History of the United Netherlands kritiserade Fruin artigt Motleys tendens att inta mycket partiska synpunkter (hur smickrande de än kan vara för nederländska nationalhjältar) och hans beklagliga vana att introducera händelser som skapade "bra historier" men som aldrig faktiskt hände.

I hans invigningstal (hålls den 1 juli 1860) efter hans utnämning till den förste professorn i holländsk nationalhistoria vid Leiden University den 20 februari 1860 (som föregicks av hans befordran till prorektor för hans gymnasium 1859), som hade titeln Onpartijdigheid van den geschiedschrijver (Historikerns opartiskhet) försvarade Fruin synpunkten att historiker behövde vara opartiska i sin historieskrivning . Han förnekade inte att ren objektivitet var ett ouppnåeligt ideal, och han var själv känd för sina partipolitiska ställningstaganden, men han tyckte att historiker borde ta hänsyn till sina undersåtars synvinkel, även om de häftigt var oense med den synpunkten. och försöka representera det på ett rättvist sätt.

Som sådan visade han sig vara en adept av Leopold von Ranke, som han uppskattade högt. Han hjälpte till att introducera Rankes idéer om historieskrivning i Nederländerna och att sprida sitt inflytande på nederländsk historieskrivning under andra hälften av 1800-talet, vilket gav det holländska yrket historieskrivning en mer "vetenskaplig" smak.

Fruin var ingen särskilt inspirerande föreläsare. Hans föreläsningar var mer kända för sin grundlighet och kvalitet, än för sina oratorier. Ändå var han populär som professor. Samma grundlighet som präglade hans föreläsningar, präglade också hans historiska forskning. Han var emot att skriva stora historiska handböcker och föredrog den eleganta lilla monografin, som han publicerade många av i den litterära tidskriften De Gids och i den specialiserade historiska tidskriften Nijhoff's Bijdragen . Han specialiserade sig på vissa historiska perioder och ämnen, som de första åren av den holländska republiken och stadhållaren William III: s stadhållare . Han begränsade sitt akademiska ämne, Vaderlandsche Geschiedenis till den holländska republikens historia, som slutade 1795, eftersom han ansåg att nyare historia (som trots allt bara var ett halvt sekel gammal på sin tid) ännu var för orolig för att kunna hanteras på rätt sätt. .

Vid sidan av sitt tolkningshistoriska arbete publicerade han också två viktiga sammanställningar av källor:

  • Informacie van 1514 (en sammanställning av ekonomiskt statistiskt material som de burgundiska myndigheterna i provinsen Holland genomförde 1514 som en preliminär till en skattereform), och en liknande undersökning från 1490-talet;
  • Annalen van Dusseldorp (en hårt redigerad antik krönika).

Hans försvar av opartiskhet i historieskrivningen som princip hindrade honom inte från att ta ställning då och då, om han kände att sanning och rättvisa gjorde det nödvändigt. Hans polemik med den tidens katolska revisionistiska historiker, om vad han ansåg var deras förvrängningar av den historiska sanningen till stöd för kampen för frigörelse för den sedan länge undertryckta katolska minoriteten i Nederländerna, är legendarisk. Även om han som liberal sympatiserade med deras politiska mål, protesterade han mot vad han såg som förtal av sina historiska hjältar. För att visa att han kunde ge katolikerna sin rätt skrev han sin artikel De Gorcumsche martelaren (Martyrerna från Gorkum ) 1865, om ett berömt illdåd som begicks mot katolska präster av sjötiggarna .

Ett annat utmärkande exempel är grälen han hade med general Willem Jan Knoop , en nederländsk militärhistoriker, om frågan om stadhållaren William III hade känt till det faktum att fördraget i Nijmegen redan hade undertecknats, när han utkämpade det blodiga slaget vid Saint- Denis (1678) . Fruin trodde att William talade sanning när han svor att han inte hade vetat. Emellertid kom nytt material fram i ljuset som han måste ha känt till, och detta chockade Fruins tro på William så att han alltid visade en tydlig kyla mot detta hittills vördade ämne.

Fruin pensionerades motvilligt från sin professur 1894, då han nådde den obligatoriska pensionsåldern 70. I sin Afscheidsrede (avskedsanförande) den 1 juni 1894 kunde han peka på de många framsteg som den holländska historieskrivningen gjort under sin yrkeskarriär. Detta var främst tack vare honom, men han var för blygsam för att hävda att det var allt han gjorde, eller ens att han hade grundat en "skola". Han dog fem år senare efter en kort tids sjukdom.

Hans efterträdare var PJ Blok .

Källor

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Robert_Fruin&oldid=1133183630 "