Revenue Director of Missouri v. CoBank ACB
| Director of Revenue of Mo. v. CoBank ACB | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 28 november 2000 Avgörande 20 februari 2001 | |
| Fullständigt ärendenamn | Revenue Director of Missouri v. Cooperative Bank ACB |
| Citat | 531 US 316 ( mer ) 121 S. Ct. 941; 148 L. Ed. 2d 830
|
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Beslut mot svaranden i den administrativa utfrågningskommissionen; omvänd subnom. Produktionskredit Assn. of Southeastern Mo. v. Director of Revenue 10 SW3d 142 (Mo. 2000) |
| Senare | Administrativ utfrågningskommission bekräftade 43 SW3d 311 (Mo. 2001) |
| Innehav av | |
| National Bank for Cooperatives, som kongressen har utsett som ett federalt chartrat instrument i USA, är inte undantaget från statlig inkomstbeskattning. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtande | |
| Majoritet | Thomas, anslöt sig enhälligt |
| Tillämpade lagar | |
| Farm Credit Act , Supremacy Clause | |
Director of Revenue of Mo. v. CoBank ACB , 531 US 316 (2001), var ett mål i USA:s högsta domstol som avgjordes 2001. Målet gällde huruvida CoBank är undantagen från statliga inkomstskattekrav . En enig domstol ansåg att de inte är undantagna.
Bakgrund
Farm Credit Act från 1933 skapade olika utlåningsinstitutioner, inklusive banker för kooperativ, som betecknas som federalt chartrade instrument i USA. CoBank ACB är efterträdaren till alla rättigheter och skyldigheter för National Bank for Cooperatives. År 1996 lämnade CoBank in ändrade deklarationer på uppdrag av den banken och begärde undantag från alla Missouri bolagsskatter och återbetalningar på de skatter som betalades för 1991 till 1994. CoBank hävdade att Supremacy Clause ger federala instrument immunitet från statlig beskattning om inte kongressen har gjort det. uttryckligen upphävde denna immunitet, vilket lagen inte uttryckligen gjorde. Delstaten Missouri avslog begäran, men Missouri State Supreme Court gjorde omvändning och angav att eftersom lagens nuvarande version är tyst om bankernas skatteimmunitet, kan kongressen inte sägas ha uttryckligen samtyckt till statlig inkomstbeskattning och därmed banker är undantagna.
Domstolens yttrande
Domare Clarence Thomas skrev domstolens beslut, som enhälligt ändrade Missouris högsta domstol. Domstolen slog fast att banker för kooperativ är föremål för beskattning. Thomas skrev för domstolen att ingenting i 1985 års ändringar av Farm Credit Act indikerade ett upphävande av det tidigare uttryckliga godkännandet av statlig beskattning och att lagens struktur indikerade negativt att banker för kooperativ inte hade rätt till immunitet. Domstolen avvisade ytterligare påståenden från CoBank om att de var berättigade till immunitet enligt McCulloch v. Maryland , och påstod att den doktrinen uttryckligen inte åberopades av kongressen i detta fall.
Det diskuterades också den specifika formuleringen av stadgan. Thomas skrev: "Hade kongressen helt enkelt tagit bort den sista meningen i §2134 som begränsade undantaget samtidigt som vi behållit straffbeloppet som beviljade undantaget, skulle vi inte ha några problem att dra slutsatsen att kongressen hade eliminerat staternas möjlighet att beskatta banker för kooperativ. Bortsett från denna handling Men vi finner kongressens tystnad otillräcklig för att störa den 50-åriga historien om statlig beskattning av banker för kooperativ."
Med detta beslut hade Missouris högsta domstol gjort fel när de fann ett undantag, och fallet återförvisades till dem för att ändra deras tidigare beslut.
Se även
externa länkar
- Text från Director of Revenue of Mo. v. CoBank ACB , 531 U.S. 316 (2001) är tillgänglig från: CourtListener Google Scholar Justia Oyez (ljud av muntlig argumentation)