Re Halt Garage (1964) Ltd
| Re Halt Garage (1964) Ltd | |
|---|---|
 | |
| Domstol | Högsta domstolen |
| Citat(er) | [1982] 3 Alla ER 1016 |
| Fallutlåtanden | |
| Oliver J | |
| Nyckelord | |
| Kapitalminskning , chefslöner | |
Re Halt Garage (1964) Ltd [1982] 3 All ER 1016 är ett brittiskt bolagsrättsligt mål rörande minskning av kapital och ledningslöner . Den slog fast att pengar kan åläggas att återbetalas om ett belopp som betalats till en styrelseledamot i sak är en kapitalminskning , eftersom beloppen inte på allvar kan anses utgöra ersättning.
Det korrekta förfarandet för minskning av kapital finns nu i Companies Act 2006 , avsnitt 641-653.
Fakta
Herr och fru Charlesworth startade Halt Garage (1964) Ltd. Efter att Mrs Charlesworth blev sjuk minskade verksamheten, från 106 000 pund omsättning 1967 till frivillig likvidation 1971. Från 1968 till 1971 arbetade Charlesworth heltid och fick 3 500 pund som styrelseledamot , medan Mrs Charlesworth inte arbetade på grund av sin sjukdom men fick ändå betalt £500 till £1500. Likvidatorn hävdade att detta representerade en olaglig kapitalminskning .
Dom
Oliver J sa att borgenärer har rätt att anta att det som betalas som ersättning är så i sak, och inte en förtäckt utdelning till aktieägarna. Här var det en äkta betalning av ersättning till Charlesworth. För Mrs Charlesworth var fakta mer problematiska. Det fanns inget som konstruktionsmässigt hindrade att någon fick betalt under sjukfrånvaro, men även om det var irrelevant att hon fick betalt när bolaget var olönsamt visade det sig att en del av beloppen inte riktigt kunde anses vara ersättning och hon skulle ha för att återställa de alltför höga beloppen. De var inte "en verklig ersättning" utan snarare en "förtäckt gåva ur kapital".
Jag tror inte att domstolen, i avsaknad av bevis för att de gjorda betalningarna var uppenbart överdrivna eller orimliga, kan eller bör ägna sig åt en minutundersökning av om det skulle ha varit lämpligare eller fördelaktigare för företaget att fastställa ersättningen till £ X snarare än £Y, så länge man är övertygad om att den verkligen togs ut som ersättning. Det är en fråga som bolagets konstitution lämnat till dess medlemmar... Jag finner det verkligen omöjligt att på fakta anse att hela dessa summor... kan behandlas som äkta styrelsearvode i någon egentlig mening av termen...
Se även
- brittisk bolagsrätt
- Bednash v Hearsey [2001] EWCA Civ 787