Ramsden v Peterborough (staden)

Ramsden mot Peterborough (City of)
Högsta domstolen i Kanada
Förhandling: 1 juni 1993 Dom: 2 september 1993
Fullständigt ärendenamn	The Corporation of the City of Peterborough mot Kenneth Ramsden
Citat	[1993] 2 SCR 1084
Docket nr.	22787
Tidigare historia	ÖVERKLARING från Ramsden v. Peterborough (City of) , 1991 CanLII 7193 (22 oktober 1991)
Styrande	Överklagandet ogillas
Domstolsmedlemskap
Högsta domare: Antonio Lamer Puisne Domare: Gérard La Forest , Claire L'Heureux-Dubé , John Sopinka , Charles Gonthier , Peter Cory , Beverley McLachlin , Frank Iacobucci , John C. Viktiga
skäl givna
Enhälliga skäl av	Iacobucci J

Ramsden v Peterborough (City of) , [1993] 2 SCR 1084 är ett ledande beslut av högsta domstolen i Kanada där domstolen slog ner en stadga som förbjöd all affisch på allmän egendom med motiveringen att den kränkte yttrandefriheten enligt avsnitt 2(b) i den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter .

Bakgrund

Kenneth Ramsden åtalades vid två separata tillfällen för att ha placerat affischer på vattenstolpar som reklamerade hans band. Han hävdade att stadgan var grundlagsstridig. En fredsdomare fann att stadgarna var konstitutionella och han bötfälldes. Beslutet fastställdes efter överklagande till länsrätten. Efter överklagande till appellationsdomstolen för Ontario upphävdes dock beslutet och det ansågs att stadgarna bröt mot rätten till yttrandefrihet och inte kunde räddas enligt avsnitt 1 i stadgan .

Domstolens yttrande

Domare Iacobucci , som skrev för en enhällig domstol, fastställde beslutet från Ontario Court of Appeal.

Iacobucci undersökte testet för yttrandefrihet. Han konstaterade att paragraf 2(b) kränks där en lag, antingen i syfte eller effekt, begränsar uttrycket. Han fann att syftet med stadgarna var att göra just det. Posteringar var en uttrycksform då den förmedlade viss betydelse.

Iacobucci fann att även om syftet med stadgarna var förtjänstfullt, var det absoluta förbudet inte försvarligt.

externa länkar

• Fullständig text av högsta domstolens beslut vid LexUM och CanLII
• ärendesammanfattning från mapleleafweb.com