R v Utrikesminister för inrikes frågor, fd O'Brien

R v Secretary of State for Home Affairs ex parte O'Brien [1923] 2 KB 361 var ett testfall från 1923 i engelsk lag som försökte få interneringen och utvisningen av irländska nationalistiska sympatisörer tidigare samma år ogiltigförklarade. I mars 1923 greps mellan 80 och 100 misstänkta irländska nationalister i Storbritannien av polisen och skickades till den irländska fristaten enligt lagen om återställande av ordning i Irland från 1920 (ROIA). En av fångarna, Art O'Brien, ifrågasatte hans frihetsberövande i ett testfall vid Divisional Court . Fallet gick så småningom till både appellationsdomstolen och House of Lords , som beslutade att interneringarna var olagliga eftersom den irländska fristaten var en självständig nation och därför inte längre gällde brittiska parlamentets lagar.

Beslutet olagliggjorde i praktiken ROIA och ledde till omedelbar frigivning av O'Brien och de andra fängslade personerna, som stämde den brittiska regeringen för falska fängelse. Regeringen drev igenom lagen om återställande av ordning i Irland (Indemnity) 1923, som begränsade pengarna de var tvungna att betala fångarna, som så småningom fick 43 000 pund. O'Brien själv greps på nytt och befanns skyldig till uppvigling och fängslades till 1924.

Bakgrund

Efter det irländska frihetskriget inrättades den irländska fristaten som en oberoende brittisk dominion som täcker större delen av ön Irland . Efter ett kort inbördeskrig mellan de pro-fristatliga styrkorna och medlemmar av den irländska republikanska armén (IRA) som ville att någon oberoende nation skulle täcka hela ön bekräftades den irländska fristatens status och IRA tvingades under jorden. IRA hade anhängare i Storbritannien, som öppet arbetade som Irish Self-Deermination League (ISDL), och Free State-regeringen delade namnen på dessa anhängare med de brittiska myndigheterna, som höll ett öga på dem. Mellan februari och mars lämnade de information om individer som de sa var en del av omfattande komplotter mot den irländska fristaten som förbereddes på brittisk mark. Den 11 mars 1923 arresterade polisen i Storbritannien IRA-sympatisörer som bodde i Storbritannien inklusive Art O'Brien, chefen för ISDL. Källor är oense om siffror och ger antingen cirka åttio eller cirka 100. De arresterade männen placerades på specialtåg och skickades till Liverpool, där de överfördes till Dublin via en jagare av Royal Navy . Det visade sig senare att inte bara var många brittiska medborgare (Art O'Brien själv hade fötts i England), åtminstone sex hade aldrig ens varit i Irland tidigare.

Dagen efter utfrågades arresteringarna offentligt i underhuset , och en Labour-backbencher Jack Jones startade en debatt om ämnet på eftermiddagen. WC Bridgeman , inrikesministern , sa att han direkt hade beordrat polisen att arrestera ISDL-medlemmarna i enlighet med lagen om återställande av ordning i Irland från 1920, och att han hade rådfrågat justitieministern som ansåg att det var lagligt.

Avdelningsdomstolen

Några dagar efter gripandena kom advokaterna för en av de deporterade männen, Art O'Brien, i kontakt med Sir Patrick Hastings KC , en parlamentsledamot för Labourpartiet och en känd advokat . Den 23 mars 1923 representerade Hastings O'Brien inför en avdelningsdomstol bestående av Mr Justice Avory och Mr Justice Salter för att ansöka om en stämningsansökan om habeas corpus för O'Brien som ett testfall för att tillåta frigivningen av de andra. Den inledande förhandlingen gick inte någonstans eftersom Hastings inte kunde tillhandahålla en bekräftelse från O'Brien (som satt i Mountjoy Prison ), vilket krävdes för att en stämningsansökan skulle kunna övervägas, men när förhandlingen återupptogs den 10 april hade han lyckats skaffa en. Hastings hävdade att eftersom den irländska fristaten var en självständig nation upphävdes de brittiska lagarna som styrde den, såsom 1920 års lag, i praktiken. Dessutom inrikesministern ingen makt att beordra en person att hållas kvar utomlands eftersom han inte hade kontroll över vad som hände med dem där.

Domstolen förklarade så småningom att de inte kunde utfärda en stämningsansökan, eftersom Habeas Corpus Act 1862 hindrade dem från att utfärda en stämningsansökan till någon koloni som hade en domstol som också kunde utfärda en stämning. Eftersom Irland hade en sådan domstol kunde den engelska divisionsdomstolen inte agera. Hastings försökte hävda att stämningsansökan kunde utfärdas mot inrikesministern men detta misslyckades också, eftersom inrikesministern faktiskt inte hade O'Brien.

Court of Appeal och House of Lords

Beslutet överklagades sedan till hovrätten och prövades den 23 och 24 april. Hovrätten ändrade avdelningsrättens beslut. Domstolen beslutade att lagen om återställande av ordning i Irland från 1920 implicit hade upphävts när den irländska fristaten , en oberoende nation, kom till. Dessutom var det inte korrekt för inrikesministern att beordra kvarhållande och utvisning av någon utomlands, eftersom de inte hade kontroll över vad som hände med dem. Det var helt på sin plats att utfärda en stämningsansökan mot inrikesministern eftersom han, även om han inte fysiskt hade O'Brien, ansågs ansvarig för honom. Inrikesministern beordrades följaktligen att presentera O'Brien inför domstolen den 16 maj.

Han överklagade till House of Lords , som beslutade (ledd av Lord Birkenhead ) att de inte hade jurisdiktion att pröva överklagandet, eftersom en regel i engelsk lag anger att en gång en stämningsansökan har utfärdats (som det var av Court of Appeal) kan ingen högre domstol åsidosätta den. Efter ytterligare ett försök att hålla O'Brien i förvar (enbart genom att inte släppa ut honom från fängelset) släpptes han till slut den 16 maj.

Verkningarna

O'Brien stämde omedelbart den brittiska regeringen för falskt fängelse, och för att undvika allt ansvar utarbetade regeringen lagen om återställande av ordning i Irland (Indemnity) från 1923 som skulle hålla dem skadeslösa mot alla skadeståndsanspråk från de fängslade sympatisörerna. Arbetarpartiet sänkte det när det bereddes så att det bara skulle begränsa ersättningen snarare än att ta bort det helt . En domstol inrättades under Lord Atkin för att bedöma skadestånd, och sympatisörerna som helhet fick så småningom 43 000 pund. Art O'Brien själv greps strax efter frigivningen och dömdes för uppvigling . Han släpptes 1924.

Bibliografi

•   Amato, Joseph Anthony (2002). Att tänka om hemma: ett fall för att skriva lokal historia . University of California Press. ISBN 0-520-23293-3 .
•   Bonner, David (2007). Exekutiva åtgärder, terrorism och nationell säkerhet: Har spelreglerna ändrats? . Ashgate Publishing . ISBN 978-0-7546-4756-0 .
•   Chandler, Porter R. (mars 1924). "Praemunire and the Habeas Corpus Act. Anses i samband med de irländska deportationerna och fallet med Ex Parte O'Brien". Columbia Law Review . University of Columbia . 24 (3): 273–284. doi : 10.2307/1111640 . JSTOR 1111640 .
•   Hart, Peter (2003). IRA i krig, 1916–1923 . Oxford University Press . ISBN 0-19-925258-0 .
•   Hyde, H Montgomery (1960). Sir Patrick Hastings, hans liv och fall . London: Heinemann. OCLC 498180 .