R v Patel
| R v Patel | |
|---|---|
| Domstol | Besvärsavdelningen |
| Fullständigt ärendenamn | R v Patel |
| Bestämt | 18 maj 1959 |
| Citat(er) | 1959 (3) SA 121 (A) |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Steyn CJ , AB Beyers JA och Holmes AJA |
| Fall åsikter | |
| Beslut av | Holmes AJA |
| Nyckelord | |
| Straffrätt, Mord, Våldsamt mord, Självförsvar | |
R v Patel är ett viktigt mål i sydafrikansk straffrätt, som behandlades den 8 maj 1959. Klagandens advokater var Levy, Rogaly & Cohen, Pretoria, och S. och mot A Rosendorff, Bloemfontein. Kammarrätten slog fast att "en person har samma rätt att använda våld för att försvara en annan från hotad fara, som han skulle behöva försvara sig, om han var den hotade personen."
Fakta
I ett överklagande av en fällande dom för grovt mord framgick att klagandens bror hade slagits av den avlidne i ryggen med en hammare och — han låg då i hukande ställning — att nästa hammarslag kan ha hamnat på hans huvud . Klaganden hade i denna kritiska situation använt det enda vapnet till hands: sin revolver. Han hade skjutit mot den avlidne och dödat honom.
Dom
De allmänna principer som nämns av Watermeyer CJ, i R v Attwood , är att en anklagad har rätt till en frikännande dom på grund av att han agerade i nödvärn om det framstår som en rimlig möjlighet i bevisningen
- "att han hade blivit olagligt attackerad och hade rimlig anledning att tro att han var i livsfara eller allvarlig skada. (Även om det kan finnas fall av lagligt självförsvar där den anklagade ursprungligen var angriparen;"
- "att de medel till självförsvar som han använde inte var överdrivna i förhållande till faran; och
- "att de medel han använde var det enda eller minst farliga medel varigenom han kunde ha undvikit faran."
Domstolen i Patel verkade godkänna denna uppfattning och menade att en person har samma rätt att använda våld för att försvara en annan från en hotad fara som han skulle behöva försvara sig om han var den hotade personen. Kronan hade misslyckats med att bevisa bortom rimligt tvivel att den anklagade hade överskridit gränserna för berättigat mord.
Se även
Rättspraxis
- R v Patel 1959 (3) SA 121 (A).
Anteckningar