R v Oickle
| R v Oickle | |
|---|---|
| |
|
Förhandling: 2 november 1999 Dom: 29 september 2000 | |
| Citat | 2000 SCC 38, [2000] 2 SCR 3 |
| Docket nr. | 26535 |
| Domstolsmedlemskap | |
|
Högsta domare: Antonio Lamer Puisne Domare: L'Heureux-Dubé , Charles Gonthier , Beverley McLachlin , Frank Iacobucci , John C. Major , Michel Bastarache , Ian Binnie , Louise Arbor . | |
| Claire | |
| Majoritet | Iacobucci J (punkterna 1–105) |
| Meningsskiljaktighet | Arbor J (punkterna 106–152) |
R v Oickle , 2000 SCC 38 är ett ledande mål som avgörs av Kanadas högsta domstol angående common law- regeln för bekännelser . Även om den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter (” stadgan ”) fortfarande gäller för erkännanden som görs under frihetsberövande, gäller den allmänna lagregeln fortfarande under alla omständigheter. Majoriteten angav faktorer för att avgöra om ett erkännande är frivilligt.
Bakgrund
Richard Oickle var under utredning av polisen för en serie bränder. Han genomgick frivilligt ett polygraftest . Polisen sa till honom att han hade misslyckats och började förhöra honom. Han erkände så småningom att han hade startat bränderna. Oickle fick veta att han var arresterad och fördes till polisstationen för ytterligare förhör. Han sattes i en cell nära 03:00, cirka nio timmar efter hans erkännande. Polisen pratade med honom igen kl. 06.00 och bad honom att ge en re-enactment, vilket han gjorde.
I rättegången dömdes han för mordbrand. Hovrätten fann att erkännandet var otillåtet och upphävde den fällande domen. Efter granskning av Kanadas högsta domstol fann Iacobucci J, som skrev för majoriteten, att erkännandet var tillåtet.
Domstolens skäl
Iacobucci J, som skrev för majoriteten, fann att erkännandet var tillåtet. Han angav de faktorer som bör användas för att avgöra om ett erkännande är frivilligt:
- Rätten ska pröva om polisen har gjort några hot eller löften. Iacobucci säger att om det finns en motprestation för bekännelsen brukar avgöra om det var frivilligt.
- Domstolen måste leta efter förtryck. Det vill säga när det finns ett osmakligt eller omänskligt beteende som skulle kunna utgöra ett ofrivilligt erkännande.
- Rätten måste pröva om den misstänkte har ett operativt sinne. Den misstänkte är tillräckligt medveten om vad han eller hon säger och vem de säger det till.
- Domstolen kan överväga graden av polistrick. Även om knep i allmänhet är tillåtet kan det inte gå så långt att det "chockerar samhället".
Se även
Anteckningar
externa länkar
- Fullständig text av Supreme Court of Canadas beslut finns på LexUM och CanLII