R v Nette
| R v Nette | |
|---|---|
| |
|
Förhandling: 16 januari 2001 Dom: 15 november 2001 | |
| Fullständigt ärendenamn | Daniel Matthew Nette mot Hennes Majestät Drottningen |
| Citat | 2001 SCC 78, [2001] 3 SCR 488 |
| Docket nr. | 27669 |
| Styrande | Nette överklagan ogillas. |
| Domstolsmedlemskap | |
|
Högsta domare: Beverley McLachlin Puisne Domare: Claire L'Heureux-Dubé , Charles Gonthier , Frank Iacobucci , John C. Major Michel Bastarache , Ian Binnie , Louise Arbor , Louis LeBel . | |
| , | |
| Majoritet | Arbor J |
| Meningsskiljaktighet | L'Heureux-Dubé J |
R v Nette , 2001 SCC 78 är ett beslut från högsta domstolen i Kanada om standarden för orsakssamband vid brott. Domstolen fastställde " Smiters test " för orsakssamband i en brottsanklagelse för dråp eller mord, men höll testet för orsakssamband för andra gradens mord behöver inte uttryckas som "en bidragande dödsorsak, utanför de minimis-intervallet". Istället vore det att föredra att använda positiva termer som "väsentligt bidragande orsak". Vid första gradens mord enligt sektion 231(5) i strafflagen ( dominansbrottet ) måste en jury också överväga den ytterligare standarden för R v Harbottle "ett väsentligt orsakssamband", men först efter att ha funnit den anklagade skyldig till mord .
Bakgrund
En 95-årig änka blev rånad och lämnade en svin bunden i sitt rum. Under en period av 48 timmar kvävdes hon till döds. Under en hemlig undersökning hade en misstänkt, Daniel Nette, erkänt för en undercover att han rånat och dödat änkan. Nette greps och anklagades för mord enligt paragraf 231(5) i strafflagen .
Det ledande fallet om orsakssamband var Smithers v R , som krävde bevis på "en bidragande dödsorsak, utanför de minimis -intervallet".
I sin överklagan till Högsta domstolen hävdade Nette att rättegångsdomaren felinriktade juryn på standarden för orsakssamband som är tillämplig på andra gradens mord. Frågan inför Högsta domstolen var huruvida standarden för orsakssamband skulle vara de minimis -testet från Smithers, eller testet "substantiell and integral contribuing cause" från Harbottle .
Domstolens yttrande
Arbor J, för majoriteten, noterade att Smithers orsakstest gäller alla former av mord. Men det nuvarande de minimis -testet, som definierar standarden som "inte en trivial orsak" eller "inte obetydlig", är inte till hjälp och bör istället formuleras positivt som "signifikant bidragande orsak". Hon fortsatte med att säga att eftersom orsakssamband till stor del är faktadrivet borde domaren ha utrymme för skönsmässig bedömning att omformulera testet som fakta motiverar med exemplet Harbottle där testet formulerades med tanke på den höga graden av klandervärdighet och stigmatisering av anklagelsen. som "en väsentlig orsak".
Sammanstämmande åsikt
L'Heureux-Dubé, i en samstämmig åsikt, höll inte med om Arbours omformulering av orsakstestet. Hon menade att det finns en skillnad mellan "inte trivialt eller obetydligt" och en "väsentligt bidragande orsak". Positivt formulerat har testet en högre standard som kräver ett starkare orsakssamband.
Se även
externa länkar
- Fullständig text av Supreme Court of Canadas beslut finns på LexUM och CanLII