R v Morris; Anderton mot Burnside

R v Morris; Anderton mot Burnside
R v Morris; Anderton mot Burnside
Domstol	Överhusets rättsliga kommitté
Fullständigt ärendenamn	The Crown och eller mot (mest formellt Regina kontra) David Alan Morris (appellant); Cyril James Anderton och Asda Stores Limited (på uppdrag av Hennes Majestät) och James Burnside (klagande)
Bestämt	20, 21 juli, dom meddelad den 13 oktober 1984
Citat(er)	[1984] UKHL 1 , [1983] 3 All ER 288, [1984] AC 320, [1983] 3 WLR 697, 77 Cr App R 309
Åberopade fall	Lawrence mot MPC
Åberopad lagstiftning	Theft Act 1968
Fallhistorik
Tidigare åtgärd(er)	; ; Dom av domstolar i första instans, sedan 8 mars 1983 [1983] QB 587; [1983] 2 WLR 768; [1983] 2 All ER 448; 77 Cr App R 164, CA 5 maj 1983 överklagandeframställning godkänd [1983] 1 WLR 625
Efterföljande åtgärd(er)	Ingen
Rättegångsutlåtanden
	Lord Roskill, per curiam (avkunna domstolens dom, samtyckt av alla andra),
Domstolsmedlemskap
Domare sitter	Lord Fraser, Lord Edmund-Davies, Lord Roskill, Lord Brandon, Lord Brightman
Nyckelord
	Stöld; anslag; byta priser;

R v Morris ; Anderton v Burnside [1984] är engelska högsta domstols sammanslagna överklagandebeslut om omfattningen av tillägnande som kan anses vara brottslig (eftersom lagen om stöld är kodifierad i Theft Act 1968).

R v Morris var ett slutligt överklagande från appellationsdomstolen; Anderton mot Burnside ett slutligt överklagande från Divisional Court (den vanliga första appellationsdomstolen från Magistrates om en rättsfråga är ifrågasatt).

I överensstämmelse med Lord Roskill, per curiam (som formulerar hela domstolens beslut), fastslog Law Lords att i den engelska stöldlagen upprättas ett anslag om den tilltalade uppenbarligen övertar en rätt till ägaren, det vill säga åklagarmyndigheten bevisar sådant antagande utom rimligt tvivel.

Fakta

R v Morris

Den 30 oktober 1981 tog Morris varor från en stormarknads hyllor. Han ersatte prislapparna som var fästa på dem med etiketter som visade ett lägre pris än originalen. I kassan blev han ombedd och betalade de lägre priserna. Han greps sedan.

Anderton mot Burnside

Burnside sågs ta bort en prislapp på £2,73 från en fläskfilé och fäste den på en annan (för £6,91). Kassan aviserades och tillät honom inte lämna butiken. Han greps sedan.

Skäl för överklagande

Båda fallen

Om en person har ersatt en vara som visas i en självbetjäningsbutik en prislapp som visar ett lägre pris för en som visar ett högre pris, i avsikt att betala det lägre priset och sedan betala det lägre priset i kassan och tar varorna, finns det i något skede en "oärlig tillägnelse" för syftet med avsnitt 1 i Theft Act 1968 och i så fall, vid vilken tidpunkt sker en sådan tillägnelse.

Dom

Lord Roskill avvisade försvarsteamets argument, med stöd av splittring mellan "framstående akademiska advokater" sa:

"...de senare orden "något senare övertagande av en rättighet" i mom. (1) och orden i mom. (2) "inte senare övertagande av rättigheter av honom" förefaller mig starkt tala mot riktigheten av inlagan. bestämmelserna i 2 § 1 a tycks också peka i samma riktning.. Av detta följer att det räcker för åklagaren om de i dessa fall har bevisat att de tilltalade har antagit någon av ägarens rättigheter. varorna i fråga..."