R mot Licensing Court of Brisbane; Ex parte Daniell

R mot Licensing Court of Brisbane; Ex parte Daniell
R mot Licensing Court of Brisbane; Ex parte Daniell
Domstol	Australiens högsta domstol
Bestämt	22 april 1920
Citat(er)	[1920] HCA 24 , (1920) 28 CLR 23
Fallutlåtanden
	(6:1) Lagarna i Commonwealth och Queensland var inkonsekventa på grund av omöjligheten av samtidig lydnad (enligt Knox CJ, Isaacs, Gavan Duffy, Powers, Rich & Starke JJ; Higgins J avvikande)
domstolsmedlemskap
Domare som sitter	Knox CJ , Isaacs , Higgins , Gavan Duffy , Powers , Rich och Starke JJ

R mot Licensing Court of Brisbane; Ex parte Daniell är ett High Court of Australia- fall om inkonsekvens mellan Commonwealth och statlig lagstiftning, som behandlas av s 109 i den australiensiska konstitutionen . Det är det ledande exemplet på vad som kallas omöjligheten av samtidiga lydnadstest.

Bakgrund

Avsnitt 166 i Liquor Act 1912 (Qld) fastslog att en statlig folkomröstning om sprithandelstider skulle hållas samma dag som senatsvalen . Emellertid förbjuder sektion 14 i Commonwealth Electoral (Wartime) Act 1917 (Cth) väljare att rösta vid en statlig folkomröstning eller rösta samma dag som senatsvalen, som hölls den 5 maj 1917.

Beslutet

Det ansågs att det förelåg en inkonsekvens mellan Queensland- och Commonwealth-lagarna, och därför är statens lag, i den utsträckning som inkonsekvensen är, ogiltig. Det är ett exempel på omöjlighet av samtidig lydnad, eftersom om statliga tjänstemän hade lydt statens lag genom att genomföra folkomröstningen den 5 maj 1917, skulle de ha brutit mot samväldets lag som förbjöd en sådan händelse.

Se även

Winterton, G. et al. Australisk federal konstitutionell lag: kommentarer och material , 1999. LBC Information Services, Sydney.