R (Kwik-Fit (GB) Ltd) mot Central Arbitration Committee
| R (Kwik-Fit (GB) Ltd) mot Central Arbitration Committee | |
|---|---|
 | |
| Domstol | Hovrätten i England och Wales |
| Citat(er) | [2002] EWCA Civ 512 , [2002] IRLR 395, [2002] ICR 1212 |
| Sökord | |
| Fackligt, kollektivavtal | |
R (Kwik-Fit (GB) Ltd) mot Central Arbitration Committee [2002] EWCA Civ 512 är ett brittiskt arbetsrättsligt mål som rör kollektiva förhandlingar och det lagstadgade förfarandet för erkännande enligt Trade Union and Labour Relations (Consolidation) Act 1992, schema A1.
Fakta
CAC överklagade ett beslut från High Court om att den hade ritat storleken på förhandlingsenheten felaktigt. Transport and General Workers Union hävdade att förhandlingsenheten borde vara två separata enheter i London, enligt TULRCA 1992, Schedule A1 para 11(2), att CAC skulle avgöra "om den föreslagna förhandlingsenheten är lämplig eller om någon annan förhandlingsenhet är lämplig'. Kwik Fit hävdade att förhandlingsenheten borde vara hela företaget. Kwik Fit klagade enligt schema A1 para 19B att förhandlingsenheten, om den var begränsad till M25 , skulle göra hanteringen svår.
CAC, som leddes av en icke-advokat, beslutade att förhandlingsenheten var arbetsplatser inom M25. Högsta domstolen upphävde CAC-beslutet. CAC överklagade.
Dom
Buxton LJ återställde CAC:s beslut om att M25 var lämplig. Enligt paragraf 11(2) var CAC:s uppgift att titta på förslaget från facket. Men sedan var CAC skyldig att överväga behovet av att enheten var förenlig med effektiv ledning enligt paragraf 19(3)(a) med de frågor som anges i para 19(4). Om arbetsgivaren invänder mot fackets föreslagna enhet måste CAC besluta om det gör enheten olämplig. Men CAC är inte skyldigt att välja bland de mest lämpliga som föreslås till den. Här hade CAC rätt att upprätthålla förbundets enhet och avvisa arbetsgivarens.
Latham LJ och Sir Denis Henry instämde.