Quebec (AG) mot Kanada (AG)
| Quebec (AG) mot Kanada (AG) | |
|---|---|
| |
|
Förhandling: 8 oktober 2014 Dom: 27 mars 2015 | |
| Fullständigt ärendenamn | Attorney General of Quebec v Attorney General of Canada, Commissioner of Firearms and Registrar of Firearms |
| Citat | 2015 SCC 14 |
| Docket nr. | 35448 |
| Tidigare historia | ÖVERKLARING från Kanada (Procureur général) mot Québec (Procureur général), 2013 QCCA 1138 |
| Styrande | Överklagandet ogillas. |
| Domstolsmedlemskap | |
|
Högsta domare: Beverley McLachlin Puisne Domare: Abella , Marshall Rothstein , Thomas Cromwell , Michael Moldaver , Andromache Karakatsanis , Richard Wagner , Clément Gascon. | |
| Rosalie | |
| Majoritet | Cromwell och Karakatsanis JJ, tillsammans med McLachlin CJ och Rothstein och Moldaver JJ |
| Meningsskiljaktighet | LeBel, Wagner och Gascon JJ, tillsammans med Abella J |
Quebec (AG) v Canada (AG), 2015 SCC 14 är ett kanadensiskt konstitutionellt rättsfall som rör den federala regeringens förmåga att förstöra information relaterad till det kanadensiska registret för långvapen i enlighet med den federala straffrättsliga makten .
Bakgrund
1995 antog parlamentet skjutvapenlagen, som krävde att ägare av långa vapen skulle registrera sina vapen. Högsta domstolen fann att lagen låg inom den federala straffrättsliga makten . 2012 upphävde parlamentet kravet på registrering av långa vapen genom Ending the Long-gun Registry Act ( ELRA ) och försökte radera informationen i sitt register. Provinsen Quebec, som ville skapa och underhålla sitt eget register över långa vapen, begärde att den federala regeringen skulle dela uppgifterna som den hade samlat in om ägare av långvapen i Quebec. När den federala regeringen vägrade att dela informationen, hävdade Quebec att avsnitt 29 i ELRA , bestämmelsen som upplöser det långa vapenregistret, låg utanför den federala regeringens befogenheter.
Vid rättegången i Superior Court of Quebec fann rättegångsdomaren att paragraf 29 var grundlagsstridig eftersom den bröt mot principen om kooperativ federalism med tanke på att Quebec hade deltagit i att "samla, analysera, organisera och modifiera" uppgifterna i fråga. Rättegångsdomaren krävde att den federala regeringen skulle dela informationen med Quebec.
Efter överklagande till appellationsdomstolen i Quebec , godkände Hesler CJQ, som skrev för en enhällig domstol, överklagandet och ansåg att eftersom den federala regeringen hade makten att skapa skjutvapenregistret enligt Reference Re Firearms Act , skulle de också ha makten att demontera den.
Skälen för SCC
Högsta domstolen var skarpt delad i frågan. En majoritet med fem justitieråd fann att sektion 29 i ELRA var intra vires den federala regeringen, medan de fyra avvikande domarna skulle ha funnit det grundlagsstridigt.
Majoritet
Majoriteten, med Cromwell och Karakatsanis JJ i spetsen, ansåg att kooperativ federalism inte kunde hindra den federala regeringen från att ensidigt förstöra registret, eftersom kooperativ federalism "inte kan ses som att sätta gränser för den annars giltiga utövandet av lagstiftande kompetens". Cromwell och Karakatsanis JJ pekade på möjligheten att kooperativ federalism kan motverka parlamentarisk suveränitet och kan onödigt komplicera situationer där en nivå av regeringens politiska val påverkar den andras.
Cromwell och Karakatsanis JJ ansåg att Quebec "inte har etablerat en rättslig grund för sitt anspråk på uppgifterna", och fann att Quebecs förväntan på fortsatt tillgång till den federala regeringens databas och att Quebec var lagstadgat begränsad till licensdata, inte registreringsdata.
Cromwell och Karakatsanis JJ övervägde sedan om avsnitt 29 i ELRA var ultra vires den federala regeringens straffrättsliga makt . De karakteriserade avsnitt 29 som att det avgjorde "vad som kommer att hända med de uppgifter som samlats in under det nu upphävda systemet, ett system som domstolen tidigare bedömde som i relation till allmän säkerhet". De ansåg att det faktum att paragraf 29 skulle kunna hindra Quebecs ansträngningar att skapa ett eget register var otillräckligt för att framställa färgbar lagstiftning. De förtydligade märg- och substansanalysen genom att ange att en lagbestämmelse som upphäver ett brott skulle falla inom ramen för den straffrättsliga befogenheten, även om det inte strikt är en lag som tillämpar förbud och straff för ett allmänt ändamål. Genom att klassificera själva bestämmelsen fann Cromwell och Karakatsanis JJ att den också faller inom den federala straffrättsliga makten, eftersom "Befogenheten att upphäva en straffrättslig bestämmelse måste logiskt sett vara tillräckligt bred för att ge parlamentet jurisdiktion att förstöra de insamlade uppgifterna i syfte att straffrättslig bestämmelse”.
Minoritet
Minoriteten, som består av LeBel , Wagner , Abella och Gascon JJ , fann att paragraf 29 i ELRA var grundlagsstridig eftersom den inte gav Quebec, som minoriteten ansåg vara i ett partnerskap med den federala regeringen, möjlighet att få tillgång till till registerdata. Minoriteten beordrade dock inte regeringen att överföra uppgifterna till Quebec.
skjutvapenlagens lagstiftningshistoria, inklusive kommentarer från underhuset som noterade den höga graden av provinsiell inblandning i systemet. De avvikande domarna övervägde tre frågor för att avgöra om paragraf 29 i ELRA var ultra vires den federala regeringen:
- skjutvapenlagens konstitutionalitet bekräftades av Högsta domstolen i Referens om skjutvapenlagen eftersom den inte "störde balansen mellan federalism";
- uppgifterna i registret var relaterade till varandra, vilket betyder att "utfärdandet av registreringsbevis... beror direkt på det arbete som utförts av Quebec". Således fann de avvikande domarna att Quebec och den federala regeringen hade bildat ett partnerskap med avseende på vapenregistret på grund av detta samband, även om Quebec inte direkt skrev in all information i databasen. Quebec använde dessutom registerinformationen för giltiga provinsiella lagstiftningsändamål;
- märg- och substansanalysen och den underordnade doktrinen tillåter överlappande befogenheter som "möjliggör att målet för federalism kan förverkligas", och ELRA, som avslutar registerpartnerskapet mellan Quebec och Kanada, måste följa dessa principer:
[154] Med andra ord, ett kooperativt system som både den federala och provinsregeringen drar nytta av kan inte avvecklas ensidigt av en av parterna utan att ta hänsyn till effekten av ett sådant beslut på partnerns maktöverhuvuden. Att dra en annan slutsats vore att acceptera en enkelriktad form av kooperativ federalism. Det skulle rubba balansen mellan å ena sidan principen om kooperativ federalism – som tillåter en regering på en nivå att anta lagar som påverkar den andra nivåns befogenheter – och å andra sidan doktrinen om interjurisdiktionell immunitet — som är inneboende i principen om federalism.
De avvikande domarna fann att innehållet och innehållet i den ifrågasatta bestämmelsen var att hindra alla provinsiella försök att använda registerdata med långa vapen, som i första hand faller inom provinsens egendoms- och medborgerliga rättigheter . De avvikande domarna genomförde en kompletterande doktrinanalys och fann att sektion 29 i ELRA inkräktade väsentligt på provinsbefogenheter, eftersom den "komprometterar skapandet och användbarheten av ett framtida skjutvapenregister i Quebec", och att ett sådant intrång inte var nödvändigt eller integrerad i det övergripande lagstiftningssystemet. De avvikande domarna skulle alltså ha funnit paragraf 29 i ELRA grundlagsstridig, eftersom den innebar ensidig federal förstörelse av registerdata utan att först erbjuda dem till provinserna, och skulle ha förklarat den ogiltig.
De avvikande domarna noterade dock att "[d]et avsaknad av ett juridiskt hinder för överföringen av uppgifterna betyder inte nödvändigtvis att Quebec har bevisat att de har rätt att få dem genom domstolarna" och ansåg att Quebec inte hade bevisat att den hade rätt till uppgifterna. De avvikande domarna skulle ha tillåtit de federala och Quebec-regeringarna att istället förhandla fram sitt eget avtal om dataförstöring och uppsägning av partnerskapet.
Påverkan
Reaktionerna på Högsta domstolens beslut i Quebec (AG) mot Kanada (AG) var blandade. Professor i konstitutionell rätt Jean Leclair, som skriver för La Presse , hävdade att majoritetens beslut "försvagar principen om kooperativ federalism". Sean Fine från The Globe and Mail noterade att av de fyra avvikande domarna var tre: LeBel, Wagner och Gascon JJ, alla från Quebec, vilket pekade på en "klyfta mellan den konservativa regeringen och många Quebeckare".
I kölvattnet av högsta domstolens beslut meddelade Quebecs minister för offentlig säkerhet, Lise Thériault, att Quebec ändå skulle skapa ett eget vapenregister.