Pseudosäkerhetseffekt

I prospektteorin är pseudocertainty -effekten tendensen för människor att uppfatta ett resultat som säkert medan det faktiskt är osäkert i beslutsfattande i flera steg. Utvärderingen av säkerheten för utfallet i ett tidigare beslutsskede bortses från vid val av alternativ i efterföljande steg. För att inte förväxla med säkerhetseffekt , upptäcktes pseudocertainty-effekten från ett försök att tillhandahålla en normativ användning av beslutsteori för säkerhetseffekten genom att mildra annulleringsregeln.

Bakgrund

Pseudocertainty-effekten illustrerades av Daniel Kahneman , som fick Nobelpriset i ekonomi för sitt arbete med beslutsfattande och beslutsteori, i samarbete med Amos Tversky . Studierna som de undersökte använde verkliga och hypotetiska monetära hasardspel och användes ofta i klassrum och laboratorier på grundnivå. Kahneman och Tversky illustrerade pseudocertainty-effekten med följande exempel.

Problem 1

Tänk på följande tvåstegsspel. I det första steget finns det 75 % chans att avsluta spelet utan att vinna någonting och 25 % chans att gå in i andra steget. Om du når det andra steget har du ett val mellan:

Vilket av följande alternativ föredrar du?

  • A. en säker vinst på $30
  • B. 80 % chans att vinna $45

Ditt val måste göras innan spelet startar, dvs innan resultatet av den första etappen är känt. Vänligen ange vilket alternativ du föredrar.

Problem 2

Vilket av följande alternativ föredrar du?

  • C. 25 % chans att vinna $30
  • D. 20 % chans att vinna $45

Även denna gång fick deltagarna göra sitt val innan matchen startar.

Betydelse

Varje problem besvarades av en annan grupp respondenter. I problem 1 föredrog folk alternativ A med en kurs på 74 % framför alternativ B med 26 %, även om den förväntade avkastningen för alternativ B är högre. I problem 2 föredrog folk alternativ D med en andel på 58 % framför alternativ C med en andel på 42 %. Diskrepansen mellan svaren var dock förvånande eftersom de två problemen var designade för att ha identiska resultat. Valen i problem 2 utformades för att vara komprimerade former av valen från de två stadierna av problem 1.

(25% chans att gå vidare x 100% = 25%) chans att vinna $30. Samma förväntade avkastning på $7,50 i alternativ A och alternativ C.

(25% chans att gå vidare x 80% = 20%) chans att vinna $45. Samma förväntade avkastning på 9,00 USD i alternativ B och alternativ D.

Kahneman och Tversky hänvisade till denna förekomst som ett resultat av vad de kallade "pseudocertainty effect". De drog slutsatsen att när människor gör val i senare skeden av problem inser de ofta inte att osäkerhet i ett tidigare skede kommer att påverka det slutliga resultatet. Detta observerades tydligt i det tvåstegsproblem som visas ovan, där problemet gick över till det andra steget endast om villkoret för det första steget var uppfyllt.

I det andra problemet, eftersom individer inte har något val när det gäller alternativ i det första steget, tenderar individer att förkasta det första alternativet när de utvärderar den totala sannolikheten att vinna pengar, utan bara för att överväga alternativen i det andra steget som individer har ett val på. Detta är också känt som annullering, vilket betyder att möjliga alternativ ger efter för samma resultat och ignorerar beslutsprocessen i det skedet.

Se även

Bibliografi

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pseudocertainty_effect&oldid=1064239261 "