Preston mot Ferrer
| Preston v. Ferrer | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 14 januari 2008 Avgörande 20 februari 2008 | |
| Fullständigt ärendenamn | Arnold M. Preston, framställare mot Alex E. Ferrer |
| Docket nr. | 06-1463 |
| Citat | 552 US 346 ( mer ) 128 S. Ct. 978; 169 L. Ed. 2d 917
|
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Ferrer v. Preston , 145 Cal.App.4th 440, 51 Cal.Rptr.3d 628 (App. 2d Dist. 2006) |
| Innehav | |
| När alla parter i ett kontrakt är överens om att medla sina tvister, omfattar detta även tvister som enligt statlig lag kräver att de hänskjuts till en administrativ myndighet. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtanden | |
| Majoritet | Ginsburg, tillsammans med Roberts, Stevens, Scalia, Kennedy, Souter, Breyer, Alito |
| Meningsskiljaktighet | Thomas |
| Lagar tillämpade | |
| Federal Arbitration Act | |
Preston v. Ferrer , 552 US 346 (2008), var ett fall i USA:s högsta domstol där domstolen ansåg, 8–1, att Federal Arbitration Act (FAA) åsidosätter delstatslagar som förklarar att vissa tvister måste lösas av en stat förvaltningsorgan.
Bakgrund
Alex Ferrer , som spelar domaren Alex i en syndikerad amerikansk tv-show i rättssalen, underrättades om ett krav på skiljedom av Arnold Preston, en advokat från Kalifornien . Preston hävdade att Ferrer var skyldig honom avgifter enligt ett "personlig förvaltning"-kontrakt; i kontraktet hade de gått med på att skilje tvister snarare än att ställa dem inför domstol. Ferrer begärde sedan California Labour Commissioner och hävdade att kontraktet var ogiltigt och omöjligt att verkställa enligt Kaliforniens lag, eftersom Preston påstås ha agerat som en talangagent utan licens. Preston hävdade att han inte agerade som en talangagent och att en skiljedomare, inte en domstol, borde avgöra om så var fallet.
högsta domstolen
Muntliga argument hördes den 14 januari 2008. Joseph D. Schleimer argumenterade på uppdrag av framställaren, Arnold Preston, och Eric Brunstad, Jr. argumenterade på uppdrag av svaranden, Alex Ferrer.
Domstolens yttrande
Med hänvisning till Southland Corp. v. Keating noterade domstolen att den konsekvent hade dömt att FAA var "en nationell policy som gynnar skiljeförfarande" när parterna avtalar om att lösa tvister på det sättet, och att den "avskärmar statens lagstiftande försök att underskrida verkställbarheten av skiljedomsavtal." Med hänvisning till två andra tidigare domar från Högsta domstolen noterade domstolen också att bestridanden av ett helt kontrakts giltighet är föremål för det skiljeförfarande som överenskommits i kontraktet. Ferrers argument var "inte övertygande", fastslog domstolen, att delstatslagstiftningen krävde att administrativa rättsmedel skulle uttömmas innan skiljeförfarandet skulle inledas.
Avvikande åsikt
meningsskiljaktighet på fyra meningar skrev domare Clarence Thomas : "Som jag har sagt vid många tidigare tillfällen, tror jag att Federal Arbitration Act ... inte gäller för förfaranden i statliga domstolar."
Se även
externa länkar
- Text från Preston v. Ferrer , 552 U.S. 346 (2008) är tillgänglig från: Justia Oyez (ljud för muntlig argumentation)