Prövning i Pakistan

Begreppet skyddstillsyn introducerades till Pakistan, då en del av Brittiska Indien , 1923. Detta initiala system innebar bindande över vissa förstagångsförbrytare, utan övervakning av skyddstillsynspersonal, och gällde främst unga lagöverträdare . Reformer och utvidgning till vuxna lagöverträdare övervägdes men genomfördes inte under brittiskt styre, även om en form av "probational release" eller villkorlig frigivning från längre fängelsestraff infördes i den dåvarande provinsen Punjab 1926.

Det nuvarande skyddstillsynssystemet har sitt ursprung i lagstiftning som infördes i det oberoende Pakistan 1960. Detta ger två alternativ till ett fängelsestraff: villkorlig utskrivning eller en villkorlig dom. Skyddstillsyn kan gälla för dömda i alla åldrar, men är uteslutet vid angivna allvarliga brott. Rättens beslut om skyddstillsynens lämplighet är informerad av anmälningar från polis och kriminalvård. Kriminalvårdsbeslutet kräver att försökspersonen är bunden till att inte begå brott igen, och placerar honom eller henne under överinseende av en kriminalvårdstjänsteman i mellan ett och tre år, ibland med extra villkor om bostadsort och andra beteenden.

Ytterligare lagstiftning år 2000 utökar kriminalvårdens roll i utredningen av unga lagöverträdare. Parole fortsätter som ett separat system.

Brittiska Indien

Före Pakistans självständighet i augusti 1947 var Pakistan en del av Brittiska Indien. När systemet med skyddstillsyn etablerades i Europa, ändrade de brittiska kolonialhärskarna års lag om straffprocessuella förfaranden (Indien) 1923 genom att införa avsnitten 380 och 562 till 564, vilket introducerade begreppet skyddstillsyn på den indiska subkontinenten. .

Dessa nya sektioner föreskrev frisläppande av lagöverträdare "på villkorlig dom av gott uppförande", men inte införde något system för övervakning. Insättningarna var också begränsade till de första gärningsmännen och begränsade till viss del med hänsyn till brottets rättsliga karaktär, varvid bestämmelserna gjordes för en mer liberal tillämpning av åtgärden för minderåriga och kvinnor.

Förfarandet som föreskrivs av ändringslagstiftningen 1923 innebar att lagöverträdare frigavs när de ingick en obligation, utan borgen; att inställa sig för straff när det påkallas under en period som inte överstiger tre år, som bestäms av domstolen; och "under tiden att hålla friden och vara av gott uppförande".

Kodens paragraf 562, som nu upphävs enligt förordningen om skyddstillsyn av lagöverträdare 1960, försåg domstolen med olika alternativ när det handlade om en ungdomsförbrytare. Dessa alternativ inkluderade piska; utdömande av böter eller säkerhet; behandling enligt avsnitt 31 i Reformatory Schools Act 1897 (nr VIII); internering i en reformatorisk skola; eller förordna om fängelse.

Vissa högsta domstolar rekommenderade de berörda domarna att om gärningsmannen inte dömdes för mord eller något annat uppenbart brott och inte visade några tydliga brottsliga tendenser, borde domstolarna fritt använda sig av bestämmelserna i paragraf 562. Magistraterna ombads att avstå från att skicka pojkar i späd ålder till Borstal-institutionerna eller reformatoriska skolor. Unga pojkar ansågs malplacerade på Borstal-institutioner eftersom de sannolikt kommer att interagera med äldre pojkar upp till 21 års ålder på sådana institutioner.

Under åren efter ändringarna av straffprocesslagen 1923, införandet av skyddstillsynslagstiftning för vuxna lagöverträdare i linje med British Probation of Offenders Act 1907, " Denna lag upphävdes och ersattes av 1907 års lag". {{ citera journal }} : Cite journal kräver |journal= ( hjälp ) kom också upprepade gånger under övervägande.

Till sist 1930 tillkännagav brittiska Indiens regering sin avsikt att göra det. År 1931 utarbetades en All-Indien Probation Bill av britterna och cirkulerade till provinsregeringarna för granskning. Lagförslaget blev dock aldrig en lag dels på grund av bristande intresse från de styrandes sida och dels på grund av den politiska omvälvning som hela landet genomgick vid den tiden.

Ändå, under perioden 1930 till 1940, gjorde flera provinser i Brittiska Indien som Bengalen, Bombay, Punjab, Madras, Nagpur och Förenta provinserna, kanske inspirerade av detta lagförslag, lagstadgade bestämmelser för skyddstillsynssystemet på provinsiell basis.

Lagen om god uppförande av fångar under frigivning på prov

Punjabs regering antog 1926 Good Conduct Prisoners Probational Release Act. Den gav skydd och vägledning till fången för hans omställning och rehabilitering i ett fritt liv. Detta system fungerade bra och antogs av regeringen i Västpakistan 1957. Men dess bestämmelse hade en begränsad räckvidd eftersom den inte kunde tillämpas på fall som involverade kortvariga straff, från en månad eller mindre till ett år.

För det andra kunde lagens bestämmelser endast utnyttjas av de dömda personer som redan hade genomgått fängelselivets påfrestningar och således redan hade blivit behäftade med stigmatiseringen av att tillbringa tid i fängelse.

Återvinnings- och kriminalvårdsavdelningen i den dåvarande Västpakistan-provinsen förberedde två lagförslag på all-Pakistan-basis för att införa begreppet skyddstillsyn i landet, men kunde inte införa dessa lagar i parlamentet av skäl som var bäst kända för dåvarande regeringar.

Förordningen om skyddstillsyn av lagöverträdare 1960 (nr XLV)

Så småningom var det Ayub Khans krigslagsregering som införde Pakistans första skyddstillsynslag i form av Probation of Offenders Ordinance 1960 (No XLV) på federal nivå. Lagen sträckte sig till hela Pakistan; och meddelades att träda i kraft den 1 juli 1961 för provinsen västra Pakistan. Lagen var den första i sitt slag i Pakistan och är fortfarande i kraft.

1960 års förordning föreskriver två typer av lättnader för lagöverträdarna som även omfattar ungdomar. I första hand kan gärningsmannen villkorligt friges eller alternativt villkorligt friges.

Villkorlig urladdning

Ett beslut om villkorlig frigivning skulle kunna ges antingen efter en enkel vederbörlig förmaning eller genom att ett beslut om friskrivning ställs under förutsättning att gärningsmannen ställer sig i borgen, med eller utan säkerhet, för att han inte har begått något brott och iakttagit gott uppförande under sådan period inte överstiger ett år från dagen för beställningen. Ett sådant förordnande skulle kunna meddelas i fråga om en person som inte tidigare dömts, och som nu döms av rätten för ett brott som är belagt med fängelse i högst två år. Domstolen är i detta avseende skyldig att undersöka gärningsmannens ålder, karaktär, föregångare och fysiska eller psykiska tillstånd; och brottets art eller eventuella förmildrande omständigheter vid begånget av brottet. Innan ett beslut om villkorlig utskrivning fattas bör domstolen också förklara för gärningsmannen i vanligt språkbruk att om han eller hon begår något brott eller inte förblir gott uppförande under tiden för villkorlig utskrivning kan han eller hon bli dömd för det ursprungliga brottet. Om den som är villkorligt frigiven döms för det brott för vilket beslutet om villkorlig frigivning meddelats, upphör det beslutet att gälla.

Denna bestämmelse som avser villkorlig utskrivning är användbar vid brott av bagatellartad karaktär eller där brottet begås under speciella omständigheter där inget straff är befogat eller brottet är sådant att det inte är ändamålsenligt att sätta personen på skyddstillsyn eller domstolen är av uppfattningen att kriminalvården skulle belasta en kriminalvårdstjänstemans arbete i onödan, särskilt på bekostnad av de andra kriminalvårdsanstalterna som förtjänar en sådan hantering.

Även om denna bestämmelse i lämpliga fall tillåter absolut friskrivning med förmaning av en lagöverträdare, föreskriver den att andra fall där domstolen med hänsyn till omständigheterna i målet kan anse det vara nödvändigt att binda gärningsmannen med en borgen, med eller utan säkerhet, att inte begå något brott och att vara gott uppförande under en sådan period som inte överstiger ett år. Om gärningsmannen inte iakttar något av villkoren i hans eller hennes borgen, kan domstolen utfärda ett arresteringsorder och kan även kalla gärningsmannen och borgensmännen. När gärningsmannen har inställt sig i domstolen kan domstolen antingen häkta gärningsmannen tills ärendet har behandlats eller tillåta honom eller henne att lösas. Efter att ha prövat målet kan domstolen döma gärningsmannen för det ursprungliga brottet; eller ålägga gärningsmannen böter som inte överstiger 1 000 Rs.

Övervakning av en kriminalvårdstjänsteman

En domstol är också bemyndigad enligt denna lag att i vissa fall besluta om skyddstillsyn. I stället för att döma personen kan rätten av skriftliga skäl ställa honom eller henne under överinseende av en kriminalvårdare under högst tre år och under minst ett år. Däremot män som dömts för ett brott enligt kapitel VI eller VII i Pakistans strafflagstiftning 1860 (No XLV), eller enligt vissa specificerade avsnitt i PPC eller ett brott som är straffbart med döden eller livstidstransport; eller honor. som dömts för ett brott som är belagt med dödsstraff har inte rätt till skyddstillsyn enligt 1960 års förordning.

Domstolen kan dock inte besluta om skyddstillsyn om inte gärningsmannen tecknar en borgen, med eller utan borgensförbindelser, som lovar att inte begå ett brott och att hålla friden och vara gott uppförande under borgenstiden; och att infinna sig och få straff om man uppmanas att göra det under den perioden. Domstolen bör inte heller besluta om skyddstillsyn såvida den inte är övertygad om att gärningsmannen eller en av hans borgenärer, om någon, har en fast vistelseort eller en vanlig sysselsättning inom de lokala gränserna för dess jurisdiktion och sannolikt kommer att fortsätta på en sådan plats. av bostad eller sådan sysselsättning, under borgenstiden.

Rätten kan också föreskriva att borgen bör innehålla sådana villkor, som enligt dess uppfattning är nödvändiga för att säkerställa övervakningen av gärningsmannen av kriminalvårdaren; och även sådana tilläggsvillkor med avseende på bosättning, miljö, avhållsamhet från berusning och varje annan sak som domstolen med hänsyn till de särskilda omständigheterna i målet kan anse vara nödvändiga för att förhindra att samma brott upprepas eller att andra brott begås. av gärningsmannen och för att han rehabiliterats som en ärlig, arbetsam och laglydig medborgare. Om en lagöverträdare döms för det brott för vilket villkorlig dom har meddelats, upphör villkorligt domen att gälla.

Ålder och hälsohänsyn

Bestämmelserna i 1960 års förordning tar inte hänsyn till faktorer som ålder och hälsa. Det betyder dock inte att ungdomsbrottslingar inte har rätt till skyddstillsyn. Det innebär helt enkelt att domstolen inte förväntas ta denna hänsyn som en faktor som motiverar beviljandet av skyddstillsyn.

Hälsa undantas som en kategori för det första, eftersom lagstiftarna ansåg att skyddstillsynen i sig knappast lämpar sig för fall som rör ohälsa, fysisk eller psykisk; och för det andra för att ordentliga och utarbetade medicinska faciliteter kanske inte är tillgängliga för maskineriet hos skyddstillsynsförvaltningen i Pakistan under en tid framöver. Dessa faktorer kan dock beaktas vid tidpunkten för utskrivning av en brottsling.

Förutom att frigöra en lagöverträdare eller besluta om skyddstillsyn kan domstolen ålägga gärningsmannen att betala skadestånd eller skadestånd för förluster som gärningsmannen orsakat någon person. Ersättningsbeloppet eller skadestånd och kostnader som sålunda utdömts bör dock inte överstiga det bötesbelopp som domstolen skulle ha kunnat utdöma för det ursprungliga brottet som gärningsmannen begått.

Grova brott som inte berättigar till skyddstillsyn

Manliga personer som dömts för grova brott har inte rätt till skyddstillsyn, som de som kan bestraffas med dödsstraff eller transport på livstid eller för avskyvärda brott av den karaktär, som beskrivs i PPC under avsnitt 216-A (straff för att hysa rånare eller dacoiter) ), 311 (för att vara en ligist), 328 (stöld efter förberedelse för att orsaka död, skada eller återhållsamhet för att begå stölden), 386-389 (att försätta en person i rädsla för skada eller död för att begå utpressning, etc.), 392-402 (begäran av rån, dacoity eller tillhörighet till gäng tjuvar), 413 (vanlig handel med stulen egendom), 455 (lurande husintrång eller inbrott efter förberedelse till skada eller misshandel, etc. .), 460 (alla personer som gemensamt är inblandade i lurande av intrång i hus eller inbrott på natten som är straffbart om dödsfall eller allvarlig skada orsakad av någon av dem), eller av allvarliga brott enligt kapitel VI (Brott mot staten) och VII (brott). som rör armén, marinen och flygvapnet). Denna spärr införs i 1960 års förordning mer eller mindre i linje med Good Conduct Prisoners Probational Release Act 1926, som redan var i kraft i Pakistan när 1960 års lag infördes.

En total spärr med avseende på 302 och 303 § samt partiell spärr med avseende på 307 § PPC finns också, eftersom 5 § begränsar tillämpningen av förordningen i fråga om en manlig person som dömts för ett brott som är belagt med dödsstraff eller transport för liv. Faktum är att i fråga om brott begränsas förordningens räckvidd i högre grad än 1926 års lag genom att den utesluter partihandel de brott som är belagda med transport av liv mot sistnämnda lag som omfattade brott enligt vissa paragrafer som t.ex. 304, 305 och 326 i PPC.

Beträffande kvinnor görs ingen begränsning i fråga om andra brott än ett brott som är belagt med dödsstraff för att ha utnyttjat förmånerna enligt förordningen.

Utredning av Kriminalvårdsman

Medan man överväger användningen av skyddstillsyn, ålägger 1960 års förordning domstolen att ta hänsyn till alla för- och nackdelar med ett mål och överväga åklagarmyndighetens version samt gå in i kriminalvårdens rapport innan något slutgiltigt beslut fattas. De anmälningar som polisen gör i detta avseende kan vara en värdefull vägledning för domstolen, särskilt i frågan om tidigare brott.

Utredning som görs av kriminalvårdaren är dock mer användbar eftersom den förväntas täcka omständigheterna eller hemmiljön för en gärningsman i syfte att hjälpa domstolen att fastställa lämpliga metoder för att hantera gärningsmannen. Kriminalvårdens rapport bör informera domstolen om gärningsmannen som individ; om gärningsmannens familje- och hembakgrund, hans arbete och förmågor, hans intressen och kollegor, hans karaktär och sinnelag samt hans hälsa och mentala syn. Den information som samlas in av kriminalvårdaren görs dock tillgänglig för domstolen först efter det att gärningsmannens skuld fastställts och kan därför inte påverka gärningsmannens fällande dom. det förväntas endast påverka domstolens ställning i fråga om beviljande av skyddstillsyn. Hela syftet med den utredning som tjänstemannen genomför är att stärka domstolens händer i hanteringen av den enskilde gärningsmannen, och att göra det möjligt för domstolen att veta något om gärningsmannens personlighet och relation till samhället, ta hänsyn till dennes behov och möjligheter och därmed vara i stånd att avgöra om det skulle ligga i gärningsmannens och samhällets intresse om den berörda personen utsätts för skyddstillsyn.

Om domstolen beslutar att ett visst fall är lämpligt för skyddstillsyn och beslutar om skyddstillsyn, ställs gärningsmannen sedan under överinseende av en skyddsombud. Det är då upp till tjänstemannen att åta sig uppgiften att hjälpa den provanställde att lyckas med sin provanställning. Det blir då den berörda tjänstemannens plikt att ge råd, bistå och bli vän med den provianterade. Handläggaren förväntas undersöka den kriminalvårdades omedelbara materiella behov, såsom att söka arbete och boende åt gärningsmannen. Även när tjänstemannen sköter dessa behov bör han eller hon försöka bestämma sig på vilka sätt och av vilka skäl den provanställde är missanpassad i samhället. Det är viktigt för att skyddstillsynen ska lyckas att ändringen istället för att åläggas utifrån kommer från den prövade.

Under prövotiden förväntas kriminalvårdaren utveckla en relation med den kriminalvårdade, i syfte att göra det möjligt för gärningsmannen att skilja på rätt och fel och leva ett nyttigt och laglydigt liv. Tekniken att bygga relationen mellan de två bygger huvudsakligen på kriminalvårdens föreskrifter och exempel, förstärkt med hans eller hennes dynamiska personlighet. Framgång består i att få kriminalvårdaren att se saker ur ett perspektiv som han eller hon inte skulle göra utan kriminalvårdens hjälp.

Den provanställde kan hållas i sitt hem under prövotiden eller någon annanstans i en bättre och hälsosammare miljö som domstolen kräver i varje fall. Om det inte finns några bestämda anvisningar om detta i ett särskilt fall, kan denna fråga överlåtas till kriminalvårdaren och kriminalvården. Frågan om att anlita eller anställa den kriminalvårdade vid något angenämt arbete eller nyttigt yrke kan överlåtas till kriminalvårdarens och kriminalvårdens råd och bedömning.

Brott mot villkor

Om en provanställd bryter mot något av villkoren för hans eller hennes skyddstillsyn, men inte är inblandad i att begå ett nytt brott, finns tre vägar öppna för domstolen:

– Den kan ändra skyddstillsynsförordningen, sätta in nya krav, men inte förlänga den utöver den lagstadgade maxgränsen på tre år.

- Det kan straffa gärningsmannen för brott mot skyddstillsyn genom att ta ut böter på upp till 1 000 Rs; eller

- Om böterna inte betalas inom den tid som domstolen har bestämt, kan gärningsmannen dömas för det ursprungliga brottet.

Om gärningsmannen också begår ett nytt brott, bör domstolen, förutom att döma gärningsmannen för det nya brottet, också bestraffa gärningsmannen för det ursprungliga brottet.

1960 års förordning förutsätter att en kriminalvårdsman normalt ska kunna anmäla till domstol i ca 2 000 fall om året och även kunna övervaka ett 50-tal ärenden av kriminalvårdare åt gången och ibland ännu fler. När en viss domstols arbete inte rimligen är tillräckligt för att motivera utnämningen av en tjänsteman på heltid, kan en tjänsteman anförtros uppgiften att omfatta två eller flera domstolar.

En kriminalvårdstjänsteman förväntas utreda och rapportera om brottet och de omständigheter under vilka det ägde rum tillsammans med gärningsmannens allmänna beteende och karaktär inklusive hans eller hennes socioekonomiska bakgrund. Detta kommer dock endast att göras av domstolen i de få utvalda fall som kommer att väljas ut för ändamålet av domstolen.

Juvenile Justice System Ordinance 2000

Denna förordning infördes av den allmänna Musharraf-regimen den 1 juli 2000 som upphävdes i kraft av lag nr XXII från 2018, nämligen Juvenile Justice System Act 2018 och var en pionjärlag för att skydda ungdomars rättigheter som kom i konflikt med lagar i mer än ett sätt. Liksom tidigare lag, dvs. JJSO 2000, omfattar denna lag även hela Pakistan.

Villkorlig frigivning

Utöver systemet med villkorlig utskrivning och skyddstillsyn enligt 1960 års förordning, finns det också systemet med villkorlig frigivning i Pakistans rättssystem. Det skiljer sig från skyddstillsyn på så sätt att de villkorligt frigivna först skickas till fängelse och sedan friges i förtid. Frilagda är de som enligt kriminalvårdsmyndigheternas uppfattning sannolikt kommer att avstå från brott och leva ett företagsamt liv. På så sätt kategoriseras de som att de faller i kategorin de fångar som inte har haft bestämda kriminella tendenser. De ställs sålunda under överinseende av en villkorlig tjänsteman och skickas som tjänare till inflytelserika officerare och betalas magra löner av dem. På många sätt luktar hela systemet av bundet arbete. I allmänhet lär de villkorligt frigivna sällan några färdigheter för att få bättre jobb.

Liksom allt som förknippas med fängelsesystemet i landet är systemet med villkorlig frigivning och skyddstillsyn i ett patetiskt tillstånd i Pakistan. De drivs av direktörer i Punjab och Sindh medan de i Khyber Pakhtunkhwa och Balochistan leds av IG-fängelser respektive av inrikesministern. Mer uppmärksamhet måste ägnas åt denna samhällsbaserade rehabilitering eftersom den kommer att visa sig vara billigare.

Enligt en uppskattning spenderar Pakistan för närvarande omkring 800 miljoner Rs på fängelser årligen. Om villkorlig dom och villkorlig dom används konstruktivt kan utgifterna minskas till cirka 70 miljoner Rs per år.

Siffror

Under 2012 var antalet fångar som frigavs på prov som följer:

Punjab: Ungdomar - 164 kvinnor - 350 vuxna män - 22 235

Sindh: Ungdomar - 44 honor - 2 vuxna män - 695

Under 2012 var antalet villkorligt frigivna följande:

Punjab: Ungdomar - 0 kvinnor - 0 vuxna män - 327

Sindh: Ungdomar - 0 honor - 0 vuxna män - 29