Pleasant Stay hotellväska
| Datum | 10 juni 1999 |
|---|---|
| Plats | Chennai |
| Deltagare | J. Jayalalithaa , VR Nedunchezhiyan och TM Selvaganapathy |
| Kostnader | Missbruk av ämbeten, korruption, kriminell konspiration |
| Dom | Högsta domstolen: Frikänd från alla åtalspunkter, Högsta domstolen: Frikänd från alla åtalspunkter Rättegångsdomstolen: Ett års fängelse för alla sex |
| Övertygelser | Högsta domstolen: ingen; Tingsrätten: 5 |
| Rättstvister | 7 år |
Fallet Pleasant Stay hotel var ett fall mot Jayalalithaa , den avlidne chefsministern i Tamil Nadu , en delstat i södra Indien under hennes mandatperiod 1991-1996. Jayalalitha och hennes ministerkollega, VR Nedunchezhiyan och TM Selvaganapathy , anklagades för att ha missbrukat kontoret för att tillåta Pleasant Stay Hotel i Kodaikanal att bygga sju våningar mot normerna. Fallet och åtalsanmälan lämnades in under den följande Dravida Munnetra Kazhagam (DMK)-regeringen ledd av Karunanidhi 1996. Jayalalitha och Selvaganapathy dömdes i lägre domstol, som dömde henne till ett års fängelse för de två och tre andra inblandade. Fallet fick politiska konsekvenser eftersom efterdyningarna av våldet skapade raseri i staten. Det statliga våldet resulterade i att fem bussar brändes, femtio bussar skadades och 40 personer skadades. Tre flickstudenter vid Tamil Nadu Agricultural University brändes levande i en buss i Dharmapuri . De tre AIADMK- partiarbetarna som dömdes i fallet fick en dödsdom i fallet 2007, men det omvandlades till livstids fängelse. Fallet fick politiska konsekvenser eftersom Jayalalithaa diskvalificerades från att bestrida valet till den lagstiftande församlingen i Tamil Nadu 2001 . Även om Jayalalithaas nomineringspapper avvisades tog hon ed som chefsminister efter segern för AIADMK i valet. Högsta domstolen diskvalificerade henne i september 2001, vilket resulterade i att hon avgick och höjde O. Panneerselvam som chefsminister (Sasikala föreslagna). Guvernören i Tamil Nadu, Fathima Beevi , som avlade ed till J. Jayalalithaa, fick rådet att avgå av fackliga ministeriet, som också skickade rapporten till Indiens president .
Madras High Court frikände henne och de andra fyra anklagade i fallet från alla anklagelser den 4 december 2001 tillsammans med TANSI-målet om markförvärv . Högsta domstolen fastställde Madras High Courts beslut den 24 november 2003 på grund av bristande bevis. Hon kom tillbaka till makten och vann 2002 års mellanval i Tamil Nadu-församlingen från Andipatti-valkretsen i mars 2002.
Bakgrund
I april 1991 fick Mittal tillstånd att bygga två våningar av sitt hotell som heter Pleasant Stay i Kodaikanal . I januari 1992 lämnade han in en reviderad plan för att få tillstånd att bygga totalt sju våningar. Hans ansökan avslogs av Kodaikanal township och han överklagade. Utan att vänta på överklagandet började han bygga fyra våningar på hotellet. Den 13 maj 1994 antog Jayalalithaas regering en regeringsorder GO Ms. No.126, som tillät Mittal att bygga fem extra våningar på totalt sju våningar mot normerna. Jayalalitha, den lokala förvaltningsministern Selvaganapathy, den kommunala förvaltningen och vattenförsörjningssekreteraren HM Pandey, verkställande direktör för hotellet Rakesh Mittal, och hotellets ordförande och verkställande direktör, Palai N. Shanmugham, var de fem anklagade i fallet.
Det rapporterades att när PC Cyriac, som var sekreterare för kommunal förvaltning och vattenförsörjning, inte godkände bygget, överfördes han och ersattes av Pandey. Det drogs också slutsatsen att regeringens order antogs av Jayalalitha, Selvaganapathy och Pandey, mot rekommendationen från Architectural and Aesthetics Aspects Committee (AAAC) som leds av Tamil Nadus regerings chefssekreterare. Den 6 december 1994 antog regeringen en annan order GO, Ms. No.317 med verkan från den 13 maj 1994, som hindrade byggnader från bestämmelserna i utvecklingskontrollreglerna. Den 31 mars 1994 beordrades Mittal av Madras High Court att inte använda någon annan våning än noll och första våningen. Han överklagade högre, vilket upphävdes tillsammans med GO av den 13 maj 1994. Palani Hills Conservation Council (PHCC) erhöll en vila från Madras High Court i december 1997. Det fanns en juridisk härva mellan hotellet och PHCC, som PHCC vann.
Rättegång
Rättegången hölls i en rättegångsdomstol i Chennai och leddes av en särskild domare, Radhakrishnan. Åklagarteamet leddes av N. Natarajan, en senior specialåklagare för korruptionsärenden mot Jayalalitha – den leddes av särskilda åklagare S. Ramasamy, KE Venkataraman, R. Karunakaran och advokaten Sunder Mohan.
Domaren noterade att den första utredningsrapporten (FIR) lämnades in bara två år efter händelsen på grund av inblandning av högre tjänstemän och politiker. Han noterade också att det fanns en ekonomisk fördel för hotellledningen, även om det inte var bevisat att godkännandet av statliga order till förmån för hotellledningen inte har någon ömsesidig fördel för de inblandade regeringstjänstemännen. Den citerade att Pandey, som kände till detaljerna om fallet, inte följde sekretariatsfunktionerna för att skicka filen direkt till Jayalalitha via Selvaganapathy.
Den 2 februari 2000 dömdes de fem och Jayalalithaa dömdes till ett års strängt fängelse och dömdes till böter på 2 000 INR på anklagelser om kriminell konspiration och brottsligt förseelse från en offentlig tjänsteman. Domaren i sin order uttalade: "Vi har tillräckliga indicier som bevisar bortom allt rimligt tvivel att Jayalalithaa, Selvaganapathy och Pandey begick brottsligt förseelse med stöd av Rakesh och Palani, och alla var parter i den kriminella konspirationen. Därför är jag benägen att påtvinga det minimistraff som avses i avsnitt 13(2) i lagen om förebyggande av korruption”.
Den 9 februari 2000 suspenderade Madras High Court genomförandet av domen efter överklagande av Jayalalitha.
Verkningarna
Anhängarna till Jayalalithaa var arga över domen, som ledde till statliga protester och våld, inklusive skador på allmän egendom av AIADMK-medlemmar. Två AIADMK-kadrer begick självmord genom att sätta eld på sig själva. Våldet resulterade i att fem bussar brändes, femtio bussar skadades och 40 personer skadades. Stort våld ägde rum i delstatens huvudstad Chennai där 22 bussar av de statligt drivna MTC- bussarna skadades, vilket lämnade 27 personer med skador. Den statliga busstransporten avbröts i 24 timmar och polisen arresterade 400 personer över hela staten, varav 317 enbart från Chennai.
Det stora våldet var det som brände 2000 Dharmapuri-bussar , där tre flickor dödades. Den 2 februari 2000 var sjuttio studenter från Tamil Nadu Agricultural University, Coimbatore, på väg tillbaka från en studieresa i två bussar. De stoppades av mobben, som tvingade eleverna att stiga av. En av männen kastade en bensinbomb och satte eld på en buss innan alla elever kom ut. Tre flickor, Hemalatha från Chennai , V. Gayathri från Virudhachalam och Kokilavani från Namakkal brändes till döds, och 16 andra fick skador. Scenerna när bussen brann fångades och sändes dagen efter på Sun TV . Händelsen väckte ilska bland studentkåren. Skolor och högskolor ombads att stänga i en vecka, och studenter över hela staten höll tysta processioner och protestmarscher som fördömde dådet. De tre AIADMK-männen som anklagades för dådet dömdes av High Court till döden den 5 december 2007, vilket bekräftade underrättens beslut. Det fanns 25 andra kadrer av AIADMK som dömdes på mindre anklagelser och dömdes till sju års strängt fängelse.
Domen kom vid en tidpunkt då den tamilska Maanila-kongressen , som var i allians med DMK under parlamentsvalet 1996, stödde AIADMK i det kommande extravalet. DMK påstod att det var ett verk av AIADMK-kadren, medan AIADMK krävde en Central Bureau of Investigation (CBI) i frågan som ifrågasatte närvaron av DMK-stödda Sun TV-team under tiden för brinnande.
Tidslinje
- April 1991 - Mittal fick bygga två våningar på Pleasant Stay Hotel i Kodaikanal.
- 13 maj 1994 - Jayalalithaas regering antog en regeringsorder, GO Ms. No.126, som tillät Mittal att bygga fem extra våningar på totalt sju våningar mot normerna.
- 6 december 1994 - Regeringen antog en annan order, GO, Ms. No.317 med verkan från den 13 maj 1994, som hindrar byggnader från bestämmelserna i utvecklingskontrollreglerna.
- 31 mars 1994 - Mittal beordrades av Madras High Court att inte använda någon annan våning än noll och första våningen. Han gick vidare till högre överklagande, som upphävdes tillsammans med GO av den 13 maj 1994.
- 18 januari 1997 - Directorate of Vigilance and Anti-Corruption (DVAC) lämnar in åtal mot de fem anklagade.
- 2 februari 2000 - Jayalalitha och de andra fyra anklagade, den lokala förvaltningsministern Selvaganapathy, den kommunala förvaltningen och vattenförsörjningssekreteraren HM Pandey, verkställande direktör för hotellet Rakesh Mittal, och hotellets ordförande och verkställande direktör, Palai N. Shanmugham, var dömd till ett års fängelse.
- Utbrett våld i delstaten, där tre studenter brändes levande i en buss.
- Maj 2001 - AIADMK ledd av Jayalalithaa sveper omröstningar.
- 14 maj 2001 - Jayalalithaa tillträder ämbetet mitt i kontroverser. Guvernör Fathima Beevi administrerar förtroendeed.
- 1 juli 2001 - Fathima Beevi, den dåvarande guvernören i Tamil Nadu avgår efter att ha blivit ombedd att avgå av det fackliga ministeriet.
- 21 september 2001 - Högsta domstolen diskvalificerar Jayalalithaa.
- 4 december 2001 - Madras High Court frikänner Jayalalithaa från alla hennes anklagelser i de två fallen.
- Mars 2002 - Jayalalithaa blir Tamil Nadus chefsminister.
- 24 november 2003 - Indiens högsta domstol fastställer domen från High Court tillsammans med TANSI-målet om markförvärv .
- 15 februari 2007 - Tingsrätten dömer tre AIADMK-kadrer till döden inblandade i bussbränning och 25 andra får sju års rigoröst fängelse.
- 5 december 2007 - Högsta domstolen bekräftar döden för de tre AIADMK-kadrarna som var inblandade i en incident med bussbränning som dödade tre flickor.
Politiska implikationer
AIADMK-partiet svepte omröstningen 2001 och även om hon diskvalificerades från att tävla, svors hon in som chefsminister. Det överklagades i Högsta domstolen mot hennes utnämning till chefsminister och citerade att en dömd person inte kan inneha regeringsuppdrag. K. Venugopal dök upp som ombud för Jayalalithaa och Sasikala, medan Venkatapathy agerade allmän åklagare. Medan åklagaren sökte ytterligare tid för att studera fallet, fortsatte domstolen med utfrågningen av överklagandet. K. Venugopal hävdade att det inte fanns något olämpligt att Jayalalithaa fortsatte som chefsminister eftersom det var ett storskaligt folkmandat som ville ha henne som chefsminister. Den 21 september 2001 beordrade en bänk med fem ledamöter i Högsta domstolen att en diskvalificerad person inte kan inneha ämbetet som chefsministern. Domarna citerade att människors mandat inte kan åsidosätta konstitutionen. Guvernören i Tamil Nadu, Fathima Beevi , som avlade ed till Jayalalithaa, fick rådet att avgå av det fackliga ministeriet, som också skickade rapporten till Indiens president . Det var ett sällsynt fall av att en konstitutionell funktionär togs bort från makten för att ha underlåtit sina uppgifter. Hon avgick innan hon kunde bli kallad tillbaka av centralregeringen den 1 juli 2001 och hennes avgång accepterades och C. Rangarajan, dåvarande guvernören i grannstaten Andhra Pradesh fick extra ansvar som guvernör i Tamil Nadu.
Efter diskvalificeringen av Jayalalithaa som chefsminister, rapporterade media olika ledare för posten. Det fanns inga tydliga namn. Därefter, vid ett möte med AIADMK, O. Panneerselvam till Tamil Nadus chefsminister.
Den 4 december 2001 frikände Madras High Court henne från alla anklagelser i fallet Pleasant Stay hotel. Hon bestridde Andipatti-församlingens valkrets och svors in igen som chefsminister. Högsta domstolen förbehöll underrättens beslut mot DMK:s partsbiträdes framställning om permission mot underrättsdomen. Subramaniya Swami överklagade hennes frikännande i den lägre domstolen i Indiens högsta domstol, som återigen frikände henne från de två fallen den 24 november 2003 och beslutade att även om det finns starka misstankar om hennes inblandning i fallet, fanns det inga juridiska bevis för att bevisa hennes skuld. Domaren beordrade också "Hon måste sona sitt samvete i hela kontroversen". Det rapporterades senare att hon lämnade tillbaka marken till byrån till engångspris.
Vidare läsning
- Ghosh, Srikanta (1997). Indisk demokrati spårade ur politik och politiker . Law Research Institute, Calcutta . APH Publishing. ISBN 9788170248668 .
- KC, Brahmachary (2004). Vår administration . Mittal Publikationer. ISBN 9788170999164 .