Pihak Berkuasa Negeri Sabah v Sugumar Balakrishnan
Pihak Berkuasa Negeri Sabah mot Sugumar Balakrishnan & Another ( 2002 ) 4 CLJ 105 var ett mål som behandlades i Malaysias federala domstol . Sugumar Balakrishnan begärde återinförande av sitt inresetillstånd till delstaten Sabah . Den federala domstolen beslutade slutligen att rätten till personlig frihet som garanteras av artikel 5 i konstitutionen inte kan tolkas i breda, generösa termer, och avslog som sådan Sugumars ansökan.
Bakgrund
Sugumar hade ansökt till High Court om en stämningsansökan för att upphäva beslutet från delstatsregeringen i Sabah som återkallade hans inresetillstånd på grund av moral. High Court ansåg att utvisningsklausulen i paragraf 59a i Immigration Act 1959/63 innebar att domstolarna inte hade någon grund för domstolsprövning av Sabah-regeringens beslut.
Sugumar överklagade till hovrätten, som åsidosatte High Court och beviljade den stämning han begärde. Hovrätten ansåg att utvisningsklausuler är grundlagsstridiga förutom i fall av nationell säkerhet (som de som involverar lagen om inre säkerhet ) eller övervägande nationellt intresse. Uteslutningen av rätten till domstolsprövning var ett brott mot artikel 5 i konstitutionen, som skulle läsas på ett brett sätt, i linje med Tan Tek Seng v. Suruhanjaya Perkhidmatan Pendidikan & Another . Hovrätten slog vidare fast att parlamentet inte hade för avsikt att ge de östmalaysiska delstaterna Sabah och Sarawak obehindrat utrymme för att upphäva inresetillstånd. Sabahs myndigheter överklagade sedan till den federala domstolen.
Dom
Den federala domstolen upphävde appellationsdomstolens beslut. När det gäller immigrationslagen ansåg den federala domaren Mohamed Dzaiddin:
Genom att medvetet precisera att det inte ska förekomma någon domstolsprövning av domstolen av någon handling eller beslut av ministern eller beslutsfattaren, förutom om något formkrav inte har uppfyllts, måste riksdagen ha avsett att paragrafen är avgörande för att utesluta domstolsprövning enligt lagen.
Den federala domstolen åsidosatte också appellationsdomstolens beslut om den breda tolkningen av artikel 5:s friheter i Tan Tek Seng :
...vi håller därför inte med hovrätten om att orden "personlig frihet" generöst ska tolkas så att det omfattar alla de aspekter som är en integrerad del av själva livet och de frågor som utgör livskvalitet. ... Vi håller med den lärde statsåklagaren om att inresetillståndet endast tillåter svaranden att resa in och vistas i Sabah, men ipso facto ger inresetillståndet ingen rätt till försörjning till svaranden.
Under 2009 skulle den federala domstolen fortsätta med att vända sig i Lee Kwan Woh v. Public Procureur , som hävdade att konstitutionella friheter måste läsas generöst och inte bokstavligt.