Phillips mot Homfray
Phillips v Homfray är ett viktigt landmärkesbeslut i engelsk restitutionsrätt .
Rättsfallet varade i 20 år och komplicerades av att en av de tilltalade dog. Det gällde ett ärende där svaranden hade begått ett intrång till sin grannes mark genom att tunnla under kärandens mark och bryta kol därifrån.
Joseph och John Phillips ägde en gård på 116 tunnland i Monmouthshire . Utan att de visste att deras grannar, Tredegar Iron Company, utvann 2000 ton kol från deras gård . Målsäganden sökte i eget kapital en redovisning av vinster och hyra för användningen av den underjordiska delen av deras fastighet.
Hovrätten hittade så småningom för käranden och beordrade en undersökning av värdet på det kol som hade brutits av svaranden . Denna utredning försenades några år. Domstolen beslutade om återställande av den felaktigt tillägnade vinsten. Domstolen kom så småningom fram till att käranden kunde stämma dödsboet, men beviljade endast den första av de sökta rättsmedel.
Beslutet blev prejudikat i Australien med beslutet i Waddell v Ross och Finlay v Chrney, ett beslut fattat av Charles Bowen LJ som levererade majoritetsbeslutet i Phillips v Homfray.
En andra vädjan lanserades för att få en redovisning av vinsten från Fothergills mark. Försvaret vilade på regeln Actio personalis moritur cum persona . Med hänvisning till dicta från Hambly v. Trott ansåg kungens domstol att den enda åtgärd som dog med svaranden var handlingar där svaranden hade orsakat en förlust för käranden . I detta fall var skadeståndet inte för skada på käranden utan för återlämnande av varor, och även för att svarandens dödsbo hade gynnats av utvinningen av kolet; dödsboet självt hade blivit förmånstagare och var sålunda ansvarigt för återlämnandet av vinsten.