Perugias dom

Perugias dom
Skriven av Stefan C. Limbrunner
Premiärdatum 2015
Platsen hade premiär Tyskland
Originalspråk tysk
Genre rättssalsdrama
Miljö Corte Di Appello Di Firenze

The Verdict Of Perugia ( tyska : Das Urteil von Perugia ) är en tysk scenpjäs skriven av Stefan C. Limbrunner som hade premiär den 17 september 2015 på teatern "Cabaret des Grauens" (även känd som "Cabaret am Bichl") i Burghausen Tyskland. Det är anmärkningsvärt för att vara den första teatraliska anpassningen av Meredith Kercher-mordfallet , och den efterföljande rättegångsmissen gällande Amanda Knox och Raffaele Sollecito. Pjäsen är både en true crime-dokumentär och ett klassiskt rättssalsdrama som skildrar Nencini-rättegången som ägde rum från september 2013 till januari 2014 i Florens, Italien.

Pjäsen spelade från 17 september 2015 till 10 oktober 2015.

Den är i två akter och har en speltid på 3 timmar.

Bakgrund

Pjäsen är ett originalverk baserat på officiella rättssalsavskrifter, offentligt tillgängliga polisdokument och akter, tidningsrapporter och författarens egen forskning. Författaren investerade åtta år efter fallet, tre års forskning och ett år på att skriva.

Den officiella pressmappen förklarar syftet med pjäsen:

"The Verdict Of Perugia" är ett försök att återskapa en verklig rättegång, med de verkliga fakta, den verkliga argumentationslinjen, med hjälp av autentiskt fotografiskt och videomaterial, i form av ett spännande spänningsspel, en efterföljare till klassiska rättssalsdramer som "Inherit Vinden", "12 arga män" och "Dom i Nürnberg". Händelseförloppet och ordalydelsen i Nencini-rättegången var tvungen att förtätas och delvis fiktionaliseras av dramatiska skäl. Några av karaktärerna, som Amanda Knox, som inte var personligen närvarande vid Nencini-rättegången, även om deras uttalanden och vittnesutlåtanden lämnades till domarna, visades vittna för domstolen i pjäsen, för att hålla handlingen levande och livlig.

Vissa verkliga personer har slagits samman till fiktiva karaktärer för att göra det möjligt att berätta historien. Försvarsadvokaten i pjäsen, Vincente Petroscaglia, är baserad på Carlo Dalla Vedova och Luciano Girgha, medan åklagaren Dottoressa Carla Collodi (avsiktligt uppkallad efter Pinocchio-författaren Carlo Collodi), var baserad på både Giuliano Mignini och Manuela Comodi. Pjäsen skrevs för att spelas av sju levande skådespelare, alla manliga och alla kvinnliga vittnen spelade av samma två skådespelare.

Tecken

Amanda Marie Knox

Raffaele Sollecito

Domare Alessandro Nencini

Vincente Petroscaglia, försvarsadvokat

Dr Carla Collodi, biträdande chefsåklagare i Perugia

Meredith Kercher (Voice Over)

Dr Luca Lalli, patolog

Edgardo Giobbi, polis

Giuseppe Codispoti, CSI-officer

Dr Patrizia Stefanoni, kriminaltekniker vid polisen

Prof. Dr. Carla Vecchiotti, oberoende kriminaltekniker

Rita Ficarra, polis

I öppningskvällens skådespelare ingick Andrea Reinbacher, Nadine Konietzny, Bernhard Höfellner, Lisa Hanoeffner, Sascha Ciric, Patrick Brenner, Elke Heinrich som rösten till Meredith Kercher och pjäsens författare.

Komplott

PROLOG I pjäsens prolog projiceras autentiskt video- och fotomaterial för publiken, medan Meredith Kercher, som en klok röst från livet efter detta, i ett förhöjt språk berättar historien om brottet och de två första huvudprocesserna. Hon drar slutsatsen att det publiken är på väg att se är den tredje kampen om domen i Perugia, den så kallade Nencini-rättegången.

AKT 1

Första akten inleds med att domare Nencini inleder rättegången och i ett inledningsanförande förklarar domstolens uppgift i detta fall. Detta följs av inledande uttalanden av åklagare Carla Collodi och försvarsadvokat Vincente Petroscaglia. Medan åklagaren lägger fram en teori om tre gärningsmän till brottet, Amanda Knox, Raffaele Sollecito och Rudy Guede, som mördade tillsammans av olika anledningar, hävdar försvaret att Meredith Kercher var offer för en enda mördare, serieinbrottstjuven Rudy Guede, som bröt sig in i lägenheten på Via della Pergola 7, och greps på bar gärning av att offret återvände hem. Åklagaren presenterar som första bevis en läsning av Rudy Guedes uttalande från 2007 till åklagarmyndigheten, där han identifierade Knox. När Collodi vill avsluta läsningen avbryter försvaret och påpekar att läsningen av protokollet var ofullständig. Petroscaglia läser resten av uttalandet, för att bevisa att Rudy Guede ursprungligen inte nämnde Sollecito utan lurades in i det, under ett inspelat avbrott i detta första förhör. Åklagaren presenterar sedan Amanda Knox 1.45-uttalande från början av den 6 november 2007, ofta feltolkat som ett "erkännande".

Dagen efter kallar Collodi åklagarens vetenskapliga vittnen till läktaren. Dr.Patrizia Stefanoni från Polizia Scientifica vittnar om att många av Rudy Guedes spår hittades i offrets blod, att DNA-spår av Knox hittades i hennes hus, även skoavtryck av henne och hennes bara fotspår i Kerchers blod. Hon anklagar också Sollecito kraftigt. När det gäller de två huvudsakliga bevisen, bh-låset och det påstådda mordvapnet, den dubbla DNA-kniven, tillskriver Stefanoni dem tydligt till Sollecito och Knox, och tillhandahåller därför övertygande bevis för tre mördare. Stefanoni följs av patologen Dr. Luca Lalli som, synligt skakad av minnet av brottsplatsen, ger resultatet av Kerchers obduktion. När Collodi vill ta med honom att vittna om att mer än en person var nödvändig för att hålla offret, vägrar han att göra det, till Collodis bestörtning. Petroscaglia korsundersöker Dr Lalli, som sedan förklarar att det absolut inte fanns några spår av de tilltalade på offrets kropp, att det inte finns några bevis för att mer än en person höll offret och att det dödliga knivsåret utdelades till Kercher var någon som stod bakom henne och antagligen överraskade henne. Petroscaglia kan få Lalli att bekräfta att det påstådda mordvapnet inte passar kroppens sår, eftersom det är för långt med nästan tio centimeter.

Scenen hoppar flera dagar framåt, till den tidpunkt då försvaret öppnar sin talan, som börjar med ett tal där Petroscaglia skarpt kritiserar domarens regel i den konstitutionella staten, särskilt den fullständiga bevisfrihetsbedömningen, vilket gör yrket till döm den enda som står över lagen. Efter ett gräl med Nencini kallar Petroscaglia Rudy Guede till läktaren. Men domaren avslår begäran om att höra det vittnet, även om Guede är den enda personen vars närvaro på brottsplatsen under mordnatten utan tvekan är bekräftad. Argsamt kallar försvaret poliserna Edgardo Giobbi och Rita Ficarra till läktaren för att korsförsöka dem. I det obevekliga förhöret av Giobbi kan Petroscaglia bevisa att Giobbis åsikt att inbrottet i lägenheten var falskt, inte bygger på polisutredning av något slag, utan bara av Giobbis "viss känsla". Försvaret kan också slå fast att utredarnas misstankar baserade på Knox påstådda konstiga beteende efter mord är helt ogrundade – med Giobbi själv som exempel. I det ännu mer kraftfulla förhöret av officer Ficarra Petroscaglia kan visa att Knox uttalande 1.45, memoriale ett, gjordes under extremt suggestivt tryck och tvång, och var resultatet av ett mycket olagligt förhör. Ficarra har visat sig vara mycket aggressiv och tvingad att erkänna att uttalandet inte gavs frivilligt. Scenen bleknar till svart och pjäsens metanivå dyker upp för första gången. Amanda Knox träder in på scenen och talar om sina vedermödor över att bli orättvist anklagad. Den första akten avslutas med Knox påpekande om att det kan finnas många fler fall av felaktig fällande dom än någon tror.

AKT 2

Andra akten börjar igen med en monolog av Amanda Knox på handlingens metanivå, där hon berättar hur hon träffade Meredith Kercher för första gången, och förklarar också hur naiv hon hade varit när hon först kom till Perugia utan att veta vad livet skulle ge henne. Under hela den andra akten, närhelst tidsförskjutningar inträffar, placeras monologer av Amanda-karaktären, så att publiken kan hitta mångsidiga sätt att identifiera sig med henne och hennes subjektiva synvinkel.

Åtgärden flyttar sedan tillbaka till rättssalen där domare Nencini tillkännager att försvaret nu kommer att presentera sina vetenskapliga vittnen. Först kallas Giuseppe Codispoti från brottsplatsundersökningsgruppen till vittnesbåset. Den godhjärtade Codispoti konfronteras med den berömda bilden av det påstådda blodiga badrummet som trycktes om världen över. Han medger fritt att den röda substansen inte är blod utan en rättsmedicinsk markör och Amanda Knox såg aldrig badrummet med de förmodade "blodfontänerna". När Codispoti ombeds kommentera den ursprungliga polisvideon som innehåller upptäckten av behå-spännet, som projiceras för domstolen, kan han inte låta bli att bekräfta att behå-spännet mycket lätt kan ha blivit förorenat eftersom de internationella protokollen för bevisinsamling har alla varit helt försummat. Videon visar tydligt att handskarna som spännet berördes med var synligt smutsiga. Dr. Collodi avstår från möjligheten att korsundersöka Codispoti.

Det centrala vittnet för försvaret är Prof. Dr. Carla Vecchiotti, som tillsammans med Dr. Stefano Conti tillhandahållit den första oberoende undersökningen av det fysiska DNA-beviset i fallet. Hon tar motvilligt ställning. Vecchiotti, mycket blyg och blyg i början, blir mer och mer självsäker under sitt vittnesmål. Hon säger tydligt att bevisinsamlingen var så felaktig att en korskontaminering av alla fysiska bevis från brottsplatsen är sannolikt. Hon påpekar också att DNA-spåren av Knox som hittats i hennes egen lägenhet är helt irrelevanta eftersom de bara hittades på de platser där alla nödvändigtvis lämnar DNA. När Petroscaglia frågar ut Vecchiotti om det påstådda mordvapnet, kan Vecchiotti inte bekräfta att Kerchers DNA någonsin fanns på kniven, eftersom det första provet har förstörts och inte kunde testas längre, och det andra provet visade sig inte vara mänskligt DNA, åtminstone av alla Kerchers, men stärkelse. Eftersom kniven varken passar till offrets sår eller det blodiga avtrycket som finns på ett av lakanen, och inte heller visar några spår av Kerchers blod (vilket den borde, om Kerchers DNA faktiskt fortfarande hade funnits på den, och kniven därför kunde inte har städats då) – hon kommer fram till att det inte är ett mordvapen utan en slumpmässig kniv från Raffaeles kök som inte har med mordet att göra. Vecchiotti citerar sedan det faktum att DNA-mängden av fynden på bh-spännet efter Stefanonis test var fem gånger högre än före testet, som ett definitivt bevis på kontaminering. Slutligen, på frågan om spåren i mordrummet, går Vecchiotti, till och med till Petroscaglias förvåning, så långt som att påpeka att avsaknaden av spår av Sollecito eller Knox i mordrummet, är ett obestridligt bevis på de tilltalades frånvaro under mord och därmed deras oskuld. Domaren måste återställa ordningen i rättssalen. I korsförhöret som följer försöker Collodi leda Vecchiotti vilse men vittnet, som blivit självsäkert under hennes förhör, föreläser åklagaren om vetenskapligt tänkande istället.

En dag senare undersöker Vincente Petroscgalia doktor Stefanoni och frågar henne om de hundratals testresultat hon inte lämnade till försvaret, även om domstolen hade beordrat henne att göra det. Åklagaren avbryter, och efter ett hetsigt argument beslutar domaren att frågan inte får diskuteras, vilket provocerar försvarsadvokaten att begära en rättslig diskvalificering av domaren på grund av partiskhet. Nencini avslår begäran. I det följande, brutala förhöret av Stefanoni kan Petroscaglia bevisa genom att konfrontera vittnet med foton och polisillustrationer att tillskrivningen av sällsynta sko och fotspår till de åtalade som gjorts av hennes kontor, var avsiktligt fel, och att Stefanoni hade vittnat falskt om det innan. Genom att använda en tidigare gömd rapport från hennes eget labb kan försvaret visa att Stefanoni ljög under ed om att Knox hade lämnat hennes fotspår i offrets blod, med vetskap om att fotspåren lämnades efter duschen redan 2007. Ett försök att knäcka vittnet för att erkänna sanningen misslyckas, när åklagaren Collodi ingriper. De sista vittnena är Amanda Knox själv och Raffaele Sollecito som både levande och chockerande beskriver, i en scen baserad på ord för ord översättningar av tidigare rättegångsavskrifter, hur de sattes under press och manipulerades under den ökända förhörsnatten den 5 till 6 november 2007 .

Den andra akten närmar sig sin stängning med extremt passionerade och heta avslutande argument från båda sidor. Efter en lågkonjunktur och sista tidsförskjutning, under vilken Knox på pjäsens metanivå beskriver en möjlig framtid som en felaktigt dömd person fängslad i tre decennier, ger domare Nencini slutligen sin dom, som till en början verkar sluta med en frikännande , men övergår sedan plötsligt till en oväntad, nästan grotesk övertygelse med ännu högre straff. En traumatiserad Amanda stannar kvar ensam, medan alla andra lämnar scenen och epilogen sätter in.

EPILOG Epilogen börjar igen med rösten av Meredith Kercher som i poetiska termer kommenterar den travesti som kallas rättvisa, som just hände. Efter ett sista farväl flyttar epilogen fokus till Amandas och Raffaeles öde och beskriver händelserna fram till den slutliga och fullständiga friskrivningen av Corte Di Cassazione Di Roma i mars 2015. Pjäsen avslutas med ett citat från Jean De La Bruyere "En person som är felaktigt dömd är en angelägenhet för varje anständig människa"

Reception

Felix Drexler skrev i sin recension i Burghauser Anzeiger: " Baserat på de faktiska akterna och händelserna i mordfallet kring Amanda Knox och Raffaele Sollecito, ett fall som inträffade 2007 i Perugia, Italien, och som väckte många kontroverser både i rättsväsendet och media skapade författaren och regissören Stefan Limbrunner ett trollbindande och extremt gripande rättssalsdrama. "

Han noterade vidare att " med hänsyn till att autentiskt foto- och videomaterial presenterades, är precisionen av detaljer och sanning till verkligheten Stefan Limbrunner använder omöjlig att överträffa" Drexler berömde särskilt skådespelarna och skrev " De fascinerande föreställningarna och imponerande språkbruket är fantastisk ". Stefan Limbrunners prestation som Vincente Petroscgalia beskrevs som "enastående".

Från och med den 26 oktober 2017 har pjäsen publicerats på Amazon Kindle.

Se även

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Verdict_of_Perugia&oldid=1064981712 "