Palestina: En politik

Titelsidan för 1942 års upplaga av boken
Författare	Albert Montefiore Hyamson
Originaltitel	Palestina: En politik
Land	Storbritannien
Språk	engelsk
Ämne	Sionism - Historia, Mandat - Palestina, judar - Palestina
Genre	Historia
Publicerad	1942 Methuen & co., Ltd.
Mediatyp	Skriva ut
Sidor	214
ISBN	0883553252
OCLC	3068318
Dewey decimal	296,09569
LC klass	DS149 .H83

Palestine: A Policy är en historiebok av den brittiske tjänstemannen och historikern Albert Montefiore Hyamson , som ger en historia om sionismens idé och praktik från 1700-talet och det brittiska mandatet för Palestina fram till 1942.

Bakgrund

Peel-kommissionens överväganden och upptäckter, skrev Hyamson ett antal brev till redaktören för tidningen The Times . Den första, i maj, sa att en uppdelning av Palestina var en dålig idé och skulle markera en kapitulation till extremister på båda sidor. Han skrev att uppdelning skulle förstöra idealet om en palestinsk stat med judiska och arabiska medborgare som lever tillsammans, och leda till skapandet av två ömsesidigt fientliga länder som skulle kräva att den brittiska armén upprätthåller freden mellan dem. Hyamsons alternativ var "idealet om ett enat Palestina, med judiska och arabiska medborgare alla civilt och politiskt jämställda och fria", organiserat under ett system som liknar den osmanska hirsmetoden där alla samhällen skulle ges största möjliga autonomi i alla frågor. Hans andra brev, skrivet i juli, uppmanade den brittiska regeringen att skjuta upp partitionen medan de moderata judarna och araberna kom fram till ett visst mått av samarbete.

I augusti skrev han för att påpeka att det var den judiska byrån och snarare än den sionistiska världsorganisationen som med rätta kunde göra anspråk på att representera judarna i Palestina. Vidare trodde han att förslag på hundra tusen judiska invandrare per år skulle göra landet omöjligt trångt. Slutligen skrev han i oktober för att säga att uppdelning var impopulär och borde undvikas. Han skrev ett annat brev i april 1938 där han reflekterade över omröstningen i underhuset om att utvidga palestinskt medborgarskap till judiska lidande av nazistiskt förtryck i Europa kunde bara förbli en gest av sympati, men förblev omöjlig i praktiken och att det kan ses som ett hot av palestinska araber.

Judah L Magnes binationalism närhelst han kunde. Han samarbetade med Norman Bentwich och andra 1943 för att distribuera en broschyr om politiken av Magnes. I en artikel publicerad i The Contemporary Review 1945 angav han sina skäl för att stödja binationalism (som den bästa kompromissen mellan antingen sionistisk eller arabisk dominans av Palestina), vilket han upprepade i ett brev till The Jewish Chronicle 1946. Hyamson också skrev ett antal artiklar till stöd för Magnes i The Jewish Outlook , tidskriften för det judiska stipendiet.

Före publiceringen av Palestine: A Policy var Hyamson uppenbarligen orolig över den sionistiska reaktionen inom det judiska samfundet och skrev till sin vän Sir Ronald Storrs att han trodde att han skulle vara "i för en anfall av förföljelse" på grund av boken. Han frågade också Storrs, som skrev förordet till boken, om han inte skulle ha något emot att tona ner sina kommentarer eftersom han stod inför tillräckligt med press utan att Storrs bidrag skulle lägga till detta. Storrs introduktion liknade Hyamsons bok med Norman Bentwichs Wanderer Between Two Worlds för dess förmåga att förklara judar och sionism för icke-judar och dess förmåga att se båda sidor av argumentet. Han nämner också att Hyamsons passionerade analys kan tas som förräderi av mer extrema sionister. Storrs menar dock att det skulle vara en konstig paradox om territoriell sionism övervann den andliga sionismen. Efter att ha sammanfattat några av Hyamsons huvudpunkter (inklusive att Hyamson skulle betrakta sig själv som sionist), drar han slutsatsen att få människor skulle vara oense om att araber skulle dra nytta av judiskt samarbete och välstånd, och boken kan vara ett steg mot den förståelsen.

"Man kan vara sionist utan att vara nationalist, till och med en icke-aggressiv sådan. Den tidigare sionismen, den som har haft en mycket längre karriär än dagens nysionism, var ändå sionistisk, även om den inte hade någon prägel av nationalism i modern semi-aggressiv mening. Att sionismen inte var baserad på en judisk nation, vars existens i modern mening den inte medgav, utan på det judiska folket."(från Hyamsons förord ​​till Palestine: A Policy ( s . xi och xii))

Synopsis

I sitt förord ​​säger Hyamson att han är en andlig sionist snarare än en nationalist eller politisk sionist. I sitt första kapitel, The Jew and the Mission of Israel , gör han en åtskillnad mellan judar som tillhör den judiska religionen, hebréer som tillhör den judiska rasen och israeliter som är medlemmar i den judiska gemenskapen eller nationalitet. Judarnas mission är den främsta motiveringen för judarnas (dvs religionens) överlevnad att vara "präster och en helig nation", vilket är ett rent religiöst kall. För att undvika assimilering måste alla judar som vill att judendomen ska överleva vara sionister. De följande fyra kapitlen ger en historia av olika former av sionism, vanligtvis om hur den förhåller sig till England. Börjar med messiansk sionism som ofta är tusenårig och spelade en roll i Oliver Cromwells vidarebosättning av judarna i England . Han tittar sedan på brittiska förespråkare för sionism, till stor del kristna, som han påpekar inte vanligtvis föreställde sig en judisk stat. I ett kapitel med titeln Praktisk sionism ger han en historia om de föregående 200 åren av judisk bosättning i Palestina. Politisk sionism tittar på Theodor Hertzl och den sionistiska organisationen och påpekar att den politiska sionismen som behöver en judisk stat i slutändan är assimilationistisk. De följande fem kapitlen tittar på det brittiska engagemanget i Palestina, som börjar med Balfourdeklarationen och slutar strax efter vitboken från 1939 . Det är tydligt att hans sympatier ligger hos praktiska sionister (de som skulle bosätta sig i Palestina), men inte politiska sionister (som ville ha en judisk stat). Närhelst han talar om judisk immigration till Palestina kopplar han det till landets "ekonomiska absorptionsförmåga".

I det sista kapitlet, The Next Step , lägger Hyamson upp en lösning på de problem som Palestina stod inför 1942. Efter att ha påpekat att situationen verkar vara olöslig skriver han att det måste vara möjligt för både judar och araber att leva tillsammans med deras ambitioner för "individuell frihet och kommunal eller nationell frihet" (och mer specifikt, tillhandahålla ett nationellt hem för judar och frihet från andras dominans för araber) uppfylls. För att uppnå detta måste tanken på specifikt arabiska och judiska stater överges. Ett system som de schweiziska kantonerna eller Storbritannien med specifika gemenskapslagar och skydd för minoriteter bör antas. Weizmann ville detta 1919, och liknande planer föreslogs också av general Nuri el Said och George Antonius . Ett sådant arrangemang skulle bli den verkliga efterträdaren av de fyra ländernas råd och det litauiska rådet. Vidare skulle Palestina, även om majoriteten av befolkningen var judar, behöva vara en del av ett Stor-Syrien . På detta sätt kunde konflikter mellan judar och araber övervinnas och vi kunde se ömsesidigt samarbete som under den arabiska guldåldern .

Mottagning och senare skrivande

Foreign Affairs gav boken en kort recension och kallade den "en av de mer förnuftiga och objektiva böckerna om det "för mycket förlovade landet", av en icke-sionistisk jude.

I juni 1946 lade Hyamson till sitt namn i ett brev till The Times med ett antal indiska statstjänstemän för att säga att situationen i Palestina och möjligheten till försoning mellan jude och arab hade försvårats av slutsatserna från den angloamerikanska kommittén av utredning . De föreslog självstyre för alla palestinier, judar och araber, inom en enda stat innan goodwill etablerats mellan parterna. När statusen för varje gemenskap var säkerställd, skulle samarbete följa. Praktiska ansträngningar bör göras i linje med kabinettsmissionen till Indien , som de säger fungerade i en mycket mer komplicerad situation. I april 1948 skrev han sitt sista brev till The Times som krävde en binationell eller federal lösning på situationen i Palestina.

År 1950 publicerade Hyamson sin sista bok om frågan om Palestina i Palestina under mandatet, 1920-1948 . Boken innehöll ett kapitel om avhysning av arabiska arrendatorer från mark som såldes av frånvarande arabiska hyresvärdar till judiska myndigheter från 1920-talet.