P., L., & B. mot ministern för jämställdhet och lagreform
| P. v. Minister for Justice Equality and Law Reform | |
|---|---|
| |
| Domstol | Irlands högsta domstol |
| Fullständigt ärendenamn | P. v. Justitieminister för jämställdhet och lagreform, L. v. Justitieminister Jämställdhet och lagreform och B. v. Justitieminister Jämställdhet och lagreform och riksåklagaren. |
| Bestämt | 30 juli 2001 |
| Citat(er) | [2001] IESC 107; https://www.bailii.org/ie/cases/IESC/2001/107.html ] |
| Fallhistorik | |
| Överklagade från | Högsta domstolen |
| Vädjade till | högsta domstolen |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Keane CJ, Denham J., Murphy J., Murray J., Hardiman J. |
| Fall åsikter | |
| Beslut av | Hardiman J. |
| Nyckelord | |
| Immigration | Utvisningsbeslut | Bevilja att överklaga | Överklagande | Konstitution | Humanitär ledighet | |
P., L., & B. mot Minister for Justice Equality and Law Reform [2001] IESC 107, [2002] 1 ILRM 16 var ett irländskt mål i högsta domstolen där domstolen slog fast att avslag på en asylansökan kan utgöra en tillräcklig grund för regeringen att förordna om utvisning av sökanden.
Bakgrund
Alla sökande ansökte om asyl i staten och fick avslag. Varje sökande överklagade men misslyckades. Sökandena begärde därefter att justitieministern skulle utöva sitt utrymme för skönsmässig bedömning att tillåta dem att stanna kvar i staten på humanitär grund i enlighet med Section 3(3)(b) i Immigration Act 1999. Frågan om icke-medborgares konstitutionella status prövades av Högsta domstolen i I fråga om 26 § i grundlagen och 5 § och 10 § i lagförslaget om illegala invandrare (handel) 1999 [2000] 2 IR 360, 382-86, där det beslutades att staten hade ett berättigat intresse av kontroll av utlänningar. Sökandena hävdade att ministern hade underlåtit att ge dem en begriplig beskrivning av sina skäl för sitt beslut att utvisa dem.
Beslut av Högsta domstolen
Högsta domstolens dom avkunnades av Hardiman J. Domaren övervägde de sökandes status vid den tidpunkt då de gjorde sin representation till ministern och han noterade att deras var en ad misericordiam -ansökan. Sökanden uppfyllde inga krav vad gäller deras humanitära hänsyn. Hardiman J noterade fallet Laurentiu v. Justitieminister, där Geoghegan J. ansåg att ministerns åberopande av det gemensamma bästa kan räcka för att förklara varför humanitära överväganden var otillräckliga utesluter utvisning. Hardiman J drog slutsatsen att ministern hade "rätt att identifiera, som en aspekt av [det gemensamma bästa], upprätthållandet av integriteten hos asyl- och immigrationssystemen". Följaktligen beslutade domstolen att fastställa High Courts beslut att avslå ansökningarna om tillstånd att begära domstolsprövning av ministerns utvisningsbeslut på grund av att ett sådant skäl var otillräckligt.
Vidare läsning
- Europeiska domstolen,(2008): Metock och andra mot ministern för justitie, jämställdhet och lagreform. 47, nr 6 s. 862–874.
- Rosemary Hennigan," Immigration and Citizenship Law" (2019) Hibernian Law Journal 2019, 18(1), 122-125.
- Patricia Brazil "Asylum and Immigration Law" (2017) Annual Review of Irish Law 2017, 1(1), 6-33.