Om Israel förlorade kriget
.jpg) | |
| Författare | Robert Littell , Richard Z. Chesnoff och Edward Klein |
|---|---|
| Land | Israel |
| Språk | engelska , hebreiska |
| Genre | alternativ historia |
| Utgivare | Fegis-McCann |
Publiceringsdatum |
1969 |
| Sidor | 253 |
If Israel Lost the War är en alternativ politisk roman från 1969 skriven tillsammans av Robert Littell , Richard Z. Chesnoff och Edward Klein .
Synopsis
Bokens avvikelsepunkt är antagandet att de arabiska flygvapnen den 5 juni 1967 inleder en överraskningsattack och förstör det israeliska flygvapnet, snarare än tvärtom som inträffade i den faktiska historien. De arabiska arméerna inleder en belysning på marken och, i en exakt spegelbild av det faktiska sexdagarskriget , erövrar hela Israels territorium senast den 10 juni 1967. USA, indraget i Vietnamkriget, vidtar inga åtgärder för att ingripa i det israelisk-arabiska kriget, och detsamma gäller för alla andra länder (förutom ett tappert men meningslöst sändande av några plan från Nederländerna ) . När Sirhan Sirhan återvänder hem till Jordanien för att fira erövringen av Israel, mördas aldrig Robert F. Kennedy och fortsätter att besegra Richard Nixon i valet 1968 och blir USA:s 38:e president ( Hubert Humphrey blev den 37:e presidenten i bokens alternativa tidslinje efter Lyndon Johnsons avgång i januari 1968).
Samtidigt fångar egyptiska trupper och avrättar Moshe Dayan offentligt i Tel Aviv . De segrande arabiska arméerna etablerar nya hemliga polisenheter, som inkluderar före detta nazistiska krigsförbrytare som tjänstgör i rådgivande roller, för att upprätthålla ordningen i det nyligen ockuperade territoriet. Som avbildas i boken får palestinierna ingen nytta av den arabiska segern och beviljas inte en egen stat, där Israel delas mellan Egypten, Jordanien, Syrien och Libanon. De palestinska flyktingarna får inte heller återvända till sina hem före 1948 trots att de nu är under arabiskt styre. Boken avslutas med att Yigal Alon , en tidigare befälhavare för Palmach -milisen, planerar ett judiskt uppror.
Boken är skriven på ett semi-dokumentärt sätt, med flera och ständigt föränderliga synpunkter, detaljerade kartor och många fiktiva citat från internationella medier. Det var kontroversiellt för sin grafiska skildring av grymheter mot den israeliska judiska befolkningen som begås av de segerrika arabiska arméerna.
Golda Meir referens
Enligt den israeliska krönikören Dan Margalit beror boken åtminstone delvis på en intervju som de tre författarna hade med Golda Meir . När de ställde några kritiska frågor till henne om den nyligen påbörjade israeliska ockupationen av Västbanken och Gazaremsan , svarade Golda, "Du bör tänka på vad som skulle ha hänt om Israel förlorade kriget". Det gav dem idén att skriva en bok på det temat. I boken avbildas Meir som att ha rymt från Israel i sista stund och skapat en israelisk exilregering som leds av en medexil, David Ben Gurion .
Reception
Boken i hebreisk översättning var en bästsäljare i själva Israel och användes för propaganda av dess statliga myndigheter och i den politiska debatten mellan höger och vänster. Journalisten och fredsaktivisten Uri Avnery publicerade i HaOlam HaZeh vecka en ledare som starkt kritiserade boken samt en recension i Life . Avnery uppgav att dess utgångspunkt var osannolik eftersom Israel inte skulle ha blivit så snabbt och totalt överväldigad även om dess flygvapen förstörts. Avnery påpekade att under en betydande del av Palestinakriget 1947–1949 , där Avnery själv deltog, var det den arabiska sidan som dominerade luften, men den nyskapade israeliska militären vann fortfarande kriget. Avnery kritiserade också de tre amerikanska författarna genom att säga: "Även om deras avsikt är att hjälpa Israels propagandafall, kan deras bok hjälpa till att främja oförsonlighet och farliga illusioner på den arabiska sidan".
Varda Klein skrev: "En sådan förödande attack kommer inte ur det blå. Det israeliska flygvapnet lade noggranna planer år före 1967, och dess piloter höll regelbundet rigorösa övningar för att förbereda sig. Araberna skulle ha behövt göra detsamma för att uppnå liknande resultat.... En detaljerad gemensam strategisk planering av Egypten, Syrien och Jordanien skulle ha varit högst osannolik, med tanke på att dessa regimer var nästan lika misstänksamma och fientliga mot varandra som de var mot Israel. Det skulle ha varit extremt svårt att dölja från Israel gemensamma storskaliga övningar av de arabiska flygvapnen. Ett strategiskt närmande mellan Egypten och Jordanien skulle ha varit omöjligt att dölja, det skulle ha gjort Israel mycket oroligt, och hela Mellanösterns konfiguration skulle ha varit annorlunda långt före juni 1967; faktiskt, en sådan situation kan ha föranlett Israel till en förebyggande attack redan 1966”.
Jean-Claude Kaufmann från Comité français pour la paix au Moyen-Orient (franska kommittén för fred i Mellanöstern) anmärkte 1970: "Det är helt rimligt att om arabiska arméer hade erövrat Israel skulle de ha begått fruktansvärda illdåd och påtvingat en mycket hård ockupationsregim. Vad jag tycker är helt osannolikt är antagandet att även efter att ha vunnit och erövrat Israel skulle de segerrika arabstaterna fortfarande ha kvar palestinska flyktingar i sina läger och inte låtit dem återvända till sina förlorade hem. Varför? Boken beskriver de arabiska segrarna som systematiskt förstörde alla hundratals israeliska kibbutzim - och sedan bara lämnade ödsliga tomma ruiner i deras ställe. Varför skulle Nasser ha gjort det? Det skulle ha varit helt i hans intresse att återupprätta de palestinska byarna som många av dessa kibbutzim fördrivna i efterdyningarna av 1948, för att göra det med en fanfar av världsomspännande publicitet och med återvändande palestinska flyktingar som sjöng oändliga lovprisningar till sin egyptiska välgörare. Det finns ingen tänkbar anledning inom bokens handling för hur den egyptiske presidenten visar sig agera – men det finns en tydlig och uppenbar anledning till att de tre amerikanska författarna har tillskrivit honom ett sådant beteende. Hade det funnits scener av glada återvändande palestinska flyktingar, skulle det ha stört bokens skarpa polära dikotomi mellan grymma barbariska araber kontra judiska israeliska oskyldiga offer/modiga motståndare. Det skulle ha inträngt ett element av tvetydighet, en påminnelse till läsaren om att i Mellanösternkonflikten finns det varken fullständiga heliga eller yttersta demoner. Uppenbarligen ville dessa författare ingen tvetydighet...".
Arv
Även om boken är välkänd och ofta omdiskuterad i både USA och Israel, är den i stort sett bortglömd. I maj 2010 publicerade den israeliska högerkolumnisten Hagai Segal en tvåsidig sammanfattning av det i tidningen Makor Rishon , och föreslog sina högerkollegor att få en ny upplaga publicerad som en del av deras ansträngningar att mobilisera den israeliska opinionen mot Obama- administrationen fredsplaner i Mellanöstern.
En israelisk alternativ historisk webbplats som drivs av Asaf Shoval innehöll en variantversion (på hebreiska) som börjar med samma förödande arabiska flygattack, men som har en ny punkt där egyptierna (snarare än israelerna, som i verklig historia) attackerade USS Liberty (AGTR-5) och dödade många av dess besättning. Detta ger president Johnson en förevändning att inleda en massiv amerikansk intervention och rädda Israel i sista stund. Israel är hårt misshandlat, efter att ha förlorat mycket av sitt territorium och sina medborgare och i praktiken blivit ett amerikanskt protektorat , men återhämtar sig gradvis och har stor framgång ekonomiskt.
Tidigare Kishon-artikel
I efterdyningarna av Sinaikriget 1956 publicerade den israeliska satirikern Ephraim Kishon ett kort stycke med ett liknande tema, med titeln "How we lost the World's Sympathy" (איך איבדנו את אהדת העולם). I Kishons alternativa historia sluter Israel varken en anti-egyptisk militär allians med Storbritannien och Frankrike, till skillnad från den faktiska historien, eller ger sig i kast med 1956 års Sinaikrig. Utan en sådan allians levererar inte Frankrike Mirage- stridsflygplan till Israel. Egypten får avancerade jetplan från Sovjetunionen, vilket ger det en avgörande militär fördel, som de använder för att inleda en förödande överraskningsattack mot Israel 1957. Israel är totalt erövrat, och Egypten fortsätter med att avsätta kung Hussein av Jordanien och att annektera hans rike. Efteråt får det förstörda Israel mycket internationell sympati, men alldeles för sent för att göra någon nytta. Allt det internationella samfundet kan göra är att hålla den israeliska ambassadörens tomma stol stående i FN:s generalförsamling och bönfalla Egyptens president Nasser att behandla en handfull israeliska flyktingar som kurar ihop sig i ruinerna av Tel Aviv humant. Kishons uppenbara slutsats var att det är bättre att bli internationellt dömd för att ha vunnit än att få sympati efter att ha förlorat.
Artikeln återpublicerades efter kriget 1967 i en samling artiklar och tecknade serier som Kishon publicerade tillsammans med Kariel Gardosh ("Dosh"), " Förlåt att vi vann" (סליחה שניצחנו). Det översattes till engelska och distribuerades i USA och kan ha varit känt för författarna till "If Israel Lost the War".