O'Connor–Keoghs officiella hemlighetsrättegång
I november 2005 åtalades statstjänstemannen David Keogh för brott enligt avsnitt 3, och parlamentsforskaren Leo O'Connor enligt avsnitt 5, i Official Secrets Act 1989 i Storbritannien . Båda männen var från Northampton , England .
De dök upp den 29 november 2005 i Bow Street Magistrates' Court i London . De häktades mot borgen för att återvända till domstolen den 10 januari för en förhandling.
Anklagelserna mot paret hänför sig till den påstådda läckan av ett dokument som innehåller vad som påstås vara en diskussion mellan Tony Blair och George W. Bush vid ett tillfälle. Det påstås att detta dokument visar att Blair var tvungen att avråda Bush från att bomba Al Jazeera i Qatar .
Den 10 januari 2006 visades deras försvarsadvokat den hemliga Al Jazeera-bombningen och förklarade att den inte utgjorde något hot mot den nationella säkerheten . Han lovade att få det offentligt av domstolen. Ärendet skulle återkomma till domstol den 24 januari.
Rättegången skulle inledas den 9 oktober 2006. Men vid det datumet beslutade domaren att förhandlingen skulle vara i hemlighet. Det rapporterades då att själva rättegången skulle inledas den 18 april 2007.
Genom att argumentera för att rättegången skulle förbli hemlig hävdade regeringen att PM "kan ha en allvarlig inverkan på Storbritanniens internationella relationer". och att "risken är av sådan omfattning att den väger tyngre än intresset för öppen offentlig rättvisa."
Rättegången inleddes den 18 april 2007 i Old Bailey -domstolen. Utarbetade förfaranden infördes för att säkerställa sekretess, inklusive att be advokater att ta bort sina peruker när begränsad information diskuterades. Få detaljer har publicerats i pressen.
Den 10 maj 2007 befanns Keogh skyldig i två fall av att ha gjort ett "skadligt avslöjande" genom att avslöja PM och dömdes till 6 månaders fängelse. Han dömdes också att betala 5 000 pund i kostnader till åklagaren. O'Connor dömdes till tre månaders fängelse.
Initial BBC-rapport utmanad av Blairwatch -bloggen
Den ursprungliga BBC-rapporten hade hävdat att paret faktiskt ställdes inför rätta för att ha läckt ett annat memo, kallat "Iraq: The Medium Term", som hade publicerats av The Times 2004. Den populära bloggen BlairWatch hävdade att en rapport fem dagar senare i Daily Mirror hade faktiskt rätt och att BBC:s källa, en talesperson för regeringen, hade gett BBC en falsk historia för att avleda uppmärksamheten från Al Jazeera-bombningen . Efterföljande mainstream nyhetsbevakning bekräftade att anklagelserna gällde Al Jazeera-bombningen.
Se även
externa länkar
- "Två åtalade för läckage av Blair-Bush-konversation om konflikt" . The Independent . 18 november 2005. Arkiverad från originalet den 27 september 2007.
- Norton-Taylor, Richard (23 november 2005). "Legal gag på krigsstriden Bush-Blair" . The Guardian . London.
- Norton-Taylor, Richard (30 november 2005). "Forskare i Blair-Bush memo-raden "chockad" över Officiella hemligheter" . The Guardian . London.
- Norton-Taylor, Richard (11 januari 2006). "Advokat förnekar läckage av al-Jazeera bombplan skadade säkerheten" . The Guardian . London.
- "Memo-läcka skulle ha upprört allierade, sa domstolen" . The Guardian . London. 25 april 2007 . Hämtad 25 april 2007 .