Nowatske v. Osterloh

Nowatske v. Osterloh
Domstol	Wisconsin Court of Appeals
Fullständigt ärendenamn	Kim Nowatske och Julie Nowatske, Målsägande-Klagande, v. Mark D. Osterloh, MD, The Medical Protective Company och Wisconsin Patients Compensation Fund, Svarande-Svarande.
Bestämt	3 april 1996
Citat(er)	201 Wis.2d 497, 549 NW2d 256 (Wis. App. 1996)
Fallhistorik
Tidigare åtgärd(er)	Nowatske v. Osterloh , 198 Wis.2d 419, 543 NW2d 265 (1996) ( Beslut i Wisconsins högsta domstol i en certifierad fråga )

Nowatske v. Osterloh , 198 Wis.2d 419, 543 NW2d 265 (Wis. 1996), on remand , 201 Wis.2d 497, 549 NW2d 256 (Wis. App. 1996), är ett fall som rör medicinsk felbehandling . i Wisconsin.

Saklig bakgrund och procedurhistoria

Målsäganden, Kim Nowatske, genomgick en näthinneåterkopplingsoperation i sitt högra öga 1989. Efter operationen kunde Nowatske inte se ut ur ögat i fråga. Under rutinmässiga postoperativa tester använde svarande kirurgen sitt finger (istället för en tonometer ) för att mäta trycket inuti Nowatskes öga och, noterade ett normalt "back-off"-svar på ljus, frågade han inte specifikt patienten om han kunde se i hans högra öga eller inte. Patienten trodde att oförmågan att se var en normal följd av operationen. Efter att patienten skrivits ut upplevde han svår smärta; kirurgen, som fick reda på att patienten inte fick den ordinerade smärtmedicinen, ringde in ett recept till ett lokalt apotek utan att fråga patienten vidare angående smärtan. Dagen efter undersöktes Nowatske av kirurgen och fick reda på att blindheten i höger öga var permanent. 1991 stämde han och hans fru kirurgen och fallet gick till rättegång. En jury fastställde att kirurgen inte var oaktsam och käranden överklagade.

Frågor vid överklagande

I överklagandet anförde käranden:

• att mönsterjuryns instruktioner angående lagen om medicinsk felbehandling var felaktiga,
• att tingsrätten felaktigt tillät försvarsadvokaten att ställa otillbörliga frågor för att ställa målsägandens expert vid korsförhören,
• att tingsrätten gjorde fel när den tillät den tilltalade att rikta ett oftalmoskop mot juryns medlemmar under sitt vittnesmål till sitt eget försvar, och
• att bevisningen var otillräcklig för att stödja domen.

Resultat

Wisconsin Court of Appeals intygade de tre första juridiska frågorna till Wisconsin Supreme Court . Statens högsta domstol gick med på att endast överväga frågan om huruvida mönsterjuryns instruktioner var korrekta eller inte, och ansåg att juryns instruktioner inte innehöll några juridiska fel utan "bör förbättras".

Wisconsin Court of Appeals fastställde sedan att frågorna som ställdes under riksrättslig prövning var felaktiga, men att detta var ofarligt fel . Att tillåta den tilltalade att visa användningen av ett oftalmoskop i rättssalen låg inom tingsrättens gottfinnande, och även om appellationsdomstolen "inte godkände att jurymedlemmar var inblandade i en sådan demonstration", hade detta ingen effekt på utgången av målet. och därför inte var reversibelt fel.

Slutligen ansåg hovrätten att "[vi] kommer att upprätthålla en jurydom om det finns några trovärdiga bevis som stöder det. Se Nieuwendorp v. American Family Ins. Co. , 191 Wis. 2d 462, 472, 529 NW2d 594 , 598 (1995). Vår övervägande av bevisen måste göras i det ljus som är mest fördelaktigt för domen, och när mer än en slutsats kan dras från bevisen är vi skyldiga att acceptera slutsatsen som juryn drar ... Det är juryns ansvar att fastställa vittnenas trovärdighet och vikten som ska tillmätas deras vittnesmål." Det fanns motstridiga vittnesmål från experter angående standarden på vården (om huruvida en läkare efter denna typ av operation kan mäta intraokulärt tryck med sitt finger eller om läkaren ska använda en tonometer ) och eftersom det är juryns roll och inte hovrätten för att väga sakkunnigas vittnesmål, fastställde hovrätten hovrättens dom.

externa länkar

• Fullständig text av Wisconsin State Supreme Court opinion , 198 Wis.2d 419, 543 NW2d 265 (Wis. 1996), på Google Scholar
• Fullständig text av Wisconsin Court of Appeals beslut om häktning, 201 Wis.2d 497, 549 NW2d 256 (Wis. App. 1996)
•   Arthur Best; David W. Barnes (2007). Grundläggande skadeståndslag . Aspen Publishers . ISBN 9780735563155 .