Neil Papiano
Neil Papiano (25 november 1933 – 14 februari 2019) var en amerikansk advokat och managing partner för Iverson, Yoakum, Papiano & Hatch. Han fick Bachelor of Arts och Master of Arts grader från Stanford University , den senare 1957, och en LL.B. från Vanderbilt University Law School 1961. Han antogs till State Bar of California 1961.
I februari 2014 förklarades Papiano "inte kvalificerad att utöva juridik" på beslut av State Bar Court of California .
Enligt domstolshandlingar som hans advokat lämnade in, hade Papiano fått diagnosen demens och även haft ekonomiska problem. Papianos nuvarande mentala tillstånd beskrevs i ett brev bifogat till hans advokaters domstolshandlingar, där Dr Helena Chang Chui uppgav att han hade måttlig till svår demens på grund av Alzheimers sjukdom.
Juridisk karriär
Finley mot Kuhn
I mitten av 1970-talet anställdes Papiano av Oakland Athletics ägare Charlie Finley för att lämna in en återhållningsprocess mot Major League Baseball och kommissionär Bowie Kuhn . Under våren 1976 påbörjade Finley en "brandrea" av lagets högt betalda spelare, inklusive Reggie Jackson . När Finley sålde Vida Blue till New York Yankees och Joe Rudi och Rollie Fingers till Boston Red Sox , ogiltigförklarade Kuhn försäljningen som strider mot "basebollens bästa". Papiano och Finley förlorade målet, eftersom domstolen slog fast att "kommissionären har befogenhet att avgöra huruvida någon handling, transaktion eller praxis inte ligger i basebollens bästa intresse, och vid en sådan beslutsamhet vidta alla förebyggande eller avhjälpande åtgärder han anser lämpligt, oavsett om handlingen, transaktionen eller övningen överensstämmer med Major league-reglerna eller involverar moralisk förvirring." Charles O. Finley vs. Bowie Kuhn , 7th Circuit, 1978. Domaren uttalade att frågan framför honom inte var om han samtyckte till Kuhns handling, utan om Kuhn hade makt att agera.
Elizabeth Taylor vs. The Enquirer
1990 representerade Papiano Elizabeth Taylor i en rättegång mot The Enquirer för förtal och förtal av karaktär. Papiano och Taylor citerade två artiklar, en som sa att hon hade tagit med sig sprit till sitt sjukhusrum när hon var sjuk och en annan som sa att hon led av lupus. Medan ärendet pågick klagade Papiano till The New York Times över The Enquirers rättstvisttaktik, vilket inkluderade att lämna in motioner som hävdade att klagomålet var otillräckligt, försökte flytta ärendet från delstaten till federal domstol och begära Taylors medicinska journaler från de senaste 30 åren. Papiano sa: "Jag tror att de kommer att göra allt de kan för att dra det här ett tag. Deras syfte är att dra fötterna. Vårt är att gå framåt." Ärendet avgjordes i maj 1991, där förfrågan utfärdade en ursäkt och betalade en ej avslöjad summa pengar. Även om ingen av parterna skulle avslöja summan av förlikningen, sa Papiano, "Miss Taylor är mycket nöjd med det, och små saker gör henne inte lycklig."
Papiano lämnade in en andra process för Taylor mot National Enquirer i mitten av 1990-talet. Den stämningsansökan påstod att en artikel från mars 1993 om Taylor och maken Larry Fortenskys påstådda inblandning i en egendomstvist hade skadat deras rykte och invaderat deras integritet. Talan misslyckades och i november 1996 beordrade högsta domstolens domare Fumiko Wasserman Taylor och Fortensky att betala 432 600 USD för att täcka förfrågans rättegångskostnader.
Papiano representerade också Taylor i mitten av 1990-talet i ett misslyckat försök att "kasha" en NBC-miniserie om Taylors liv, och i samband med upplösningen av hennes äktenskap med Larry Fortensky i mitten av 1990-talet.
Steve Garvey
Den 9:e US Circuit Court of Appeals i San Francisco upphävde en skiljedomsdom som fann att Padres vägran att förlänga Garveys kontrakt efter säsongen 1987 inte var resultatet av samverkan mellan klubbägare.
Domen gav Garvey rätt till mer än 3 miljoner dollar plus ränta från en fond på 280 miljoner dollar som skapades av basebolllagsägare 1990 för spelare som drabbats av samverkan, säger Garveys advokat Neil Papiano.
I den federala appellationsdomstolen vann Garvey fallet med maskopi mot basebollägare, med hjälp av en före detta president i San Diego Padres som efter ett decennium trädde fram för att stödja den tidigare förste basemannens påstående efter att ett skiljedomsbeslut fann att major-league-ägare gick med på att hålla nere värvningar och löner för fria agenter från 1985 till 1987.
Joan Collins vs. Globe International
Papiano representerade också Joan Collins i en process mot utgivaren av en tabloidtidning. [ specificera ] Tidningen publicerade en berättelse 1991 som inkluderade fotografier tagna med en högteknologisk lins av Collins och en manlig gäst och deras beteende medan de var på privat egendom. Förutom påståenden om intrång i privatlivet och ärekränkning, hävdade stämningsansökan som Papiano väckte å Collins vägnar att fotograferingen och publiceringen och distributionen av artikeln var "utpressande" aktiviteter och försökte påstå en utpressare påverkad och korrupt organisation Lag (RICO) orsak till talan. I augusti 1992 beordrade California Court of Appeal den lägre domstolen att avvisa RICO-kravet. Globe International, Inc. v. Superior Court (Joan Collins) , 9 Cal. App. 4th 393 (Cal. Ct. App. 1992).
Sondra Locke stämmer mot Warner Brothers
Papiano representerade skådespelerskan Sondra Locke i en stämningsansökan mot Warner Bros. , och anklagade studion och Clint Eastwood för att ha konspirerat för att hålla henne från jobbet. Lockes stämningsansökan påstod att efter att Eastwood avslutat sin relation med henne, löste han hennes betalningsanspråk delvis genom att berätta för Locke att han hade upprättat ett treårigt utvecklingsavtal på 1,5 miljoner dollar för henne på Warner Bros. Efter att studion avvisat alla hennes projekt, hon anklagade studion för att ha konspirerat för att hindra henne från att regissera, producera och agera som en tjänst till Eastwood, en av Hollywoods största stjärnor. 1999 avgjordes stämningen, även om villkoren för Lockes förlikning inte avslöjades.
MTA bussstrejk
År 2000 var Papiano medlare i bussstrejken i Los Angeles Metropolitan Transportation Authority. Pastor Jesse Jackson var också involverad i förhandlingarna om att få ett slut på bussstrejken.
Walter Matthau Estate vs Columbia Pictures
I maj 2002 lämnade Papiano in en stämningsansökan på uppdrag av Estate of Walter Matthau , och begärde 1 miljon dollar från Columbia Pictures för betalningar som påstås ha betalats för Matthaus arbete med filmen Cactus Flower från 1969 och 1978 års film California Suite. Stämningen gällde avtalsbrott och bedrägeri.
2007 representerade Papiano Matthaus son i en kostym med William Morris Agency , som var Matthaus agent 1960-2000. Byrån hävdade att han under Matthaus livstid hade betalat byrån tio procent av sin inkomst på kontrakt som förhandlats fram eller upphandlats av byrån. Byrån hävdade också att hans fru, efter Matthaus död, fortsatte att göra betalningarna. När Matthaus son efterträdde sin fars intressen 2004, hävdade byrån att han slutade göra betalningar. Papiano hävdade framgångsrikt för hovrätten att skiljeavtalet som Matthau undertecknade med byrån inte var bindande för hans son.
Laffit Pincay kostym mot ambulansföretag
År 2007 representerade Papiano jockeyn Laffit Pincay Jr. i en rättegång mot ett ambulansföretag (Huntington Ambulance) och hävdade att Pincay fick två brutna ben i nacken under en ridolycka 2003, och att ambulansföretaget inte följde lämpliga rutiner när dess anställda lät Pincay gå under egen kraft till ambulansen. Pincay tilldelades 2,7 miljoner dollar. Efter priset sa Papiano: "Detta var ett berättigat resultat för omständigheterna och bristen på behandling, juryn fann att med rätt behandling skulle Laffit fortfarande köra idag."
Förtalskostym av Napa-präst
År 2004 lämnade Papiano in en förtalstalan på uppdrag av en Napa -präst i en stämningsansökan mot det romersk-katolska ärkestiftet i Los Angeles som härrörde från en anklagelse till kyrkan om att Monsignoren hade angripit en flicka i grundskolan mer än 30 år tidigare i Southern Kalifornien, trots att han aldrig blivit kriminellt åtalad. Förtalsåtgärden väcktes i Los Angeles County Superior Court mot kvinnan som framförde anklagelserna, såväl som kvinnans advokat och Survivors Network of those Abused by Priests, en nationell förespråkargrupp för offer för sexuella övergrepp på präster. Papiano sa om prästen: "Vi försvarar hans ära." De tilltalade hävdade att förtalsaktionen var avsedd att tysta offer för prästmisshandel, ett drag som de sa motsäger de amerikanska biskoparnas inbjudan till offren att träda fram. Den nationella direktören för SNAP sa om stämningsansökan från Papiano: "Det är helt klart en skrämseltaktik." Papiano sa att hans klient ville att kvinnan, advokatbyrån och SNAP skulle släppa sina anklagelser om övergrepp och be om ursäkt. "Allt de behöver göra är att bara gå iväg nu", citerades Papiano. Men om ärendet fortskred sa Papiano att han skulle ådra sig kostnader som han skulle försöka få tillbaka från målsäganden.
I maj 2004 kastade domaren Jon M. Mayeda bort förtalsprocessen mot Survivors Network. Den regionala chefen för Survivors Network, Mary Grant, noterade då: "Kyrkans ledare har för länge tillåtits att isolera offer, skyller på dem som om brottet var deras fel ... Det här är en fråga om allmän säkerhet och vi kommer inte att vara tyst om det." Grant kallade kvinnan en "modig överlevare" och sa att eftersom prästen förblev i aktiv tjänst, "är vi oroliga över säkerheten för ungdomar runt honom." Papiano noterade i rätten att Alzugaray frikändes av två kyrkliga utredningar. Papiano hävdade att hans klient "inte är en förövare. Han har aldrig varit en förövare" och tillade att domarens beslut skulle överklagas. I september 2004 väcktes även förtalsstämningen mot kvinnans advokat av domstolen, ett beslut som därefter fastställdes av California Court of Appeal.
I september 2006 lämnade Survivors Network in en stämningsansökan där Papiano och prästen anklagades för illvilligt åtal.
I juli 2007 avgjorde det romersk-katolska arkivet i Los Angeles fallet. Papiano sa att ärkestiftet nådde en lösning i hans fall utan hans klients tillåtelse. Papiano sa till Associated Press: "Här är en bra man, en riktigt bra man som alltid har varit underbar för kyrkan som bara blir utelämnad från detta." Vid tidpunkten för förlikningen (som inkluderade mer än 500 andra anspråk) bad kardinal Roger Mahony offentligt om ursäkt och sa: "Det finns verkligen inget sätt att gå tillbaka och ge dem den oskulden som togs från dem. Det enda jag önskar att jag kunde ge offren ... jag kan inte."
Raphaelson rättegång
2007 representerade Papiano Robert Raphaelson och två andra i en åtta dagar lång juryrättegång i Las Vegas federala domstol. Målsägande anklagade Papianos klient för att i hemlighet sälja avelsrättigheter för gemensam säsong till hingstar – ofta år i förväg – och senare tillverka dokument för att visa för målsäganden att de var affärer samma år. Juryn fann till förmån för käranden och tilldömde skadestånd på cirka 1,9 miljoner dollar. Tillsammans med en partiell summarisk dom på 510 625 USD mot de tilltalade före rättegången utdömdes totalt skadestånd som närmade sig 2,4 miljoner USD, inklusive 1,6 miljoner USD i straffskadestånd. Papiano hävdade att hans klient tvingades till sekretess eftersom käranden påstås ha saboterat tidigare affärer genom att vilja hålla ut för länge till högsta möjliga pris. Papiano hävdade också att käranden var skyldig Raphaelson 160 000 dollar, vilket han sa "förmodligen kommer att bli en separat rättegång." Papiano sa att han var säker på att 1,6 miljoner dollar i straffskadestånd skulle minskas genom en motion efter rättegången. Papiano sa också: "Du är aldrig nöjd med skadestånd. Men när du blir stämd på många miljoner dollar och juryn kommer ner med 280-några tusen dollar - det låter som ett stort antal, men inte när du blir stämt på miljontals dollar." Målsägandens advokat hävdade att det faktiska förlikningserbjudandet före rättegången var 1 035 625 USD, eller 525 000 USD över det summariska skadeståndet. I vilket fall som helst sa kärandenas ombud att även om skadeståndet reducerades kan det knappast göras anspråk på en seger för svarandena. Målsägandens advokat sa: "Vad tror du är det bästa resultatet: Betala för att avgöra ärendet ... eller ... låt en jury av dina kamrater berätta för världen att du har begått brott mot förtroendeplikt, omvändelse och bedrägeri och att du agerade med förtryck och illvilja?" Raphaelsons hustru, Lucille Raphaelson, befanns inte vara ansvarig på något sätt. Målsäganden bad också domstolen att hänskjuta aspekter av ärendet till brottsbekämpande myndigheter för en utredning av påstådda bedrägliga dokument. Den 5 december 2007 hade den slutliga domen ännu inte avkunnats.
Pincay/McCarron vs. Andrews
Papiano representerade Hall of Fame-jockeyerna Laffit Pincay och Chris McCarron i en rättegång mot Vincent Andrews, Robert Andrews och Vincent Andrews Management Corp. Svarande hade varit jockeyernas investeringsrådgivare i nästan 20 år från 1969 till 1988. Efter att ha förlorat pengar på investeringar, jockeyerna stämde Andrews 1989 och anklagade för avtalsbrott, brott mot förtroendeplikt och brott mot den federala lagen för Racketeer Influenced and Corrupt Organizations (RICO). En jury gav domar om både statens och RICO:s anspråk mot Andrews, och tillerkände Pincay 670 685 dollar och McCarron 313 000 dollar i skadestånd. Pincay fick också 2,25 miljoner dollar och McCarron ungefär 1,3 miljoner dollar i straffskadestånd för brott mot statens lagar. Pincay beordrades att välja ett botemedel, och han valde att fullfölja RICO-domen. Denna dom upphävdes vid överklagande på grund av att RICO-anspråket var preskriberat av den federala preskriptionstiden. Pincay v. Andrews , 238 F.3d 1106, 1110 (9th Cir. 2001). Efter häktning valde Pincay att lösa sitt krav i Kaliforniens lag, och dom meddelades till hans fördel den 3 juli 2002. " Pincay v. Andrews" (PDF) . Arkiverad från originalet (PDF) den 9 mars 2005 . Hämtad 18 augusti 2013 . , nr 02-56577 (9:e nov. 2004). I december 2005 avslog USA:s högsta domstol de tilltalades begäran om en stämningsansökan. I februari 2006 rapporterade hästkapplöpningspublikationen The Blood-Horse att Pincay var skyldig nästan 4,5 miljoner dollar och McCarron strax under 2,4 miljoner dollar. Santa Anita, Pincay avgör skadeprocess - bloodhorse.com
Övriga ärenden
2010, i vad som visade sig vara hans sista juryrättegång, försvarade Papiano Robert Rudolph, mottagaren av en fullblodshäst vid namn Alison Cat som hävdade att han inte köpte hästen, utan snarare tog hästen i konsignation för att träna, tävla och sälja för ägaren med en vinstdelning på över 160 000 USD. Rudolph Weddington, käranden, segrade när juryn beslutade att hästen antingen såldes till Rudolph eller så stal Rudolph hästen när han fick Jockey Club-registreringen ändrad till sitt namn. Hästen placerades i ett lopp på $32 000 av Rudolph. Weddington lyckades skrapa Alison Cat från loppet och lämnade in en stämningsansökan mot Rudolph. Fallet prövades i San Diego County Superior Court och juryn tilldelade Weddington $160 000 alternativt baserat på kontraktsbrott eller omvandling [civil stöld]. Weddington representerades av advokat Laurence F. Haines från Escondido. Efter att Rudolph överklagat, fastställdes domen i sin helhet i mars 2012.
Andra kunder inkluderar Nederlander Organization , The Thoroughbred Corporation och Lockheed Martin . Papiano dök upp på ESPN SportsCentury två gånger.
Hal Bernson-skandalen
År 2000 blev Papiano inblandad i en utredning av Los Angeles Ethics Commission angående vad Los Angeles Times kallade hans "långa och kontroversiella" förhållande med Los Angeles City Councilman Hal Bernson . Enligt Times betalade Bernson Papiano 140 000 dollar för en halvränta i en bostadsrätt med havsutsikt med ett taxeringsvärde på 387 000 dollar. Anklagelser uppstod också om att Papianos advokatbyrå hade tillhandahållit gratis juridiska tjänster till Bernson medan etikkommissionen undersökte Bernson för att ha använt kontorsinnehavarkonton för att köpa säsongskort till Hollywood Bowl. Dessa tjänster var dock inte de som tillhandahölls av Papiano, som anses vara en "frivillig" advokat, utan av två advokater och en advokat på företaget som vid ett tillfälle använde cirka 10 procent av sin tid under vissa månader 1996-97 i Bernson-ärendet. . Bernson gick till slut med på att betala 3 000 USD i böter för att ha accepterat överdriven gratis juridiska tjänster, och kommissionen ålade även Papianos advokatbyrå en böter på 4 000 USD. Böterna var de första i sitt slag som utfärdades av Etikkommissionen. Medan Papianos firma hävdade att det inte visste att dess fria juridiska arbete för Bernson kunde betraktas som ett kampanjbidrag, ifrågasatte etikkommissionären Dale Bonner advokatbyråns påstående. Det föreskrivna avtalet som undertecknats av Bernson och Papianos firma medgav: "Rådmannen och hans utgiftskommitté för tjänstemän fakturerades aldrig av företaget och rådsmannen och hans utgiftskommitté för tjänstemän betalade aldrig för de juridiska tjänsterna..." Los Angeles Times också rapporterade att en oberoende förhörsansvarig rapporterade att "Papiano berättade för etiska tjänstemän att han skulle ge detaljerad information om hur pengar från Bernsons kontorsinnehavares konto användes för att köpa biljetter till Hollywood Bowl om etiska tjänstemän skulle gå med på att lägga ner fallet mot Bernson."
Medborgerlig och politisk verksamhet
Papiano är Senior Managing Partner på Iverson, Yoakum, Papiano & Hatch, en advokatbyrå i Los Angeles med tre medlemmar och cirka fem andra advokater.
Papianos medborgerliga aktiviteter inkluderar tjänstgöring i styrelsen för American University , Washington, DC, från 1981-1995 och tjänst i styrelsen för rådgivare för Alzheimers Association of Los Angeles, 2006-2007. Han har varit medlem i styrelsen för Orthopedic Hospital (Los Angeles) och som föreläsare vid UC-Davis School of Law , McGeorge School of Law (en del av University of the Pacific) och Georgetown University Law Center . Papiano har också varit styrelseordförande för Los Angeles Civic Light Opera Association och Los Angeles Forward (organisation av 350 Los Angeles affärsmän och arbetsledare som bildades för att anta en ny stadga för staden) och ledamot av styrelsen för Los Angeles Performing Arts Council och Los Angeles Music Center Operating Company.
Papiano gjorde en donation till Los Angeles Zoo för en lekpark som bär hans namn. Han etablerade också Ruth Papiano Giolman-stipendiet vid University of Utah School of Social Work. och var med och etablerade Winefred H. Dyer-stipendiet vid University of Utah (se sidan 12 i stipendieinformation för 2008–2009)
Papiano var också aktiv i politiken, efter att ha lämnat bidrag till den republikanska nationella kommittén (25 000 dollar 2004), det republikanska partiet i Florida (1 000 dollar 2001), den republikanska centralkommittén i Los Angeles County, republikanerna Rudy Svorinich , Christopher Cox , Kay Bailey Hutchison och demokraterna Robert Torricelli , Mark J. Green , Rocky Delgadillo , Zev Yaroslavsky . Han var också ledare för projektet som ledde till byggandet av en inomhusarena i Anaheim , Honda Center som öppnade 1993.