National Forest Management Act från 1976

National Forest Management Act (NFMA) från 1976 (PL 94-588) är en federal lag i USA som är den primära lagen som reglerar förvaltningen av nationella skogar och var en ändring av Forest and Rangeland Renewable Resources Planning Act från 1974, som efterlyste förvaltning av förnybara resurser på nationella skogsmarker. Lagen var ett svar på rättegångar som involverade olika metoder i den nationella skogen, inklusive timmeravverkning., Zieske v Butz var rättegången som väcktes av medlemmar i Pt Baker Association på Prince of Wales Island mot US Forest Services första miljökonsekvensbeskrivning. Stämningen stoppade avverkningen på den nordvästra spetsen av ön som bestod av 400 000 tunnland och resulterade i en uppmaning från träindustrin till kongressens åtgärder för att ångra rättegången. Representanten Foley noterade på golvet att sex andra färger blockerade avverkning med innehav liknande Zieske v Butz.

Bakgrund

Huvudmålen för NFMA är att kräva att US Forest Service utvecklar planer för nationella skogar, sätter standarder för virkesförsäljning och skapar policyer för att reglera timmeravverkning. Syftet med dessa mål är att skydda nationella skogar från permanenta skador från överdriven avverkning och kalhygge. Kongressen kräver att Forest Service, i samarbete med andra tillämpliga myndigheter, noggrant utvärderar, undersöker och planerar för landets förnybara resursanvändning, nuvarande efterfrågan, förväntade krav och miljömässiga och ekonomiska effekter.

NFMA ändrade skogsplanering genom att tvinga United States Forest Service att använda ett systematiskt och tvärvetenskapligt tillvägagångssätt för resursförvaltning. Det föreskrev också offentligt engagemang i att utarbeta och revidera skogsplaner. Dessutom etablerade och utökade NFMA flera Forest Service-fonder och specialkonton. Den utökade de mark- och resursförvaltningsplaner (L/RMPs) som beskrivs i Forest and Rangeland Renewable Resources Planning Act från 1974 (RPA), och började med att kräva att Forest Service gör en inventering av alla sina marker, följt av en zonindelning process för att se vilka användningsområden mark var bäst lämpad för – kallad "lämplighetsbestämning". Dessa planer krävde att alternativa markförvaltningsalternativ skulle presenteras, som var och en har potentiell resursproduktion (virke, sortiment, gruvdrift, rekreation) såväl som socioekonomiska effekter på lokalsamhällena. Skogstjänsten, i samarbete med Federal Emergency Management Agency (FEMA), bidrog med avsevärda resurser till skapandet av FORPLAN (en linjär programmeringsmodell som används för att uppskatta markförvaltningsresursernas resultat) och IMPLAN för att uppskatta de ekonomiska effekterna av dessa utdata på lokala samhällen.

När NFMA skrevs fanns det motstridiga intressen när det gäller korrekt skogsförvaltning. Den stora aktören inom den nationella skogsvården vid den tiden var träindustrin. I en ekonomi efter andra världskriget , sköt efterfrågan på timmer i höjden med bostadsboomen och människor återskapade på offentlig mark mer än någonsin tidigare. Besökare till nationalparker ökade från 50 miljoner 1950 till 72 miljoner 1960. Sierra Club och andra naturskyddsgrupper kämpade också för bevarandet av naturlandskap. Multiple -Use Sustained-Yield Act från 1960 gjorde det klart att skogsförvaltningen var tvungen att klara sig för icke-virkesvärden, som rekreation, utbredning, vattendelare, vilda djur och fiskeändamål, men det var inte förrän NFMA som dessa användningar förkroppsligades av skogsplaneringsprocessen.

NFMA planeringsprocessen

NFMA Planning Regulations från 1982 beskriver en planeringsprocess utformad för att integrera de många intressen som rör skogen:

1. Identifiera problem, problem och möjligheter (ICOs). Statliga och lokala myndigheter, såväl som allmänheten, samarbetar för att identifiera aktuella frågor såväl som möjliga framtida frågor och bekymmer. Målet med planprocessen är att förbättra skogen för att bättre tjäna allmänheten.
2. Ta fram planeringskriterier. Tre huvudkriterier används för förvaltningsåtgärder: allmänna policykriterier eller policyn som beskrivs i reglerande och lagstadgade riktlinjer, processkriterier eller den accepterade standarden för dataanalys, och beslutskriterier eller den vikt som tilldelas varje förvaltningsåtgärd.
3. Samla in data och information som behövs för att adressera ICO:er. Se till att datainsamlingen uppfyller processkriterierna. Inkludera även data för ett "ingen åtgärd"-alternativ att använda som kontroll under alternativ jämförelse.
4. Analysera ledningssituationen (AMS). Gruppera mark i skikt med liknande fysiska egenskaper, såsom vegetation, vilda djur eller jordtyp, för att analysera effekterna av skötselåtgärder.
5. Formulera ett brett utbud av alternativ, inklusive ett "no action"-alternativ.
6. Uppskatta effekterna av varje alternativ på miljön, ekonomin och samhället.
7. Utvärdera alternativ genom att jämföra hur väl var och en löser ICO:erna. Utvärdera varje alternativ med hjälp av planeringskriterierna som beskrivs i steg 2.
8. Välj ett föredraget alternativ. Detta är den föreslagna skogsplanen. Dokumentera förslaget och motivera valet. Förklara varför inte andra alternativ valdes som kan ha ett högre nettonuvärde eller är mer miljömässigt att föredra. Förbered ett beslutsprotokoll (ROD) för planen.
9. Implementera planen genom att uppdatera all användning av skogen så att den överensstämmer med skogsplanen. Gör rätt budgetförfrågningar för fullständigt genomförande.
10. Övervaka och utvärdera planen genom att jämföra de faktiska biologiska effekterna av planen med prognoserna. Gör justeringar där det behövs.

Tidslinje för NFMA

Enligt National Forest Service var några av de viktigaste händelserna i genomförandet av lagen följande:

1976 – NFMA antogs.

1979 – Första planbestämmelser fastställs.

1982 – Reviderade NFMA:s planeringsregler upprättas.

1989 – Omfattande genomgång av skogsförvaltningens markförvaltning.

1993 – Första revideringen av skogsplanen genomförd.

1997 – En forskarkommitté med 13 medlemmar träffades för att analysera och rekommendera metoder för skogsvården för att förbättra förvaltningen av nationella skogar och gräsmarker. Rapporten släpptes 1999.

2000 – 2000 års planeringsregel publicerad. 2000 års planeringsregel orsakade stor motreaktion från allmänheten. En granskning genomfördes av Department of Agriculture och fann att regeln hade betydande brister.

2002 – Forest Service publicerar 2002 års föreslagna planeringsregel.

2004 – Skogsverket publicerade tolkningsregeln. Tolkningsregeln klargör för allmänheten att även om en ny regel formuleras är förfarandena från 1982 års regel fortfarande tillämpliga på skogsplaner.

2005 – 2005 års planeringsregel publicerades.

2008 – 2008 års planeringsregel och en MKB om regeln publicerades.

2009 – 2008 års planeringsregel upphävdes av den amerikanska distriktsdomstolen i norra Kalifornien. Skogsvården skulle återgå till 2000-regeln medan nya regler formuleras.

2012 – 2012 års planeringsregel publicerades. Processen med att formulera denna planeringsregel började 2009.

Juridiska strider

NFMA har lett till stämningar angående graden av inblandning som krävs av både skogsvården och allmänheten. NFMA har inte en medborgarkostym. Rättsprövning ska falla under förvaltningsprocesslagen . Rättslig prövning enligt NFMA kan ske på två vanliga sätt: 1) utmaningar över olika skogsplaner som strider mot NFMA eller 2) domstolsprövning av specifika handlingar eller händelser såsom virkesförsäljning.

Stein mot Barton

År 1990 ansåg Alaska District Court att US Forest Services plan för Prince of Wales Island var godtycklig och nyckfull för att avvisa 100 fot buffertremsor på båda sidor av laxströmmar vid kalavverkning.

Seattle Audubon Society v. Evans

Enligt statut 16 USC 1604(h) av NFMA, är Forest Service skyldig att utveckla planer med oberoende forskare som tar hänsyn till biologisk mångfald. Förordningen krävde att planeringen "sörjer för mångfald av växt- och djursamhällen baserat på lämpligheten och förmågan hos det specifika landområdet för att uppfylla övergripande mål för fleranvändning, och inom mångfaldsmålen i en markförvaltningsplan som antagits i enlighet med detta avsnitt, i tillämpliga fall, i den utsträckning det är praktiskt möjligt, att åtgärder ska vidtas för att bevara mångfalden av trädslag som liknar den som finns i den region som kontrolleras av planen." Denna förordning blev känd som "livskraftsförordningen".

Viabilitetsregleringen krävde att livsmiljöer för fisk och vilda djur förvaltas för att hålla en frisk population av inhemska arter och några "önskade" icke-inhemska arter. Indikatorarter valdes ut för övervakning för att säkerställa att habitatförhållandena är stabila.

Northern Spotted Owl utsågs till en indikatorart i de gamla skogarna i Pacific Northwest. I denna region var miljövårdsarbetet ingående i hela samhället, men timmeravverkning var fortfarande ett viktigt ekonomiskt beroende. År 1991 Seattle Audubon Society v. Evans att Forest Service fortfarande måste följa NFMA-kraven även om Northern Spotted Owl hade listats som "hotad" enligt Endangered Species Act (ESA). Skogsverket hävdade att när ugglorna väl blev en del av lagen om utrotningshotade arter, befriades den från sina egna skyldigheter att upprätthålla livskraften för sin population.

Ohio Forestry Association v. Sierra Club

Sierra Club hävdade att avverkningsmetoderna som tillåts i Wayne National Forest i sydöstra Ohio var olagliga enligt NFMA eftersom lagen kräver fortlöpande input och förvaltning från Forest Service. Enligt Sierra Club tillät planen i Wayne National Forest för mycket avverkning och kalhygge. Domstolen avvisade anspråken från Sierra Club och konstaterade att skogsvården inte är en byrå som krävs för att utföra pågående åtgärder eller engagemang i skogsplanerna. Domare Breyer drog slutsatsen att "kontroversen ännu inte är mogen för domstolsprövning."

Sierra Club v. Marita, 1995

Forest Service utfärdade två land- och resursförvaltningsplaner för nationella skogar i Wisconsin som båda involverade timmerskörd. För att övervaka ekosystemens hälsa valde Forest Service en handfull förvaltningsindikatorarter som proxies, men Sierra Club hävdade att en mosaikliknande avverkning av de nationella skogarna inte skulle tillhandahålla den djurlivskorridor som krävs för att säkerställa lämplig biologisk mångfald för dessa arter eller någon annan . Sierra Club attackerade skogsvårdens vetenskap bakom deras L/RMP och kallade det "skräpvetenskap". I slutändan dömde domstolen till förmån för myndighetens utrymme för skönsmässig bedömning trots att den fann att skogsförvaltningen använde tvivelaktig vetenskap, dock inte i den grad att deras beslut kunde anses vara godtyckligt och nyckfullt enligt förvaltningsförfarandelagen (APA ) .

Stora Thorne-projektet

Miljögrupper hävdade att Forest Service bröt mot National Environmental Policy Act (NEPA) och NFMA, och 2008 års ändrade Tongass National Forest Land and Resource Management Plan. The Big Thorne Project involverade ersättning för avverkning av gamla skogsskogar och byggande av nya vägar i Tongass National Forest. Rätten avvisade krav från miljögrupper och menade att skogsvårdens bedömningar och agerande var rimliga.

externa länkar

• USDA Forest Service
• MN IMPLAN Group, inc.