Narkotikadomstolar i USA

Narkotikadomstolar är specialiserade domstolsdokumentationsprogram som syftar till att hjälpa deltagarna att återhämta sig från missbruksstörningar för att minska framtida kriminell aktivitet. Narkotikadomstolar används som ett alternativ till fängelse och syftar till att minska kostnaderna för att upprepade gånger behandla icke-våldsbrottslingar på låg nivå genom domstolar, fängelser och fängelser. Narkotikadomstolar leds vanligtvis av ett icke-motstridigt och tvärvetenskapligt team, inklusive domare , åklagare , försvarsadvokater , samhällskorrigeringar, socialarbetare och vårdpersonal. Narkotikadomstolens deltagare inkluderar åtalade och lagöverträdare, ungdomsbrottslingar och föräldrar med pågående barnskyddsärenden.

Historia

Den första drogdomstolen, i Miami-Dade County, designades av överdomare Gerald Wetherington, domare Herbert Klein, dåvarande statsåklagaren Janet Reno och offentliga försvarare Bennett Brummer för att ickevåldsförbrytare ska få behandling. Denna modell av domstolssystem blev snabbt en populär metod för att hantera ett ständigt ökande antal narkotikabrottslingar. Mellan 1984 och 1999 ökade antalet åtalade åtalade för narkotikabrott i de federala domstolarna med 3 % årligen, från 11 854 till 29 306. År 1999 fanns det 472 narkotikadomstolar i landet. År 2005 hade det antalet ökat till 1262 med ytterligare 575 narkotikadomstolar i planeringsstadiet.

Operationer

Narkotikadomstolar fungerar under en modell som kombinerar intensiv rättslig övervakning, obligatoriska drogtester, eskalerande sanktioner och behandling för att hjälpa lagöverträdare med missbruksstörningar att bryta missbrukscykeln och den brottslighet som följer med den. 1997 publicerade National Association of Drug Court Professionals Defining Drug Courts: The Key Components utformade för att förse domstolar med en modell som kan anpassas för att passa samhällets specifika behov.

Nyckelkomponenter

  • Narkotikadomstolar integrerar alkohol- och andra drogbehandlingstjänster med rättsväsendets handläggning
  • Genom att använda ett icke-motstridigt tillvägagångssätt främjar åklagare och försvarsadvokater den allmänna säkerheten. Deltagare måste avsäga sig sin rätt till en snabb rättegång och underteckna en förebyggande bekännelse innan de får delta
  • Kvalificerade deltagare identifieras tidigt och placeras omedelbart i drogdomstolsprogrammet
  • Narkotikadomstolar ger tillgång till en mängd alkohol, droger och andra relaterade behandlings- och rehabiliteringstjänster
  • Abstinens övervakas genom frekventa drogtester (inklusive alkohol)
  • En samordnad strategi styr narkotikadomstolens svar på deltagarnas efterlevnad
  • Pågående rättslig interaktion med varje deltagare i narkotikadomstol är avgörande
  • Övervakning och utvärdering mäter uppnåendet av programmålen och mäter effektiviteten
  • Fortsatt tvärvetenskaplig utbildning främjar effektiv planering, genomförande och drift av narkotikadomstolar
  • Att skapa partnerskap mellan narkotikadomstolar, offentliga myndigheter och samhällsbaserade organisationer genererar lokalt stöd och ökar deras effektivitet

Återfallstal

Vissa undersökningar, till stor del de som producerats av yrkesorganisationer för narkotikadomstolar, visar att återfallsfrekvensen för narkotikadomstolsklienter är lägre än för standarddokument. Den genomsnittliga återfallsfrekvensen för dem som slutför narkotikadomstol är mellan 4 % och 29 %, till skillnad från 48 % för dem som inte deltar i ett narkotikadomstolsprogram. En återfallsrapport efter från 2003 från Urban Institute och Caliber Associates kallad "Recidivism Rates For Drug Court Graduates: National Based Estimates", representant för över 17 000 årliga utexaminerade narkotikadomstolar över hela landet, fann att återfallsfrekvensen för Drug Court-deltagare ett år examen är bara 16,5 % och bara 27,5 % efter två år. I ett nationellt representativt urval av mer än 2 000 utexaminerade från 95 olika narkotikadomstolar var den genomsnittliga återgripandefrekvensen endast cirka 16 % det första året efter att de lämnat programmet och 27 % efter det andra året. Detta är mycket fördelaktigt att jämföra med typiska återfallsfrekvenser vid konventionell skyddstillsyn, där ungefär 46 % av lagöverträdarna begår ett nytt brott och över 60 % begår ett brott mot skyddstillsyn. En nyligen genomförd studie av nio domstolar i Kalifornien fann att antalet återgripanden under en fyraårsperiod var 29 % för deltagare i narkotikadomstolar (och endast 17 % för utexaminerade från narkotikadomstolar) jämfört med 41 % för liknande narkotikabrottslingar som inte deltog i narkotikadomstol. En annan studie av fyra narkotikadomstolar för vuxna i Suffolk County, Massachusetts , fann att deltagare i narkotikadomstolarna hade 13 % mindre sannolikhet att bli gripna på nytt, 34 % mindre sannolikt att dömas på nytt och 24 % mindre benägna att återfängas än provanställda som noggrant hade matchats till drogdomstolens deltagare med hjälp av "propensity score"-analyser.

Kostnader och fördelar

Det finns blandade bevis för huruvida narkotikadomstolar sparar pengar eller kostar mer per deltagare än traditionella domstolar. Studier i mitten av 2000-talet beräknade den genomsnittliga kostnadsbesparingen per deltagare. Resultaten visade genomsnittliga kostnadsbesparingar som sträckte sig från nästan $3 000 till över $12 000 per kund. Beroende på storleken på ett visst program, i vissa län, översteg de sammanlagda kostnadsbesparingarna $7 till $9 miljoner per år. Det finns cirka 120 000 individer som behandlas årligen i narkotikadomstolar, vilket skapar mer än 1 miljard dollar i årliga besparingar. Sammantaget uppskattas det att det nuvarande behandlingsprogrammet för narkotikadomstolar för vuxna ger cirka 2,21 USD i nytta för varje 1 USD i kostnader, för en nettonytta för samhället på cirka 624 miljoner USD. Studier har visat att 1,5 miljoner arresterade som sannolikt är skyldiga (den befolkning som mest sannolikt kommer att delta i en domstolsövervakad behandling av missbruksstörningar) löper risk att drabbas av en missbruksstörning . Att behandla dessa 1,5 miljoner gripna i riskzonen genom narkotikadomstolen skulle kosta mer än 13,7 miljarder dollar och ge en förmån på cirka 46 miljarder dollar.

National Institute of Justice genomförde 2013 en multisite Adult Drug Court Evaluation som bedömde kostnadseffektiviteten för Drug Court Model i jämförelse med det normala provanställningsprogrammet. National Institute of Justice bedömde att för varje spenderad $1,00 fanns det $1,50 i förmåner. Denna mer aktuella litteratur motsäger den tidigare uppfattningen av The Urban Institute som 2004 bedömde att kostnads-nyttan var $2,00 för varje $1,00 spenderad. Detta innebär att den aktuella litteraturen menar att det inte finns någon statistisk signifikans mellan kostnadseffektiviteten i den nuvarande narkotikadomstolsmodellen till skillnad från den vanliga domstolsmodellen.

Däremot finns det många studier av opartiska forskningsinstitutioner som visar att narkotikadomstolar är kostnadspositiva. I en metaanalys av 86 narkotikadomstolar, som inkluderar hela kostnaden för rehab och omslutande tjänster och externa effekter av narkotikadomstolar, drog Brookings Institution 2012 slutsatsen att fördelarna med narkotikadomstol "förmodligen inte" uppväger dess kostnader, noterar att "i genomsnitt kommer drogdomstolen att kosta 5 000 USD mer per deltagare än vad som ges i förmåner, och det finns bara en 14% chans att fördelarna kommer att överstiga kostnaderna". [ fullständig hänvisning behövs ] På samma sätt drar det brittiska justitieministeriet slutsatsen att narkotikadomstolar är kostnadspositiva med £4 633 per deltagare.

Juvenile narkotikadomstol

Narkotikadomstolar gäller inte bara vuxna utan även ungdomar. Behovet av en narkotikadomstol för ungdomar kan indikeras av omfattningen av en drog som är förknippad med brottslighet, ungdomsrättssystemets förmåga att använda behandling, tillsyn och andra tjänster, som det ansvar som ungdomen och tjänsteleverantörerna får. av ungdomsrättssystemet. Nationens första narkotikadomstol för ungdomar, som grundades 1995, var i Wilmington, Delaware . Från och med 2020 fanns det 300 narkotikadomstolar för ungdomar i de 50 delstaterna och Washington, DC

National Association of Drug Court Professionals

National Association of Drug Court Professionals ( NADCP) är en ideell organisation som grundades 1994 för att minska de negativa sociala effekterna av droganvändning, brottslighet och återfall i brott. NADCP förespråkar inrättande, tillväxt och finansiering av narkotikadomstolar och tillhandahåller insamling och spridning av information. 1997 grundades National Drug Court Institute (NDCI) av Office of National Drug Control Policy som en del av NADCP. NDCI finansieras genom Bureau of Justice Assistance (BJA) inom det amerikanska justitiedepartementet och National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) inom det amerikanska transportdepartementet . NDCI tillhandahåller omfattande utbildningsserier för narkotikadomstolar för utövare och sprider viktig forskning, utvärderingar och relevanta kommentarer. NDCI arrangerar över 130 träningsevenemang varje år.

Kritik och kontroverser

På senare år har narkotikadomstolar och narkotikadomstolsforskning blivit föremål för betydande kritik. Akademisk forskning ifrågasätter både narkotikadomstolarnas konstitutionalitet och det potentiella förnekandet eller begränsningen av svarandens rättigheter som orsakas av narkotikadomstolsmodellen. Andra, som den tidigare narkotikadomstolens domare Morris Hoffman, har teoretiserat att narkotikadomstolar "orsakar nätutvidgning på grund av polisens ökade vilja att arrestera förövare om de skulle få behandling jämfört med fängelsetid och en ökad vilja hos förövare att pröva droger när de står inför mindre allvarliga rättsliga konsekvenser."

På samma sätt, medan majoriteten av narkotikadomstolsforskningen stöder begreppen minskade återfallsfrekvenser och kostnadsbesparingar, har metoderna i dessa studier hamnat under eld. Alternativkostnaderna förknippade med wraparound-tjänster – rehab, övergångsboende etc. – som kan främja minskningar av återfallsfrekvensen ingår sällan i kostnadsanalyser av narkotikadomstolar, och inte heller de externa effekterna förknippade med brott som begås av lagöverträdare som är fria genom narkotikadomstolar . dockets, kontra fängslade enligt den traditionella modellen. En preliminär studie utförd av Brookings Institution kallad "A Bayesian Meta-Analysis of Drug Court Cost-Effectiveness", som analyserade 86 befintliga drogdomstolsstudier, drog slutsatsen att narkotikadomstolar förmodligen är kostnadspositiva, inte kostnadsnegativa. Andra verk, inklusive en vitbok från 2007 släppt av Yale Law School Fellow och med titeln "Drug Court Fraud" drog slutsatsen att urvalsbias ogiltigförklarade många av de studier som tyder på att narkotikadomstolar minskar antalet återfall i brott. Justice Policy Institute och Drug Policy Alliance släppte artiklar 2011 som var hårt kritiska mot drogdomstolsmodellen.

Flera narkotikadomstolsskandaler nyligen gjorde nationella nyheter, inklusive den om 17-åriga Lindsey Dills som dömdes till 14 månaders fängelse och 5,5 års skyddstillsyn för två förfalskade checkar på $20 och $40. I ett annat kontroversiellt fall erkände domaren Richard Baumgartner, en före detta missbrukare och Knox County , Tennessee's Drug Court Judge, sig skyldig till brottsligt tjänstefel för att ha hört fall när han använde droger, köpt droger från åtalade i sin rättssal och haft sex i sina kammare med åtalade . [ citat behövs ] I St. Clair County, Illinois, dog Drug Court-domaren Joseph Christ av en drogöverdos. Christ och en annan domare köpte sina droger från en kriminalvårdstjänsteman. Christ släppte också en åtalad som var en av hans påstådda knarklangare.

Se även

Föreslagen läsning

  • Brummer, Bennett H. och Rodham, Hugh, "Miami's Drug Court: Leading the Way", Cornerstone, National Legal Aid and Defender Association, våren 1993.
  • Clayton, Robert M.; (1999). "Missouris erfarenhet av narkotikadomstolar". Spectrum , 72, 30–32.
  • Craddock, Amy; Rochester City Drug Treatment Court. (1999). Rochester Drug Treatment Court Deltagande Egenskaper 1995-1998 . Rochester.
  • Finn, Peter och Newlyn, Andrea K.; National Institute of Justice. (1993). Miamis "Drug Court" A Different Approach . Washington, DC: USA:s justitiedepartementet.
  • Goldkamp, ​​John S. och Weiland, Doris; National Institute of Justice. (1993). Bedömer effekten av Dade Countys brottsdomstol för narkotikabrott. Washington, DC: USA:s justitiedepartementet.
  • Huddleston, C. West; (1998). "Drogdomstolar och fängelsebaserad behandling". Rättelser idag , 60. 98–101.
  • Kaye (1999). "Att tala om praktiska domstolar". Newsweek , 134, 11.
  • Mountjoy, John J. (1999). "Drogdomstolar: Att göra fängelsestraff till ett minne blott?" Spektrum , 72, 2–4.
  • National Institute of Justice. (2006). Drug Courts: Det andra decenniet. CJ 211081. Washington, DC: USA:s justitiedepartementet. Denna rapport sammanfattar följande forskning:
    • Anspach, Donald F. och Ferguson, Andrew S.; Bedömning av effektiviteten av behandlingsmetoder i samband med domstolar för narkotikamissbruk för vuxna, slutrapport. Bidrag nr 2000–DC–VX–0008.
    • Carey, Shannon M. och Finigan, Michael W.; Detaljerad kostnadsanalys i en Mature Drug Court-miljö: En kostnads-nyttobedömning av Multnomah County Drug Court. Bidrag nr 2000–DC–VX–K004.
    • Finigan, Michael W. och Carey, Shannon M.; Analys av 26 narkotikadomstolar: Lärdomar, slutrapport. (Beställningsuppsats, 2002).
    • Goldkamp, ​​John S., White, Michael D. och Robinson, Jennifer B.; Från om till hur narkotikadomstolar fungerar: Retrospektiv utvärdering av två banbrytande narkotikadomstolar i Clark County (Las Vegas) och Multnomah County (Portland), Fas II-rapport från National Evaluation of Drug Courts. Bidrag nr 98–DC–VX–K001.
  • Roman, John, Townsend, Wendy och Bhati, Avinash Singh; (2003). Återfallsfrekvenser för utexaminerade från narkotikadomstolen: Nationellt baserade uppskattningar, slutrapport. NCJ 201229.
  • Thomas, Stefan. 2009. "Texas Drug Courts: Används de tio nyckelkomponenterna?" Tillämpad forskningsprojekt. Texas State University-San Marcos.

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Drug_courts_in_the_United_States&oldid=1100028825 "