Naiv diversifiering

Naiv diversifiering är en valheuristik (även känd som "diversifieringsheuristik"). När man blir ombedd att göra flera val samtidigt, tenderar människor att diversifiera sig mer än när man fattar samma typ av beslut i följd. Dess första demonstration gjordes av Itamar Simonson inom marknadsföring i samband med konsumtionsbeslut av individer. Det visades senare i samband med ekonomiska och finansiella beslut.

Simonson visade att när människor måste göra samtidigt val (t.ex. välj nu vilket av sex mellanmål de ska äta under de kommande tre veckorna), tenderar de att söka mer variation (t.ex. välja fler sorters mellanmål) än när de gör sekventiella val (t.ex. , välj en gång i veckan vilket av sex mellanmål du ska äta den veckan under tre veckor). Efterföljande forskning replikerade effekten med hjälp av ett fältexperiment: på Halloween- kvällen krävdes unga trick-or-treaters att göra ett samtidigt eller efterföljande val mellan godisarna de fick. Resultaten visade en stark diversifieringsbias när val måste göras samtidigt, men inte när de gjordes sekventiellt.

Shlomo Benartzi och Richard Thaler kommenterade Read och Loewensteins forskning: "Detta resultat är slående eftersom godiset i båda fallen dumpas i en påse och konsumeras senare. Det är portföljen i påsen som spelar roll, inte portföljen som väljs i varje hus. " Efter den naiva diversifiering som barn visade, vände sig Benartzi och Thaler för att studera om effekten visar sig bland investerare som fattar beslut i samband med avgiftsbestämda sparplaner . De fann att "vissa investerare följer '1/n-strategin': de delar sina bidrag jämnt över de fonder som erbjuds i planen. I enlighet med denna naiva uppfattning om diversifiering finner vi att andelen investerade i aktier starkt beror på andelen av aktiefonder i planen." Detta fynd är särskilt oroande i samband med att lekmän fattar ekonomiska beslut, eftersom de kan diversifiera sig på ett sätt som är suboptimalt; se effektiv gräns .

Doron Kliger , Martijn van den Assem och Remco Zwinkels visar att naiv tillit till diversifieringsregeln inte är begränsad till lekmän och laboratorieämnen. De distribuerade ett frågeformulär bland beteendefinansiering som hade lämnat in en uppsats eller ombads att granska en uppsats för ett specialnummer av Journal of Economic Behavior and Organization . Sådana experter antas vara välinformerade om rollerna för heuristik och fördomar i bedömningar och beslutsfattande. Frågorna gällde den relativa betydelsen av olika typer av forskning inom sitt område. Hälften av de potentiella respondenterna fick versionen där varje fråga angav två eller tre möjliga typer. Den andra hälften fick exakt samma frågor, men i deras version var en av de två eller tre typerna uppdelad i finare komponenter. Resultaten visar att dessa experter i hög grad förlitade sig på diversifieringsheuristiken när de uttryckte sina åsikter om framtiden för sitt yrke.

Daniel Fernandes från det katolska universitetet i Portugal använde en liknande procedur som Benartzi och Thalers experiment för att framkalla den naiva diversifieringsbias hos varje enskilt ämne. Respondenterna ombads fatta två hypotetiska beslut. I det första beslutet var respondenterna tvungna att allokera sitt sparande till fem fonder , varav fyra var aktiefonder . I det andra beslutet fick respondenterna allokera sitt sparande till fem fonder, varav fyra var räntefonder . Resultaten replikerar det ursprungliga resultatet att respondenterna var mycket mer benägna att investera i aktier när andelen aktiefonder var större. Den naiva diversifieringsbiasen observerades i många urval (även bland professorer i finans vid universitetet) och förklarades av i vilken utsträckning investerare använder sin intuition för att bestämma sig. Ju mer investerare använder intuitiva bedömningar, desto mer visar de den naiva diversifieringsbias.