Minerva Surgical, Inc. v. Hologic, Inc.
| Minerva Surgical, Inc. mot Hologic, Inc. | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 21 april 2021 Beslut 29 juni 2021 | |
| Fullständigt ärendenamn | Minerva Surgical, Inc. v. Hologic, Inc. |
| Citat | 594 US ___ ( mer ) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Beslutad för Hologic i USA:s distriktsdomstol för District of Delaware . Överklagade till United States Circuit Court for Federal Circuit , beslut av District Court bekräftades och lämnades delvis. |
| Holding | |
| Assignor estoppel är en erkänd princip, men den gäller endast när ett ogiltighetsanspråk faktiskt inte är förenligt med representationer av patentets giltighet. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Åsikter i målet | |
| Majoritet | Kagan, tillsammans med Roberts, Breyer, Sotomayor, Kavanaugh |
| Meningsskiljaktighet | Alito |
| Meningsskiljaktighet | Barrett, tillsammans med Thomas, Gorsuch |
Minerva Surgical, Inc. v. Hologic, Inc. , 594 US ___ (2021), var ett fall i USA:s högsta domstol som handlade om principen om assignor estoppel och dess tillämpning. Högsta domstolen bekräftade på nytt principen om assignor estoppel, dock med undantaget att doktrinen endast tillämpas när överlåtarens påståenden faktiskt överensstämmer med tidigare framställningar om patentet. Majoritetsbeslutet skrevs av justitieråd Elena Kagan , där justitieråd Samuel Alito och justitieråd Amy Coney Barrett lämnade in separata avvikande åsikter.
Bakgrund
Csaba Truckai grundade företaget NovaCept, som uppfann det medicinska systemet NovaSure, som upptäcker perforationer i livmodern genom användning av koldioxidgas . NovaCept förvärvades av Cytyc Corporation 2004, som sedan förvärvades av Hologic 2007. Hologic fick amerikanska patent 6 872 183 och 9 095 348 under 2005 respektive 2015. Truckai lämnade NovaCept för att grunda sitt eget företag, Minerva, Inc. och fick tillstånd att kommersiellt distribuera ett endometrial ablationssystem.
Hologic , Inc. stämde Minerva, Inc. för brott mot amerikanska patent 6 872 183 och 9 095 348, båda relaterade till proceduren för endometrieablation , för behandling av menorragi . Minerva hävdade att patenten var ogiltiga i första hand och ifrågasatte patenterbarheten för båda patenten i det amerikanska patentverket. Hologic begärde en summarisk dom och argumenterade för principen om assignor estoppel, vilket beviljades. Juryn tilldömde 4,7 miljoner dollar i skadestånd till Hologic. Både Minerva och Hologic överklagade av olika skäl. Vid överklagande till den federala kretsen bad Minerva domstolen att "överge doktrinen" om överlåtarens estoppel på grundval av att doktrinen är ogiltig på grund av att Högsta domstolen avskaffade doktrinen om licenstagarens estoppel i Lear, Inc. v . Adkins , 395 US 653 (1969), även om Federal Circuit Court avvisade detta argument. Minerva Surgical, Inc. lämnade in en begäran om en stämningsansökan den 30 september 2020.
Överlåtare Estoppel
Se huvudartikel: Assignor estoppel
Assignor estoppel är en juridisk doktrin som säger att ett ogiltighetsanspråk inte kan tas upp av en person som säljer ett patent (överlåtaren). Läran erkändes först i USA i Westinghouse Elec & Mfg. Co. v. Formica Insulation Co. , 266 US 342 (1924.)
Dom
I ett 5–4 beslut bekräftade Högsta domstolen på nytt principen om assignor estoppel och avvisade Minervas argument att doktrinen upphävdes genom patentlagen från 1952 . Justice Kagan skrev för majoriteten att "[överlåtarens estoppel] gäller när, men endast när, överlåtarens påstående om ogiltighet motsäger explicita eller implicita framställningar som han gjorde vid överlåtelsen av patentet."
Justice Barrett hävdade i den huvudsakliga avvikelsen att Patent Act från 1952 utesluter principen om Assignor estoppel. Domare Alito, som också skrev en avvikande åsikt, hävdade att varken den huvudsakliga avvikelsen eller majoritetens åsikt är giltiga eftersom varken svarade på frågan om Westinghouse Elec. & Mfg. Co. v. Formica Insulation Co. , 266 US 342 (1924) bör upprätthållas eller åsidosättas.
externa länkar
- Text från Minerva Surgical, Inc. v. Hologic, Inc. , nr. 20-440, 594 U.S. ___ (2021) är tillgänglig från: Justia Oyez (muntligt argument ljud) Högsta domstolen (uttalande)
- Dom av Federal Circuit Court of Appeals