Miller mot Skumanick
| Miller mot Skumanick | |
|---|---|
 | |
| Domstol | USA:s appellationsdomstol för den tredje kretsen |
| Fullständigt ärendenamn | Mary Jo Miller, individuellt och på uppdrag av sin minderåriga dotter, MM; Jami Day, individuellt och på uppdrag av sin minderåriga dotter GK; Jane Doe, individuellt och på uppdrag av sin minderåriga dotter, ND v. Jeff Mitchell, distriktsåklagare i Wyoming County, Pennsylvania |
| Argumenterade | 15 januari 2010 |
| Bestämt | 15 mars 2010 |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Thomas L. Ambro , Michael Chagares och Walter King Stapleton |
" Miller v. Skumanick" var ett mål från 2010 i Third Circuit Court of Appeals angående bruket av sexting och dess rättsliga förhållande till barnpornografi .
Bakgrund
I oktober 2008 beslagtog rektorn för en skola i Tunkhannock-området flera elevers mobiltelefoner och hittade fotografier av delvis klädda kvinnliga elever, men utan sexuella handlingar. Skolstyrelsen gav dessa bilder till Wyoming County distriktsåklagare George Skumanick, Jr. Skumanick hotade med att väcka åtal mot dem som poserade på fotografierna för produktion av barnpornografi, vilket enligt Pennsylvanias lag föreskriver ett sjuårigt straff och registrering som sexförbrytare . Han skulle inte väcka åtal om flickorna gick med på skyddstillsyn, genomförde ett sex till nio månaders utbildningsprogram som skulle kräva att deltagarna lämnade in en uppsats som förklarade varför deras handlingar var fel.
Av de drygt tjugo inblandade familjerna gick nästan alla med på affären, men föräldrarna till tre kvinnliga elever motsatte sig och begärde ett tillfälligt besöksförbud i tingsrätten för att förhindra att åtalet ägde rum medan de begär ett föreläggande. Besöksförbudet beviljades och Skumanick överklagade. De tre inblandade flickorna var mellan 12 och 13. Bilderna var en med två av tjejerna liggande på golvet i sina träningsbehåar, den andra var på en av flickorna som bar en handduk efter en dusch under hennes bröst. Flickorna rapporterade att de distribuerade inte bilderna utan de delades utan deras samtycke.
ACLU ingrep på uppdrag av flickorna . Kammaråklagare Skumanick beslutade att lägga ner hotet om åtal mot de två flickorna fotograferade i deras underkläder, men fortsatte att hävda att flickan som hade fotograferat sig själv i endast en handduk var skyldig till att skapa barnpornografi.
Beslut
Målsägandena hävdade att åtal skulle innebära vedergällning mot deras barns rätt att uttrycka sig fritt och mot påtvingat yttrande och föräldrarnas rätt till vederbörlig process i sak att styra uppfostran av sina barn. Hovrätten fastställde det tillfälliga besöksförbudet baserat på det andra och tredje yrkandet. Närmare bestämt bekräftade domstolen att elevernas rätt till First Amendment mot påtvingat tal skulle kränkas av programmets krav på att eleven ska förklara varför deras handlingar var felaktiga, och föräldrarnas fjortonde tilläggsrättigheter skulle kränkas av programmets moraliska karaktär.
Kammarrättens yttrande i denna fråga tog inte upp huruvida bilderna i fråga var av pornografiska karaktär, eftersom den istället slog fast att det inte fanns några bevis för att målsäganden någonsin innehade eller distribuerade bilderna.
Verkningarna
Kammaråklagare Skumanick röstades bort nästa år.
Se även
Anteckningar
- Bazelon, Emily (2010-03-18). "En federal domstol tillrättavisar en distriktsåklagare som slog ner tre flickor på grund av seminude-bilder. " Slate Magazine . Hämtad 2021-05-24 .