Magistratsdomstolsnämnden

Från 1949 till 2005 hade Magistrates' Courts Committees (MCCs) det övergripande ansvaret för förvaltningen av Magistrates' Courts service inom sina områden i England och Wales.

Ursprung

Systemet för ledning av magistratsdomstolar uppstod i styckevis under århundradena efter skapandet av fredsdomare (även kända som magistrater ) 1327. När justitiernas arbete ökade under sina små sammanträden, har omkring 1 000 läns- och stadskommissioner av freden av olika storlekar utvecklades. Domstolsbänkar administrerade summarisk rättvisa i domstolsbyggnader som vanligtvis tillhandahålls och underhålls av deras lokala myndigheter. De var till stor del oberoende enheter som utsåg sin egen justitietjänsteman , vanligtvis en utnämning på deltid bland de lokala advokaterna, och bidrog till deras löpande kostnader genom böter och avgifter som de betalade till sina lokala myndigheter. Lokala myndigheter fann sig själva ta igen ökande underskott i kostnaderna för att driva sina lokala domstolar. Under något lös tillsyn av inrikesministeriet administrerades varje domstol av sin egen domare och på sitt eget sätt, med deras justitietjänsteman dubbelt som juridisk rådgivare och domstolsadministratör.

Fredsdomarna 1949

1944 rekommenderade en avdelningskommitté för justitietjänstemän under ordförandeskap av Lord Roche inrättandet av MCC:er för att administrera små sessionsområden baserade på administrativa län och stora stadsdelar. I linje med domarnas långa och nära engagemang i lokal offentlig förvaltning vid sidan av deras rättsliga uppgifter, var kommittén nöjd med att överlåta medlemskapet i MCC och ansvaret för deras förvaltning till domarna själva.

The Justices of the Peace Act 1949 implementerade den rekommendationen och skapade MCC:er för varje administrativt län och för vissa icke-county boroughs. Utskotten bestod av magistrater valda från varje kommissionsområde tillsammans med en eller två ex officio- ledamöter.

Huvudfunktionerna för MCC, under den fortsatta allmänna administrativa tillsynen av inrikeskontoret, var administrativa. De skulle, när så var lämpligt, på order av inrikesministern, föreslå uppdelningen av deras områden i små sessionsavdelningar, att utse en eller flera justitietjänstemän för sitt område och att tillhandahålla instruktionskurser till magistrater. De lokala myndigheter inom vars område varje MCC var belägen skulle ansvara för domstolens inkvartering och alla utgifter för att sköta domstolens verksamhet, vilken typ av bestämmelse skulle fastställas av MCC i samråd med myndigheterna. Alla böter och avgifter skulle betalas till inrikesministeriet . Inrikesministeriet skulle i sin tur bevilja de lokala myndigheterna inom varje MCC-område ett belopp som motsvarar intäkterna från vissa böter, plus två tredjedelar av skillnaden mellan dem och faktiska utgifter . I praktiken utgjorde bidraget cirka 80 % av den totala kostnaden, vilket lämnade de lokala myndigheterna att finansiera återstoden på 20 %. Criminal Justice Act 1972 formaliserade denna finansieringskvot.

Le Vay granskning

En nyckelprincip i 1949 års lag var att magistrates' domstolar skulle verka på lokal basis med en stor grad av självständighet. Det lämnade dock den centrala frågan om ansvarsskyldighet obesvarad. 1989 genomförde Julian Le Vay, en tjänsteman, en "Effektivitetsgranskning av Magistrates' Courts" på uppdrag av inrikesministern. Han observerade att varken Roche-rapporten eller 1949 års lag handlade om ledning i någon modern mening:

"Lagen lämnade justitieombudet ansvaret för den dagliga driften av domstolar och domstolskontor, men gjorde inte klart vem han var ansvarig (om alls), nu när han utsågs av ett organ som var skilt från bänken han Inte heller fick centralregeringen något att säga till om i nivån eller användningen av resurser som den hade åtagit sig att tillhandahålla."

Under 1960- och början av 1970-talet föreslog Advokatrådet , Advokatsamfundet , Magistratsföreningen och Justitietjänstemannaföreningen centralisering av förvaltningen av magistratsrätterna i syfte att uppnå ökad effektivitet, utbildning och användning av boende. Landstingen motsatte sig förslaget och menade att det stred mot delegeringstrenden . Dåtidens inrikesminister motsatte sig det bland annat på marken att det skulle förvandla justitietjänstemän och deras personal till en central statlig tjänst.

År 1989, när Le Vay genomförde sin effektivitetsgranskning av magistratsdomstolarna, var kostnaden för att administrera dem cirka 200 miljoner pund. Det mesta tillgodosågs från centrala fonder, men med begränsad central tillsyn. Han observerade i sin rapport att "det skulle vara svårt att tänka på arrangemang som är mindre sannolikt att ge valuta för pengarna", och tillade:

"Arrangemangen för förvaltning av magistratsdomstolar och deras resurser behåller den lokala, deltidsanställda, nästan amatörsmak från en tidigare ålder. Arrangemangen har aldrig systematiskt utvärderats och har inte anpassats för att ta hänsyn till den enorma ökningen sedan 1949 i affärsvolym och antalet fast anställda, eller det faktum att staten nu står för det mesta."

Hans huvudsakliga rekommendation var att förvaltningen av magistratsdomstolar skulle "drivas som en nationell tjänst, helt finansierad av regeringen - men med maximal delegering av ledningsansvar och kontroll av resurser till lokal nivå", ett förslag som uppenbarligen avvisades om kostnadsskäl. Han gav också ett antal andra rekommendationer för förbättringar av systemet, av vilka många fann mer fördel.

Police and Magistrates' Courts Act 1994

Den 1 april 1992 övertog Lord Chancellor ansvaret för förvaltningen av magistratsdomstolarna. Då närmade sig kostnaden för att administrera dem 300 miljoner pund. Le Vays upptäckter fick regeringen att utfärda en vitbok senare samma år med titeln "A New Framework for Justice", vilket i sin tur ledde till ändringar som infördes genom Police and Magistrates' Courts Act 1994 . Dessa inkluderade: sammanslagning av MCC:er; göra dem tydligare ansvariga för förvaltningen av domarrätter inom sina områden och definiera deras ansvar; tillåta adjungering av två ledamöter i stället för de tidigare ex officio-medlemmarna; att kräva att varje MCC utser en juridiskt kvalificerad verkställande direktör, en chefschef för justitieråd, vars funktion var att vara rent administrativ, till skillnad från den juridiska och rådgivande rollen för justitietjänstemannen; ge Lord Chancellor befogenhet att kombinera MCC-områden och styra MCC:er vad gäller deras prestationsstandarder; och inrättandet av Magistrates' Court Service Inspection.

Omorganisation av magistratsdomstolskommittéer (MCC)

När Labourregeringen kom till makten 1997 uttryckte den en stark önskan att förbättra den övergripande förvaltningen av det straffrättsliga systemet på både nationell och lokal nivå. Det strävade efter att minska antalet MCC-områden, skapa större för att dela gränser (”samterminositet”) med andra straffrättsliga myndigheter och att göra det möjligt för MCC:er att bestämma och variera strukturen på sina små sessionsområden. Den eftersträvade också en tydligare åtskillnad än vad som hade uppnåtts genom 1994 års reformer mellan de administrativa funktionerna för justitiechefens chef och det juridiska och rådgivande ansvaret för justitietjänstemannen. De valda områdena för samordning av förvaltningen var de 42 polismyndighetsområden som inrättades genom Local Government Act 1972. År 1997 fanns det 105 MCC, men dessa reducerades till 42. Det skedde en liknande omorganisation av Crown Prosecution Service and Probence Service och HM Prison Service flyttade till en struktur med 13 områden som passade närmare de 42 områdesgränserna.

Det skedde ytterligare förändringar i MCC:ers roller och ansvar. Medlemmar av MCCs valdes nu ut för det bidrag de kunde ge till uppgiften att effektiv administrera sina domstolar, inte som representanter för enskilda bänkar. Lord Chancellor's Department satte upp mål, i form av avtal om offentliga tjänster, för magistratsdomstolar och samlade in data för att fastställa "National Performance Indicators" för deras effektivitet och effektivitet. Access to Justice Act 1999 gav också Lord Chancellor större auktoritet över MCCs, inklusive en förmåga att instruera dem att implementera rekommendationer från Magistrates' Courts Service Inspectorate; att utfärda en uppförandekod för MCC-medlemmar; och rätten att avskeda dem för bristande efterlevnad.

Rapporter från Magistrates' Courts Inspectorate indikerade en avsevärd förbättring av MCC:s resultat från 1997. Anmärkningsvärda framsteg utöver de strukturella omorganisationerna av MCC-områdena och domstolsförsörjningen var de förbättringar MCC:erna gjorde i servicen till och behandlingen av domstolsanvändare . Dessa inkluderade bättre faciliteter för vittnen och funktionshindrade, införandet av klagomålsförfaranden, att uttrycka domstolshandlingar på vanlig engelska och publicering av stadgar om tjänsternas kvalitet.

Men MCC:erna och domstolarna som de administrerade var fortfarande i ett övergångstillstånd. Deras minskning, från över 100 till 42, åtföljdes av en stadig utveckling av sammanslagningar av bänkar och stängningar av föga använda domstolar, främst på landsbygden. Dessa sammanslagningar åtföljdes av ett drag för att begränsa ett antal bänkar inom enskilda MCC-områden till en enda justitietjänsteman. Ett antal faktorer bidrog till denna utveckling, den viktigaste var de begränsningar som centralregeringen sätter för MCC:s budgetar, erkännande av behovet av att tillhandahålla bättre faciliteter för alla domstolsanvändare och en strävan att koncentrera arbetet för att uppnå snabbare, effektivare och kostnadseffektiv rättvisa.

Denna utveckling orsakade, och fortsätter att orsaka, oro bland domare och många andra om förlusten av "lokal rättvisa".

Magistrates' Courts kommittéer i London

Den 1 april 2001 infördes särskilda finansiella arrangemang för London för London. Ett nytt organ, kallat Greater London Magistrates' Courts Authority, kom till. Den skiljde sig från MCC i ett antal viktiga avseenden: i obligatoriskt införande av företrädare för lokala myndigheter och distriktsdomarbänken; i sitt ägande av egendom; och i mekaniken för dess finansiering. Den bestod av magistrater, av vilka åtminstone en måste vara distriktsdomare, och borgmästare och andra nominerade till lokala myndigheter. Det ägde inte bara sina tingshus och tillhörande egendom, utan det agerade också som en betalande myndighet i sin egen rätt. Det fick dock sin inkomstfinansiering från två olika källor och i samma proportioner som MCC:erna, nämligen 80 % från Lord Chancellor's Department och 20 % från Corporation of the City of London och de 32 London stadsdelarna.

Magistratsdomstolsnämndernas bortgång

År 2001 publicerades "Review of the Criminal Courts of England and Wales" (Auld-rapporten).

Regeringens svar på Auld-rapporten, en vitbok med titeln "Justice for All", som publicerades 2002, rekommenderade att en byrå skulle hantera domstolarna i England och Wales, istället för Magistrates' Courts Service och Court Service (för länsrätter, kronorätter och högre domstolar) administreras separat.

Courts Act 2003 skapade den rättsliga ram som krävs för att göra de nödvändiga ändringarna. Därefter följde Unified Courts Administration Program som syftade till att utforma ett system som skulle erbjuda förbättrade och konsekventa tjänster till domstolsanvändare genom att tillhandahålla:

Ett enda nationellt organ som ensamt ansvarar för tillhandahållandet av domstolstjänster med förbättrad och mer konsekvent servicenivå till domstolsanvändare
Fler resurser tillgängliga för att stödja rättvisa
Större flexibilitet i användningen av domstolsbyggnader.

Den 1 april 2005 övergick ansvaret för de 42 befintliga magistratsdomstolskommittéerna och Court Service (ansvarig för länsrätterna och Crown Court ) till Her Majesty's Courts Service som den 1 april 2011 slogs samman med Tribunals Service för att bilda Hennes Majestät. Domstolstjänst .

Källor

"Review of the Criminal Courts of England and Wales" (The Auld Report), september 2001 [ 1]