Lyeth v. Hoey
| Lyeth v. Hoey | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 16 november 1938 Beslutad 5 december 1938 | |
| Fullständigt ärendenamn | Lyeth v. Hoey |
| Citat | 305 US 188 ( mer ) 59 S. Ct. 155; 83 L. Ed. 119
|
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Meddelad summarisk dom, 20 F. Supp. 619 ( SDNY 1937); omvänd, 96 F.2d 141 ( 2d Cir. 1938); cert . beviljat, 304 U.S. 557 (1938). |
| Senare | Summarisk dom meddelad om häktning, 27 F. Supp. 9 (SDNY 1939); bekräftas, 112 F.2d 4 (2d Cir. 1940). |
| Att inneha | |
| egendom som erhållits av en arvinge enligt ett avtal som kompromissar och avgör hans strid om den avlidnes testamente är egendom som förvärvats genom "arv", i den mening som avses i § 22(b)(3) i Revenue Act från 1932, som undantar värdet av sådan egendom från inkomstskatten. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtande | |
| Majoritet | Hughes |
| Lagar tillämpade | |
| § 22(b)(3) i Revenue Act från 1932 | |
Lyeth v. Hoey , 305 US 188 (1938), är ett fall i USA:s högsta domstol där domstolen ansåg att egendom som tagits emot av en arvinge enligt ett förlikningsavtal som löser en tvist om den avlidnes vilja är egendom som förvärvats genom "arv", vilket befriar värdet av sådan egendom från inkomstskatten.
Bakgrund
Framställaren var ett barnbarn till Mary B. Longyear, som dog 1931, bosatt i Massachusetts, och efterlämnade fyra överlevande barn som arvtagare och framställaren och hans bror, som var söner till en avliden dotter. I hennes testamente gav den avlidne till hennes arvingar vissa små arv. Hela kvarvarande egendomen, som uppgick till mer än 3 000 000 USD, testamenterades till en Endowment Trust, vars inkomst skulle betalas till en annan trust som beskrivs som Longyear Foundation. Det huvudsakliga syftet med Longyear Foundation var att bevara "registreringen av Mary Baker Eddys jordiska liv ", grundaren av religionen Christian Science .
När testamentet erbjöds för bouppteckning i Massachusetts, invände arvingarna bland annat på grund av bristande testamentarisk kapacitet och otillbörligt inflytande. Efter en förhandling beviljade skifterätten en yrkande om utformning av frågor för rättegång inför en jury. I den situationen ingicks ett kompromissavtal mellan arvingarna, legatarerna, uthuggarna och exekutorerna enligt testamentet och åklagaren i Massachusetts. Denna överenskommelse föreskrev att testamentet skulle upptas till testamente och testamente utfärdade; att de specifika och ekonomiska arven till enskilda bör verkställas; att kvarlåtenskapen av kvarstående egendom till Endowment Trust bör bortses från; att 200 000 $ ska betalas till arvingarna och ett liknande belopp till Endowment Trust och att nettoåterstoden av kvarlåtenskapen, enligt definitionen, ska delas lika mellan förvaltarna av Endowment Trust och arvingarna.
Frågan som ställdes var huruvida egendom som erhållits från dödsbo i samband med en fordran (förlikning av tvistemål) som arvinge var skattepliktig som inkomst. På grund av en konflikt med beslutet från appellationsdomstolen för den fjärde kretsen i Magruder v. Segebade , beviljades certiorari .
Domstolens yttrande
Överdomare Hughes skrev för majoriteten att om framställaren skulle få någon egendom i sin egenskap av arvinge berodde på giltigheten av hans förfaders testamente och i vilken utsträckning den skulle förfoga över hans förfaders egendom. När, genom kompromiss och dekret som verkställer den, den dispositionen begränsades, kom det han fick från kvarlåtenskapen till honom eftersom han var arvinge, och kompromissen tjänade till att pro tanto undanröja hindret för hans arv. Som sådan gäller undantaget.
Se även
externa länkar
- Text från Lyeth v. Hoey , 305 U.S. 188 (1938) är tillgänglig från: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress