Lutning (etik)
Aristoteles definierade lutningen i första stycket i Metafysik med uttalandet "alla människor vill genom sin natur veta." Thomas Aquinos föreslog att människor har fyra naturliga böjelser - en naturlig böjelse till bevarande (liv), en böjelse till sexuell fortplantning (förökning), sällskaplighet och kunskap. Böjelse i den moderna etikens filosofi ses i sammanhanget av moral , eller moraliskt värde.
Historia
Definitionen av lutning har olika definitioner inom filosofin. Aristoteles "håller det som kännetecken för en god person att njuta av moraliska handlingar", eller vad man vill göra. Immanuel Kant gjorde en studie av huruvida böjelse är av högsta moraliska värde, och protesterade mot Aristoteles analys och resonerade att "det är den person som agerar utifrån pliktens motiv i tänderna av motsatt böjelse som visar en särskilt hög grad av moraliskt värde. ."
Handlaren
Kant föreställer exemplet med en butiksinnehavare som ständigt tar ut rimliga priser av kunder för att bygga upp god vilja och upprepa affärer. Om butiksinnehavaren fortsatte med denna praxis på grund av en ren böjelse (att få återkommande affärer) snarare än pliktkänsla (högre principer om rättvisa och rättvisa), även om butiksinnehavaren håller priserna rättvisa kanske överensstämmer med plikten, har det "inget verkligt moraliskt värde. " Om butiksinnehavaren istället höll priserna rättvisa uteslutande en plikt till rättvisa, så handlar han helt enkelt utifrån den plikten. Och i så fall hävdar Kant att akten nu har "äkta moraliskt värde".
Men att ändra fakta i exemplet kan leda till en helt annan slutsats. Om istället butiksinnehavaren nästan är i konkurs och desperat behöver pengar för att försörja sin familj, och ändå håller butiksinnehavaren priserna rättvisa mindre av pliktkänsla utan snarare en känsla av stolthet (en böjelse), så kanske vissa hävdar att det är mer imponerande att vara rättvis under dessa omständigheter.
Kritik
Kant menar att agerande av ren plikt har det högsta värdet, i och med att besökaren gör rätt av rätt anledning, eftersom det är rätt sak att göra. Det är inte alltid klart om böjelse är moraliskt värdigare än plikt, eller vice versa. Om till exempel att följa sin moraliska plikt att alltid berätta sanningen har det högsta värdet, då kan det att berätta sanningen (platsen för en person) där det resulterar i mordet på den personen visa att det att följa ren plikt kanske inte har den högsta moraliska värde.
Men många kritiker mot Kant tar inte hänsyn till att han inte hindrade andra handlingar från att ha moraliskt värde, istället sägs Kant endast ha värderat att handla av ren plikt som att ha "sant" eller "äkta" moraliskt värde. Filosofer tenderar att vara oense om huruvida att agera enbart av plikt alltid är det mest moraliskt värdiga att göra, snarare än att agera via böjelse.
Sjukhusbesökaren
Ett berömt exempel illustrerar skillnaden mellan böjelse och plikt samtidigt som det illustrerar en kritik av det, som Michael Stocker gav i sin artikel The Schizophrenia of Modern Ethical Theories (1976).
[Anta] att du är på ett sjukhus och återhämtar dig från en lång tids sjukdom. Du är väldigt uttråkad och rastlös och på lösa trådar när Smith kommer in igen. Du är nu mer övertygad än någonsin om att han är en bra kille och en riktig vän - tar så mycket tid att muntra upp dig, reser hela vägen över stan och så vidare. Du är så översvallande med ditt beröm och tack att han protesterar mot att han alltid försöker göra det han tycker är sin plikt. . . . Du tror först att han ägnar sig åt en artig form av självförakt, vilket lättar på den moraliska bördan. Men ju mer ni pratar, desto tydligare blir det att han berättade den bokstavliga sanningen för er: att det inte är på grund av er som han kom för att träffa er, inte för att ni är vänner, utan för att han ansåg att det var sin plikt.
Besökaren kunde ses som bristande moralisk förtjänst. Med andra ord, vilket scenario har mer moraliskt värde: ett där vännen går till sjukhuset av en kall pliktkänsla (vad man borde göra) istället för att vilja göra det (böjelse)? Kant kan hävda att den förstnämnda har den "sanna" eller "äkta" moraliska värdigheten där Stocker hävdar att det är moraliskt oäkta att agera rent av plikt i sitt exempel.