Ljusproblem
Ljusproblemet eller ljusuppgiften , även känd som Dunckers ljusproblem , är ett kognitivt prestationstest , som mäter inverkan av funktionell fixering på en deltagares problemlösningsförmåga . Testet skapades av gestaltpsykologen Karl Duncker och publicerades postumt 1945. Duncker presenterade ursprungligen detta test i sin avhandling om problemlösningsuppgifter vid Clark University .
Problem
Testet ger deltagaren följande uppgift: hur man fixar och tänder ett ljus på en vägg (en korkskiva ) på ett sätt så att ljusvaxet inte droppar på bordet nedan. För att göra det får man bara använda följande tillsammans med ljuset:
- en bok med tändstickor
- en låda med häftstift
Lösning
Den mest effektiva lösningen är att tömma lådan på häftstift, använda häftstiften för att spika fast lådan på väggen, sätta ljuset i lådan och tända ljuset med tändstickan. Begreppet funktionell fixering förutsäger att deltagaren bara kommer att se lådan som en anordning för att hålla häftstiften och inte omedelbart uppfatta den som en separat och funktionell komponent tillgänglig för att användas för att lösa uppgiften.
Svar
Många av personerna som försökte testa undersökte andra kreativa, men mindre effektiva, metoder för att uppnå målet. Till exempel försökte vissa att fästa ljuset på väggen utan att använda häftstiftet, och andra försökte smälta lite av ljusets vax och använda det som ett lim för att fästa ljuset på väggen. Ingendera metoden fungerar. Men om uppgiften presenteras med stiften staplade bredvid lådan (snarare än inuti den), visades praktiskt taget alla deltagare uppnå den optimala lösningen, som är självdefinierad.
Testet har getts till många personer, inklusive MBA -studenter vid Kellogg School of Management i en studie som undersöker om att bo utomlands och kreativitet är kopplade till.
Glucksberg
Glucksberg (1962) använde en 2 × 2 design för att manipulera om stiften och tändstickorna var inuti eller utanför deras lådor och om försökspersonerna erbjöds kontantpriser för att de snabbt kunde slutföra uppgiften. Försökspersoner som inte erbjöds något pris, kallat low-drive , fick höra "Vi gör pilotarbete på olika problem för att avgöra vilka som kommer att vara de bästa att använda i ett experiment som vi planerar att göra senare. Vi skulle vilja få fram normer på den tid som behövs för att lösa." De återstående ämnena, kallade high-drive , fick höra "Beroende på hur snabbt du löser problemet kan du vinna $5,00 eller $20,00. De översta 25 % av S s [ämnena] i din grupp kommer att vinna $5,00 vardera; de bästa kommer att få 20,00 USD. Det kriterium som används är tid att lösa." (Som en notering, justerat för inflationen sedan 1962, studiens publiceringsår, skulle beloppen i 2021 dollar vara cirka 45 $ respektive 179 $.) Tillståndet med tomma lådor visade sig vara lättare än villkoret med fyllda lådor: fler försökspersoner löste problemet, och de som löste problemet löste det snabbare. Inom tillståndet med fyllda lådor presterade ämnen med hög körning sämre än ämnen med låg körning. Glucksberg tolkade detta resultat i termer av "neobehavioristisk drivteori": "hög drivkraft förlänger utrotningen av den dominerande vanan och fördröjer därmed den korrekta vanan från att få överlägsenhet". En förklaring i termer av överjusteringseffekten försvåras av avsaknaden av en huvudeffekt för drivkraft och av en icke-signifikant trend i motsatt riktning inom tombox-tillståndet.
Ett annat sätt att förklara de högre nivåerna av misslyckande under tillståndet med hög körning är att processen att förvandla uppgiften till en tävling om begränsade resurser kan skapa milda nivåer av stress i ämnet, vilket kan leda till en reaktion från sympatiska nervsystemet, känd som kämpa-eller-flykt . Denna stressreaktion stänger effektivt ner det kreativa tänkandet och problemlösningsområdena i hjärnan i den prefrontala cortexen .
Språkliga implikationer
E. Tory Higgins och WM Chaires fann att att låta försökspersoner upprepa namnen på vanliga par av objekt i detta test, men i en annan och ovanlig språklig struktur, såsom "box and sticks" istället för "box of tacks", underlättade prestanda på ljusproblemet. Denna frasering hjälper en att särskilja de två enheterna som olika och mer tillgängliga.
I en skriftlig version av uppgiften som gavs till personer vid Stanford University rapporterade Michael C. Frank och språkförvärvsforskaren Michael Ramscar att man helt enkelt understryker vissa relevanta material (" på bordet finns ett ljus , en med stift och en bok med matchar låda ...") ökar antalet ljusproblemlösare från 25 % till 50 %.