Funktionell fixering

Funktionell fixering är en kognitiv fördom som begränsar en person att endast använda ett objekt på det sätt som det traditionellt används. Begreppet funktionell fixering har sitt ursprung i gestaltpsykologi , en rörelse inom psykologi som betonar holistisk bearbetning. Karl Duncker definierade funktionell fixering som ett mentalt block mot att använda ett objekt på ett nytt sätt som krävs för att lösa ett problem. Detta "block" begränsar möjligheten för en individ att använda komponenter som ges till dem för att slutföra en uppgift, eftersom de inte kan gå förbi det ursprungliga syftet med dessa komponenter. Till exempel, om någon behöver en pappersvikt, men de bara har en hammare, kanske de inte ser hur hammaren kan användas som en pappersvikt. Funktionell fixering är denna oförmåga att se en hammars användning som något annat än för att slå spikar; personen kunde inte tänka sig att använda hammaren på annat sätt än i dess konventionella funktion.

Vid testning visar 5-åriga barn inga tecken på funktionell fixering. Det har hävdats att detta beror på att vid 5 års ålder är varje mål som ska uppnås med ett objekt likvärdigt med vilket annat mål som helst. Men vid 7 års ålder har barn fått en tendens att behandla det ursprungligen avsedda syftet med ett föremål som speciellt.

Exempel i forskning

Experimentella paradigm involverar vanligtvis att lösa problem i nya situationer där subjektet har användning av ett välbekant objekt i ett okänt sammanhang. Objektet kan vara bekant från försökspersonens tidigare erfarenheter eller från tidigare uppgifter inom ett experiment.

Ljuslåda

Huvudartikel: Ljusproblem
Ljuslåda problemdiagram

I ett klassiskt experiment som demonstrerade funktionell fixering gav Duncker (1945) deltagarna ett ljus, en ask med häftstift och en bok med tändstickor och bad dem fästa ljuset på väggen så att det inte droppade på bordet nedan. Duncker fann att deltagarna försökte fästa ljuset direkt på väggen med stiften, eller att limma det på väggen genom att smälta det. Väldigt få av dem tänkte använda insidan av lådan som ljushållare och fästa den på väggen. I Dunckers termer var deltagarna "fixerade" vid lådans normala funktion att hålla häftstift och kunde inte återkonceptualisera det på ett sätt som gjorde det möjligt för dem att lösa problemet. Till exempel var det två gånger större sannolikhet för deltagare som presenterades med en tom tacklåda att lösa problemet än de som presenterades med tacklådan som användes som behållare

På senare tid gav Frank och Ramscar (2003) en skriftlig version av ljusproblemet till studenter vid Stanford University . När problemet gavs med identiska instruktioner som i det ursprungliga experimentet var det bara 23 % av eleverna som kunde lösa problemet. För en annan grupp elever var substantivfraserna som "låda med tändstickor" understrukna, och för en tredje grupp var substantiven (t.ex. "låda") understrukna. För dessa två grupper kunde 55 % och 47 % lösa problemet effektivt. I ett uppföljningsexperiment var alla substantiv utom "box" understrukna och liknande resultat gavs. Författarna drog slutsatsen att elevernas prestationer var beroende av deras representation av det lexikaliska konceptet "låda" snarare än instruktionsmanipulationer. Förmågan att övervinna funktionell fixering var beroende av att ha en flexibel representation av ordet låda som låter eleverna se att lådan kan användas när man fäster ett ljus på en vägg.

När Adamson (1952) replikerade Dunckers boxexperiment delade Adamson upp deltagarna i två experimentella grupper: förutnyttjande och ingen förutnyttjande. I det här experimentet, när det förekommer föranvändning, det vill säga när föremål presenteras för deltagarna på ett traditionellt sätt (material finns i lådan, och därför använder lådan som en behållare), är det mindre troligt att deltagarna överväger lådan för någon annan användning, medan utan förutnyttjande (när lådorna presenteras tomma) är det mer sannolikt att deltagarna tänker på andra användningsområden för lådan.

Problemet med två sladdar

Birch och Rabinowitz (1951) anpassade problemet med två sladdar från Norman Maier (1930, 1931), där försökspersonerna fick två sladdar som hängde i taket och två tunga föremål i rummet. De får höra att de måste ansluta sladdarna, men de är precis tillräckligt långt ifrån varandra för att den ena inte kan nå den andra lätt. Lösningen var att binda ett av de tunga föremålen till en lina och vara en vikt, och svänga linan som en pendel, fånga repet när det svänger samtidigt som det håller i det andra repet och sedan binda ihop dem. Deltagarna delas in i 3 grupper: Grupp R, som slutför en föruppgift att slutföra en elektrisk krets med hjälp av ett relä, Grupp S, som kompletterar kretsen med en strömbrytare, och Grupp C som är kontrollgruppen som inte får någon förtesterfarenhet. Grupp R-deltagare var mer benägna att använda växeln som vikt, och grupp S var mer benägna att använda stafetten. Båda grupperna gjorde det för att deras tidigare erfarenhet ledde till att de använde föremålen på ett visst sätt, och funktionell fixering tillät dem inte att se föremålen som använda för ett annat syfte.

Barometerfråga

Huvudartikel: Barometerfråga

Barometerfrågan är ett exempel på en felaktigt utformad tentamensfråga som visar funktionell fixering som orsakar ett moraliskt dilemma för examinatorn. I sin klassiska form, populariserad av den amerikanske testdesignerprofessorn Alexander Calandra (1911–2006), ställde frågan studenten att "visa hur det är möjligt att bestämma höjden på en hög byggnad med hjälp av en barometer?" Examinatorn var säker på att det fanns ett, och endast ett, rätt svar. Tvärtemot examinatorns förväntningar svarade studenten med en rad helt andra svar. Dessa svar var också korrekta, men inget av dem bevisade studentens kompetens inom det specifika akademiska området som testas.

Calandra presenterade händelsen som en verklig förstapersonsupplevelse som inträffade under Sputnik-krisen . Calandras essä, "Angels on a Pin", publicerades 1959 i Pride , en tidning från American College Public Relations Association . Den trycktes om i Current Science 1964, trycktes igen i Saturday Review 1968 och inkluderades i 1969 års upplaga av Calandras The Teaching of Elementary Science and Mathematics . Samma år (1969) blev Calandras essä föremål för en akademisk diskussion. Uppsatsen har refererats till ofta sedan dess, och den har tagit sig in i böcker i ämnen som sträcker sig från undervisning, skrivfärdigheter, arbetsplatsrådgivning och investeringar i fastigheter till kemisk industri , datorprogrammering och design av integrerade kretsar .

Aktuell konceptuell relevans

Är funktionell fixering universell?

Forskare har undersökt om funktionell fixering påverkas av odling .

I en nyligen genomförd studie fann man preliminära bevis som stöder universaliteten av funktionell fixering. Studiens syfte var att testa om individer från icke-industrialiserade samhällen, specifikt med låg exponering för "högteknologiska" artefakter, visade funktionell fixering. Studien testade Shuar , jägare-trädgårdsodlare i Amazonasregionen i Ecuador, och jämförde dem med en kontrollgrupp från en industrikultur.

Shuar-samhället hade bara varit utsatt för en begränsad mängd industrialiserade artefakter, såsom machete, yxor, kokkärl, spikar, hagelgevär och fiskkrokar, alla betraktade som "lågteknologiska". Två uppgifter bedömdes för deltagarna för studien: boxuppgiften, där deltagarna fick bygga ett torn för att hjälpa en karaktär från en fiktiv storyline att nå en annan karaktär med en begränsad uppsättning av varierat material; skeduppgiften, där deltagarna också fick ett problem att lösa utifrån en fiktiv berättelse om en kanin som måste korsa en flod (material användes för att representera miljöer) och de fick olika material inklusive en sked. I box-uppgiften var deltagarna långsammare att välja material än deltagarna i kontrollförhållanden, men ingen skillnad i tid för att lösa problemet sågs. I skeduppgiften var deltagarna långsammare i urvalet och slutförandet av uppgiften. Resultaten visade att individer från icke-industriella ("teknologiskt glesa kulturer") var mottagliga för funktionell fixering. De var snabbare att använda artefakter utan grundning än när designfunktionen förklarades för dem. Detta inträffade även om deltagarna var mindre exponerade för industrialiserade tillverkade artefakter, och att de få artefakter de använder för närvarande användes på flera sätt oavsett deras design.

"Att följa fel fotspår: fixeringseffekter av bildexempel i en designproblemlösningsuppgift"

Utredarna undersökte i två experiment "om införandet av exempel med olämpliga element, utöver instruktionerna för ett designproblem, skulle ge fixeringseffekter hos elever som är naiva för designuppgifter". De undersökte inkluderingen av exempel på olämpliga element, genom att explicit skildra problematiska aspekter av problemet som presenterades för eleverna genom exempeldesigner. De testade icke-experta deltagare på tre problemtillstånd: med standardinstruktion, fixerad (med inkludering av problematisk design) och defixerad (inkludering av problematisk design tillsammans med användbara metoder). De kunde stödja sin hypotes genom att finna att a) problematiska designexempel ger betydande fixeringseffekter och b) fixeringseffekter kan minskas med hjälp av defixeringsinstruktioner.

I "The Disposable Spill-Proof Coffee Cup Problem", anpassad från Janson & Smith, 1991, ombads deltagarna att konstruera så många mönster som möjligt för en billig, engångs, spillsäker kaffekopp. Deltagarna i standardtillstånd fick endast instruktioner. I det fixerade tillståndet fick deltagarna instruktioner, en design och problem som de borde vara medvetna om. Slutligen, i defixerat tillstånd, presenterades deltagarna på samma sätt som andra villkor förutom förslag på designelement som de borde undvika att använda. De andra två problemen var att bygga ett cykelställ och designa en behållare för färskost.

Tekniker för att undvika funktionell fixering

Att övervinna funktionell fixering i naturvetenskapliga klassrum med analog överföring

Baserat på antagandet att eleverna är funktionellt fixerade, belyste en studie om analogisk överföring i naturvetenskapsklassrummet betydande data som skulle kunna ge en övervinnande teknik för funktionell fixering. Fynden stöder det faktum att elever visar positiv överföring (prestationer) på problemlösning efter att ha presenterats för analogier av viss struktur och format. Den aktuella studien utökade Dunckers experiment från 1945 genom att försöka visa att när eleverna "presenterades med en enda analogi formaterad som ett problem, snarare än som en berättelse, skulle de orientera uppgiften att lösa problem och underlätta positiv överföring".

Totalt deltog 266 förstaårsstudenter från en naturvetenskaplig gymnasieklass i studien. Experimentet var en 2x2-design där villkor: "uppgiftssammanhang" (typ och format) vs. "förkunskaper" (specifik vs. allmän) intygades. Eleverna klassificerades i 5 olika grupper, där 4 var enligt deras tidigare vetenskapliga kunskaper (från specifik till allmän), och 1 fungerade som kontrollgrupp (ingen analog presentation). De 4 olika grupperna klassificerades sedan i "analog typ och analogt format" förhållanden, strukturella eller yttyper och problem eller ytformat.

Inkonklusiva bevis hittades för positiv analogisk överföring baserat på förkunskaper; dock uppvisade grupper variabilitet. Problemformatet och den strukturella typen av analog presentation visade den högsta positiva överföringen till problemlösning. Forskaren föreslog att en genomtänkt och planerad analogi relevant i format och typ för den problemlösningsuppgift som ska slutföras kan vara till hjälp för eleverna att övervinna funktionell fixering. Denna studie gav inte bara ny kunskap om det mänskliga sinnet i arbetet utan ger också viktiga verktyg för utbildningsändamål och möjliga förändringar som lärare kan använda som hjälpmedel för lektionsplaneringar.

Oengagerande

En studie tyder på att funktionell fixering kan bekämpas genom designbeslut från funktionellt fixerade design så att essensen av designen behålls (Latour, 1994). Detta hjälper de försökspersoner som har skapat funktionellt fixerade designs att förstå hur man går tillväga för att lösa generella problem av denna typ, snarare än att använda den fasta lösningen för ett specifikt problem. Latour utförde ett experiment för att undersöka detta genom att låta mjukvaruingenjörer analysera en ganska vanlig kodbit – quicksort -algoritmen – och använda den för att skapa en partitioneringsfunktion. En del av quicksort-algoritmen innebär att en lista partitioneras i delmängder så att den kan sorteras; försöksledarna ville använda koden inifrån algoritmen för att bara göra partitioneringen. För att göra detta abstraherade de varje kodblock i funktionen, urskiljde syftet med det och beslutade om det behövs för partitioneringsalgoritmen. Denna abstrahering gjorde det möjligt för dem att återanvända koden från quicksort-algoritmen för att skapa en fungerande partitionsalgoritm utan att behöva designa den från grunden.

Att övervinna prototyper

En omfattande studie som utforskade flera klassiska funktionella fixeringsexperiment visade ett överliggande tema om att övervinna prototyper. De som lyckades med att slutföra uppgifterna hade förmågan att se bortom prototypen, eller den ursprungliga avsikten med föremålet som användes. Omvänt kunde de som inte kunde skapa en framgångsrik färdig produkt inte gå längre än den ursprungliga användningen av föremålet. Detta verkade vara fallet för kategoriseringsstudier av funktionell fixitet också. Omorganisation till kategorier av till synes orelaterade objekt var lättare för dem som kunde se bortom den avsedda funktionen. Därför finns det ett behov av att övervinna prototypen för att undvika funktionell fixering. Carnevale (1998) föreslår att man analyserar föremålet och mentalt bryter ner det i dess komponenter. När det är klart är det viktigt att utforska de möjliga funktionerna för dessa delar. Genom att göra det kan en individ bekanta sig med nya sätt att använda de föremål som är tillgängliga för dem vid givna tillfällen. Individer tänker därför kreativt och övervinner de prototyper som begränsar deras förmåga att framgångsrikt slutföra problemet med funktionell fixering.

Tekniken för generiska delar

För varje objekt måste du frikoppla dess funktion från dess form. McCaffrey (2012) visar en mycket effektiv teknik för att göra det. När du delar upp ett föremål i dess delar, ställ dig själv två frågor. "Kan jag dela upp den aktuella delen ytterligare?" Om ja, gör det. "Antyder min nuvarande beskrivning en användning?" Om ja, skapa en mer allmän beskrivning som involverar dess form och material. Till att börja med delar jag upp ett ljus i dess delar: veke och vax. Ordet "veke" antyder en användning: att bränna för att avge ljus. Så, beskriv det mer allmänt som en sträng. Eftersom "sträng" innebär en användning, beskriver jag det mer generellt: sammanvävda fibersträngar. Detta för tankarna till att jag skulle kunna använda veken för att göra en peruk till min hamster. Eftersom "sammanvävda fibrösa trådar" inte innebär någon användning kan jag sluta arbeta med veken och börja arbeta med vax. Människor som utbildats i denna teknik löste 67 % fler problem som led av funktionell fixering än en kontrollgrupp. Denna teknik tar systematiskt bort alla lager av tillhörande användningsområden från ett objekt och dess delar.

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Functional_fixedness&oldid=1138466631 "