Lavoie mot Kanada
| Lavoie mot Kanadas | |
|---|---|
| |
|
förhandling: 12 juni 2001 Dom: 8 mars 2002 | |
| Citat | 2002 SCC 23, [2002] 1 SCR 769 |
| Docket nr. | 27427 |
| Styrande | överklagandet ogillas |
| Domstolsmedlemskap | |
|
Chefsdomare: Beverley McLachlin Puisne Domare: Charles Gonthier , Frank Iacobucci , John C. Major , Michel Bastarache , Binnie , Louise Arbor , Louis LeBel , Marie Deschamps . | |
| Ian | |
| Majoritet | Bastarache J |
| Samstämmighet | Arbor J |
| Meningsskiljaktighet | McLachlin CJ och L'Heureux-Dubé J |
| Tillämpade lagar | |
| mot Kanada (Minister of Employment and Immigration) , [1999] 1 SCR 497 | |
Lavoie v Canada , [2002] 1 SCR 769, 2002 SCC 23 är ett ledande beslut av Kanadas högsta domstol om huruvida preferenser på grundval av medborgarskap kränkte jämställdhetsgarantin enligt avsnitt 15(1) i den kanadensiska chartern om rättigheter och friheter . Domstolen fann att federal Public Service Employment Act (PSEA), som gav företräde till medborgare när de hänvisade till avdelningar, var diskriminerande. Kränkningen räddades enligt avsnitt 1 i stadgan som en rimlig begränsning av jämställdhetsrätten .
Bakgrund
Flera utländska medborgare ansökte till den federala regeringen om anställning. Avsnitt 16(4)(c) i PSEA gav företräde åt kanadensiska medborgare när sökande tilldelades olika avdelningar. De utländska medborgarna ansökte till den federala domstolen i Kanada för att stryka bestämmelsen. Federal Court ansåg att bestämmelsen bröt mot paragraf 15 men räddades av paragraf 1. Federal Court of Appeal fastställde beslutet.
Domstolens skäl
Bastarache J skrev för majoriteten för att upprätthålla bestämmelsen. I sin tillämpning av lagtestet för avsnitt 15 noterade han att genom att skapa distinktionen mellan medborgare och utlänning lade parlamentet en extra börda på redan missgynnade grupper. Han sa att det var väl avgjort att utländska medborgare är en grupp som lider av stereotyper, marginalisering och historiska nackdelar, men lagen försöker inte kompensera för detta.
Bastarache J ägnade lite tid åt att överväga elementet av "värdighet" som infördes i Law v Canada (Minister of Employment and Immigration) . Värdighetsutredningen kräver att den sökandes subjektiva syn är rationellt grundad i omständigheter som en rimlig skulle dela med sig av den erfarenheten. Han fann att förnekande av professionell utveckling påverkade en betydande del av den grundläggande rätten att välja. Bastarache J övervägde vid avsnitt 1-analysen de positiva målen med bestämmelsen. Han såg fördelar i att ha en lag som uppmuntrade naturalisering och ökade värdet av medborgarskap. Han observerade vidare att den negativa effekten av uteslutningen var tillräckligt liten för att motivera det värdefulla målet.
Se även
externa länkar
- Fullständig text av Supreme Court of Canadas beslut finns på LexUM och CanLII