Kremen mot Cohen

Kremen mot Cohen
Domstol	USA:s appellationsdomstol för nionde kretsen
Argumenterade	13 augusti 2002
Bestämt	25 juli 2003
Citat(er)	337 F.3d 1024
Innehav
Domännamnet för en webbplats är en egendom som måste köpas och säljas enligt etablerad avtalslagstiftning , och som kan stjälas enligt strafflagstiftningen .
Domstolsmedlemskap
Domare sitter	Alex Kozinski , M. Margaret McKeown
Fall åsikter
Majoritet	Alex Kozinski
Nyckelord
domännamn, avtalsrätt, straffrätt

Kremen v. Cohen , 337 F.3d 1024 (9th Circ., 2003), var ett domstolsbeslut vid Förenta staternas appellationsdomstol för den nionde kretsen . Domen var ett viktigt tidig cyberrättsliga prejudikat, som fastställde att ett internetdomännamn är en egendom som kan köpas, säljas och stjälas.

Fakta

Internetentreprenören Gary Kremen (som senare grundade Match.com och Clean Power Finance ) registrerade domännamnet sex.com hos Network Solutions för en nominell avgift 1994. Då utvecklade han inte en webbplats under det namnet, utan bestämde sig istället för att fokusera på att bygga ett företag Match.com.

Stephen M. Cohen , en dömd brottsling som nyligen hade slutfört ett fängelsestraff efter att ha dömts för bedrägeri, fastställde att en webbplats som heter "sex.com" kan generera betydande reklamintäkter. När Cohen upptäckte att domännamnet redan hade registrerats av någon annan, inledde han ett försök att förvärva det på ett bedrägligt sätt. 1995 skickade Cohen ett brev till Network Solutions där han hävdade att han var en representant för Kremens företag och att han felaktigt uppgav att Kremen hade fått sparken från företaget. Cohen föreslog i sin tur att Network Solutions skulle överföra ägandet av domännamnet sex.com till sig själv, eftersom Kremen uppenbarligen hade övergett sitt ägande och Cohen nu (förmodligen) representerade det ägande företaget.

Network Solutions tog Cohens bedrägliga brev till nominellt värde och gjorde ingen due diligence för att hitta fel i Cohens resonemang eller för att kontakta Kremen för att verifiera att han hade övergett domännamnet. Network Solutions överförde sedan ägandet till Cohen. När Kremen fick reda på knep och kontaktade Network Solutions fick han veta att överföringen var klar och att han inte längre var den rättmätige ägaren till domännamnet.

Cohen utvecklade sedan en webbplats som heter sex.com och genererade snabbt miljontals dollar i intäkter. 1998 väckte Kremen stämning mot både Cohen och Network Solutions för bedrägeri .

Tingsrättsförhandlingar

Fallet hördes först vid District Court för Northern District of California . Kremen hävdade att Cohen och Network Solutions hade brutit mot flera bestämmelser i avtalslagstiftningen , inklusive avtalsbrott , brott mot förtroendeplikt , försumlig felaktig framställning och konspiration för att omvandla äganderätten till egendom. Network Solutions begärde en summarisk dom och hävdade att de hade blivit lurade av Cohen och inte hade något ansvar gentemot Kremen.

Tingsrätten slog fast att Network Solutions inte hade begått bedrägerier eftersom det som leverantör av en grundläggande tjänst för att registrera domännamn på begäran inte hade funnits något egentligt avtal när Kremen ursprungligen registrerade sex.com. Detta fritog också Network Solutions från förtroendeansvar gentemot Kremen. I frågan om konspiration för att omvandla äganderätten till egendom noterade tingsrätten att det vid den tidpunkten inte fanns någon fastställd lag om huruvida ett domännamn var en immateriell egendom som kunde stjälas. Den frågan gjordes omtvistad av denna tolkning. Slutligen, som en part som påstås ha blivit lurad av Cohens bedrägliga handlingar, hade Network Solutions inte själv gjort sig skyldig till försumlig felaktig framställning. Därmed bifölls bolagets begäran om dom och det befriades från direkt ansvar för bedrägerierna mot Kremen.

I ett separat förfarande fastslog tingsrätten att Cohen hade begått bedrägeri och gjorde hans ägande av sex.com ogiltigt eftersom han hade förvärvat domännamnet via ett bedrägligt brev till Network Solutions. Baserat på beräkningar av intäkter som Kremen kunde ha gjort om han hade utvecklat en egen webbplats som heter sex.com, tilldömdes han 40 miljoner dollar i skadestånd och ytterligare 25 miljoner dollar i straffskadestånd.

Cohen överklagade tingsrättens dom där han ålades att betala skadestånd till Kremen, men hans begäran avslogs av nionde kretsen 2003 och han beordrades återigen att betala Kremen den totala summan på 65 miljoner dollar. Samtidigt överklagade Kremen, trots att han vunnit en betydande penningbelöning mot Cohen, distriktsdomstolens dom där Network Solutions befriades från ansvar.

Kretsdomstolens yttrande

Ninth Circuit Court of Appeals granskade den lägre domstolens beslut till förmån för Network Solutions. Tingsrätten fastställde större delen av domen, förutom i fråga om omvandling av äganderätten till domännamnet. Medan den lägre domstolen hade dragit slutsatsen att lagen om domännamn som immateriell egendom var oreglerad och detta motiverade att avvisa klagomålet mot Network Solutions, ansåg kretsdomstolen att en lösning kunde hittas i den allmänna avtalsrätten . Enligt denna tolkning hade Network Solutions brutit mot avtalslagen genom att ge bort Kremens egendom utan due diligence och slarvigt acceptera Cohens bedrägliga utfästelser. Denna fråga återförvisades sedan till tingsrätten för att avgöra om Network Solutions skulle betala ekonomiskt skadestånd till Kremen; ärendet avgjordes så småningom utanför domstol.

Påverkan och efterföljande händelser

Kremen v. Cohen , och fakta som ledde fram till tvisten, kallades " verkligen bisarr" (betoning i original) av nionde kretsen. Stephen M. Cohen beordrades att betala 65 miljoner dollar till Gary Kremen, men hävdade att han inte hade så mycket pengar trots framgången med hans bedrägliga sex.com-webbplats. Cohen förklarade personlig konkurs och flydde till Mexiko, där han undvek tillfångatagandet i flera år tills han deporterades av de mexikanska myndigheterna för immigrationskränkningar 2005. Under tiden hade Kremen erbjudit en belöning för Cohens tillfångatagande, vilket han annonserade i sin egen version av webbsidan sex.com. Trots flera ytterligare domstolsbeslut har Cohen aldrig betalat det beordrade skadeståndet till Kremen och fortsätter att hävda fattigdom.

Fallet illustrerade värdet av strategiskt konstruerade domännamn på World Wide Web, vilket i sin tur inspirerade till tvivelaktiga handlingar från parter som ville kontrollera andra sådana webbplatsnamn. Fallet avslöjade också behovet av att ta upp huruvida traditionell avtalsrätt var utrustad för att hantera köp och försäljning, och till och med stölden, av domännamn som World Wide Web utvecklades.

Trots att han aldrig fick sin dom på 65 miljoner dollar från Cohen använde Kremen sig senare av domänen sex.com efter att han återtagit ägandet, och 2006 sålde han domännamnet för 14 miljoner dollar, vilket vid den tiden var det största belopp som någonsin betalats i en sådan transaktion. Sagan var också ämnet för boken Sex.com: One Domain, Two Men, Twelve Years and the Brutal Battle for the Jewel in the Internet's Crown av journalisten Kieren McCarthy.