Knapphet: Varför att ha för lite betyder så mycket
 Första upplagan (USA)
| |
| Författare |
Eldar Shafir Sendhil Mullainathan |
|---|---|
| Ämne |
Beteendeekonomi Socialpsykologi |
| Utgivare | Times Books |
Publiceringsdatum |
2013 |
| Mediatyp | Tryck ( Inbunden och Pocketbok ) |
| Sidor | 304 (Inbunden) |
| ISBN | 0-80-509264-1 |
Scarcity: Why Having Too Little Means So Much är en bok från 2013 av beteendeekonomen Sendhil Mullainathan och psykologen Eldar Shafir . Författarna diskuterar bristens roll för att skapa, vidmakthålla och lindra fattigdom . Boken ger också förslag på flera idéer för hur individer och grupper av människor kan hantera knapphet för att nå framgång och tillfredsställelse.
Introduktion
Boken börjar med Sendhils redogörelse för hans dagliga liv, särskilt hans känslor av att vara överansträngd. Han diskuterar ett ramverk för att hantera befintliga förpliktelser, samtidigt som han hanterar nya förfrågningar och möjligheter.
Författarna introducerar två viktiga begrepp: tid och pengar. Att hantera sin tid och sina pengar kräver ständig vaksamhet, och ens misslyckande med att hantera den processen resulterar ofta i missade deadlines och försenade räkningar. Författarna definierar knapphet som den känsla någon har när de har mindre av en resurs än de uppfattar att de behöver. De förklarar att knapphet bildar ett gemensamt ackord över alla samhällets stora problem. De betonar att knapphet knappast är övergående, utan istället ett begrepp som ständigt absorberar människor och har djupgående effekter på mänskligt beteende, känslor och tänkande.
Författarna avslöjar också att deras beslut att skriva och publicera Scarcity kom från en möjlighet flera år tidigare att skriva ett enda kapitel i en annan bok om låginkomstamerikanernas liv.
Del ett: The Scarcity Mindset: Fokusering och tunnling
Del ett börjar med aspekterna och rollen av knapphet i mänskligt liv. Knapphet påverkar hjärnans funktion på både medveten och undermedveten nivå, och har stor inverkan på hur man beter sig. Författarna menar att knapphet har en tendens att driva oss in i ett tillstånd av tunnling : ett fokus främst på bristen på en resurs, och en resulterande försummelse av allt annat "utanför" tunneln. När man befinner sig i ett tillstånd av tunnling återgår man automatiskt till den omedelbara bristen och den oro som finns, vilket ofta är till ens nackdel. De bakomliggande mekanismerna som bidrar till tunnling diskuteras, såsom målinhibering : fokusering på omedelbara mål (bekymmer) på bekostnad av att överväga hur man uppnår långsiktiga mål. Författarna använder termen tunnelskatt för att beskriva kostnaden för de saker man har avstått från för att tillfredsställa tunnling. Vanligtvis är effekterna av tunnling allvarliga och resulterar i långsiktiga konsekvenser.
Men knapphet ger inte bara negativa effekter: det kan också leda till en fokusutdelning , en situation där någon upplever en ökad produktivitet som ett resultat av att vara så akut fokuserad på en enda strävan. Sålunda har knapphet både positiva och negativa effekter, beroende på om den får en individ att försumma viktiga faktorer i sitt liv som bostad, försäkringar eller andra grundläggande behov eller att uppnå mål effektivt.
Knapphet tar också hårt på bandbredden, det kognitiva utrymmet att tänka och bearbeta problem och komma med lösningar. Brist på bandbredd hämmar de mest nödvändiga funktionerna och kapaciteterna för vardagen såsom flytande intelligens och verkställande kontroll . Dess effekt på den mänskliga bandbredden framhäver effekten av knapphet på hur människor beter sig, tänker och fattar beslut. I slutändan, om den inte kontrolleras, kan brist göra livet mycket svårare och kan utgöra en allvarlig börda.
Del två: Knapphet skapar knapphet
Knapphet fungerar som ett kretslopp och det finns olika sätt på vilka individer kommer in i, fastnar i och lämnar kretsloppet.
Slack , de överblivna resurserna (pengar, tid, etc.) som finns tillgängliga för en individ för utgifter som kan uppstå, är den viktigaste bidragande faktorn till knapphetscykeln. Individer med slack och de utan det påverkas på väldigt olika sätt. För låginkomsttagare har varje spenderad dollar en större inverkan på deras budgetar och är därför värd mer. Av denna anledning ägnar låginkomstpersoner större uppmärksamhet åt och söker efter specifika priser och rabatter och försöker oftare bedöma alternativkostnaderna för transaktioner de deltar i. Men med färre resurser upplever låginkomstindivider att jonglera : den komplexa mekanismen i vilka individer som åtgärdar kriser när de uppstår genom att ständigt flytta sina resurser efter vad som behövs mest omedelbart. Jonglering cementerar ytterligare låginkomstpersoners ekonomiska status och deras plats i knapphetscykeln.
Individer med låga inkomster hamnar ofta i knapphetscykeln på grund av dålig planering för framtiden. Tunnling och minskad bandbredd gör att individer fokuserar på brådskande uppgifter, som behöver uppmärksamhet med en tidsbegränsning, snarare än viktiga uppgifter, som behöver uppmärksamhet men utan tidsbegränsning. Brådskande uppgifter gör att många använder sig av snabba lösningar, som lån, vilket får betydande konsekvenser. Utan planering och att bara ta itu med brådskande uppgifter är låginkomstpersoner dåligt rustade att hantera chocker, extrema händelser som kräver mer slöhet än vad som är tillgängligt och går in i knapphetscykeln.
Del tre: Designing for Scarcity
Författarna föreslår att program för låginkomsttagare skulle kunna förbättras för att göra dem mer effektiva för de grupper de tjänar. Till exempel jonglerar låginkomstmedborgare ofta med många olika skyldigheter och upplever att de går in i andra handlingar, som att hjälpa sina barn eller ta itu med ekonomiska problem. Författarna använder exemplet med cockpitförbättringar som gjorts av Alphonse Chapanis för att föreslå att små korrigeringar av program skulle kunna tjäna deltagarna bättre. Författarna nämner ett utbildningsprogram utformat för att hjälpa låginkomsttagare, som författarna påpekar ofta jonglerar med olika uppgifter och inte konsekvent kan gå utbildningarna vid samma veckotid. Författarna rekommenderar att helt enkelt erbjuda en sekundär mötestid, där innehållet i det missade mötet lärs ut, gör det möjligt för deltagarna att förbli delaktiga och minskar sannolikheten för att deltagarna tappar bort från missade sessioner.
Vissa tror att välfärden orsakar lättja, men många förlitar sig på välfärden för att leva. Faktum är att många välfärdsprogram har strikta gränser för att uppmuntra arbetslösa individer att återgå till avlönat arbete. Tidsbrist leder till en deadline, vilket gör att programmottagare prioriterar att söka efter och säkra en ny källa till sysselsättning. Författarna hävdar att ett överflöd av tid leder till att människor blir omotiverade att skaffa ett annat jobb och förblir arbetslösa. Att tvinga in saker i tunneln är bland de mest effektiva metoderna för att hålla människor fokuserade på uppgiften.
Slutsats
Knapphet påverkar alla aspekter av livet. Det får människor att fokusera och blanda resurser för att koncentrera sig på och ta itu med brådskande uppgifter. Bandbredd hjälper till att mildra effekterna av knapphet, eftersom det orsakar planering för framtiden och investeringar i aktiviteter och resurser som kommer att vara till nytta i framtiden. Knapphet uppnår maximal effekt när en deadline närmar sig och människor känner sig pressade att få jobbet gjort. Däremot minskar överflöd av slack och resurser individuell drivkraft för att slutföra uppgifter och bibehålla bandbredd. Att undvika tunnling, uppmärksamma bandbredd och planera för framtiden är de bästa sätten att motverka effekterna av knapphet.
Reception
Boken har i de flesta recensioner generellt beskrivits positivt. En recensent för The Economist skrev "bokens enhetliga teori om knapphetsmentalitet är ny i sin omfattning och ambition". Cass Sunstein , som skrev för New York Review of Books , kallade det "extraordinärt upplysande".
Många recensenter av boken har också påpekat dess potentiella användbarhet för att utvärdera och skapa offentlig politik. Tim Adams från The Guardian kallade boken "viktig läsning för beslutsfattare överallt". På samma sätt skrev Jesse Singal från Boston Globe kort efter att den släpptes att boken "kan tjäna som ett viktigt vapen i arsenalen av beslutsfattare". När Singal beskriver specifika implikationer för offentlig politik, skriver Singal "En av de viktiga lärdomarna av "Scarcity" är att justeringar, inte massiva förändringar i havet, kan åstadkomma mycket."
Men boken möter också en betydande del av kritik. Tim Harford från Financial Times beskrev boken som "dåligt balanserad". Harford tar sikte på bokens utveckling och säger att "det som till en början är en rolig utflykt genom några spännande experiment känns snart långdragen, repetitiv och förvirrande. De avslutande kapitlen, med förslag på policy, ledning och självhjälp, är intressanta men korta och ofta halvdana”. I linje med Harfords "halvfärdiga" kommentar, Josh Gryniewicz, som recenserar boken för PopMatters , skriver "den försöker ta itu med för mycket med för lite" och att "mer bevis behövs för att göra deras fall substantiell".
Flera recensenter av boken drar också paralleller till verk författade av Malcolm Gladwell . Adams från The Guardian skriver att "boken saknar den mördande anekdotiska "klibbigheten" hos en Malcolm Gladwell [bok]" och Gryniewicz, att boken "skulle ha dragit nytta av lite mer av Gladwell-behandlingen".