Keynes teori om löner och priser

Keynes teori om löner och priser finns i de tre kapitlen 19-21 som består av bok V i The General Theory of Employment, Interest and Money . Keynes, i motsats till de vanliga ekonomerna på sin tid, hävdade att kapitalistiska ekonomier inte var i sig självkorrigerande. Löner och priser var "klibbiga", eftersom de inte var tillräckligt flexibla för att svara effektivt på marknadens efterfrågan. En ekonomisk depression till exempel skulle inte nödvändigtvis sätta igång en kedja av händelser som leder tillbaka till full sysselsättning och högre löner. Keynes ansåg att statliga åtgärder var nödvändiga för att ekonomin skulle återhämta sig.

Bok Vs roll i Keynes teori

I kapitel 19 diskuteras frågan om lönenivåerna bidrar till arbetslösheten. Keynes åsikter och avsikter i denna fråga har debatterats livligt, och han ger inget tydligt svar i detta kapitel. Begreppet Keynes-effekten uppstår från hans försök att lösa problemet.

Kapitel 20 täcker en viss matematisk grund som behövs för kapitel 21. Kapitel 21 behandlar frågan om hur en inkomstförändring till följd av en ökning av penningmängden kommer att fördelas mellan löner, priser, sysselsättning och vinster. (Resultaten beror också på arbetskraftens exogena beteende och på olika funktioners form.)

Liknande överväganden uppstår inom huvuddelen av Keynes teori eftersom en ökning av inkomsten på grund av en förändring i schemat för kapitalets marginella effektivitet kommer att ha en lika komplicerad effekt. När ämnet dök upp i kapitel 18 nämnde Keynes inte att en fullständig analys behövde stödjas av en teori om priser; i stället hävdade han att "sysselsättningens storlek" var "nästan samma sak" som nationalinkomsten. De är olika saker men under lämpliga antaganden rör de sig tillsammans. Schumpeter och Hicks verkar ha tagit Keynes kommentar till nominellt värde, och dra slutsatsen från den att den allmänna teorin analyserade en tidsperiod som var för kort för att priserna skulle anpassas, vilket berövar den allt intresse.

Brady och Gorga anser att kapitel 20 och 21 ger en försenad förklaring av den samlade efterfrågan som presenterades tidigare i boken, särskilt i kapitel 3.

Kapitel 19: Förändringar i penninglöner

Kontrast med klassisk utsikt

Keynes sammanfattar klassiska ekonomers syn på att ekonomin borde vara självjusterande om lönerna är flytande, och att de skyller stelhet i lönerna för problem som arbetslöshet. Han håller inte med om vad han säger är att den ortodoxa uppfattningen, baserad på kvantitetsteorin om pengar , är att lönesänkningar har en liten effekt på den aggregerade efterfrågan, men att detta kompenseras av efterfrågan på andra produktionsfaktorer. Keynes postulerar att den klassiska positionen har kommit till en felaktig slutsats genom att analysera efterfrågekurvan för en given bransch och överföra denna uppfattning "utan väsentlig modifiering till industrin som helhet". Keynes håller specifikt inte med Arthur Cecil Pigous teori "att arbetslöshet på lång sikt kan botas genom lönejusteringar" som Keynes inte såg som viktig jämfört med andra influenser på lönerna.

Keynesiansk analys

Keynes överväger sju olika effekter av lägre löner (inklusive den marginella effektiviteten av kapital och räntor) och om de har en inverkan på sysselsättningen eller inte. Han drar slutsatsen att det enda som gör det är räntorna. Denna indirekta effekt av löner på sysselsättningen genom räntan kallades " Keynes-effekten " av Don Patinkin . Modigliani gjorde senare en formell analys (baserad på Keynes teori, men med Hicksianska enheter) och kom fram till att arbetslösheten verkligen berodde på alltför höga löner.

Keynes hävdade att räntorna också kan sänkas genom att öka tillgången på pengar och att detta är mer praktiskt och säkrare än en omfattande sänkning av lönerna, som kan behöva vara tillräckligt allvarlig för att skada konsumenternas förtroende, vilket i sig skulle öka arbetslösheten på grund av minskad efterfrågan . Han sammanfattar:

Det finns därför ingen grund för att tro att en flexibel lönepolitik kan upprätthålla ett tillstånd av kontinuerlig full sysselsättning, lika lite som för att tro att en penningpolitik med öppen marknad är kapabel att utan hjälp uppnå detta resultat. Det ekonomiska systemet kan inte göras självjusterande efter dessa linjer.

Och efter att ha kommit till uppfattningen att "en flexibel lönepolitik och en flexibel penningpolitik kommer, analytiskt, till samma sak", presenterar han fyra överväganden som tyder på att "det bara kan vara en orättvis person som skulle föredra en flexibel lönepolitik framför en flexibel penningpolitik".

Axel Leijonhufvud fäste särskild vikt vid detta kapitel, och antog uppfattningen i sin bok Keynesian Economics and the Economics of Keynes från 1968 att dess utelämnande från IS-LM-modellen hade pekat den keynesianska ekonomin i fel riktning. Han hävdade att:

Hans [Keynes] anhängare bestämde sig förståeligt nog för att hoppa över den problematiska dynamiska analysen i kapitel 19 och fokusera på den relativt lättsamma statiska IS-LM-modellen.

Kapitel 20: Anställningsfunktionen

Kapitel 20 är en prövning av leveranslagen . Keynes använder sig för första gången av "den klassiska ekonomins första postulat", och antar också för första gången existensen av en värdeenhet som gör att utdata kan jämföras i reala termer. Han är starkt beroende av ett antagande om perfekt konkurrens , vilket verkligen är implicit i det "första postulatet". En viktig skillnad är att när konkurrensen inte är perfekt, "är det marginella intäkter, inte priset, som avgör den individuella producentens produktion". Keynes tolkar förhållandet mellan produktion och sysselsättning som ett orsakssamband mellan effektiv efterfrågan och sysselsättning. Han diskuterar vad som händer vid full sysselsättning och drar slutsatsen att löner och priser kommer att stiga i proportion till eventuella ytterligare utgifter som lämnar realekonomin oförändrad. Penningmängden förblir konstant i löneenheter och räntan påverkas inte.

Kapitel 21: Pristeorin

Syftet med detta kapitel är att undersöka effekten av en förändring av penningmängden på den övriga ekonomin. Keynes ger inte en slutgiltig redogörelse för sina åsikter, utan presenterar snarare en inledande förenkling följt av ett antal korrigeringar.

Keynes initiala enkla modell

Keynes förenklade utgångspunkt är denna: om man antar att en ökning av penningmängden leder till en proportionell ökning av inkomsten i penningtermer (vilket är kvantitetsteorin om pengar), så följer att så länge det finns arbetslöshet kommer lönerna att förbli konstanta. ekonomin kommer att röra sig åt höger längs marginalkostnadskurvan (som är platt) och lämnar priser och vinster oförändrade, och hela extrainkomsten kommer att absorberas av ökad sysselsättning; men när full sysselsättning har uppnåtts kommer löner, priser (och även vinster) att öka i proportion till penningmängden. Detta är den "modifierade kvantitetsteorin om pengar".

Kvantitetsteori om pengar

Keynes accepterar inte kvantitetsteorin. Han skriver att effektiv efterfrågan [vilket betyder pengainkomst] inte kommer att förändras i exakt proportion till mängden pengar.

Korrigeringen är baserad på den mekanism vi redan har beskrivit under Keynesiansk ekonomisk intervention . Penningmängden påverkar ekonomin genom likviditetspreferens, vars beroende av räntan leder till direkta effekter på investeringsnivån och till indirekta effekter på inkomstnivån genom multiplikatorn. Detta konto har det fel som vi har nämnt tidigare: det behandlar påverkan av r på likviditetspreferensen som primär och Y som sekundär och slutar därför med fel formel för multiplikatorn. Men när vi korrigerar Keynes korrigering ser vi att han gör en giltig poäng eftersom effekten av penningmängd på inkomst inte längre är proportionalitet och inte kan vara proportionalitet så länge som en del av efterfrågan på pengar (den spekulativa delen) är oberoende av inkomstnivån.

Rörelse längs utbudskurvan

Keynes skriver att marginalkostnadskurvan faktiskt inte är platt, även om hans skäl är oklara.

Förtida löneförändringar

Lönerna är exogena i Keynes system. För att få ett bestämt resultat för prisets eller sysselsättningens svar på en förändring i penningmängden måste han göra ett antagande om hur lönerna kommer att reagera. Hans ursprungliga antagande var att så länge det finns arbetslöshet kommer arbetare att nöja sig med en konstant penninglön, och att när det är full sysselsättning kommer de att kräva en lön som rör sig parallellt med priser och penningmängd.

Hans korrigerade förklaring är att när ekonomin närmar sig full sysselsättning kommer lönerna att börja svara på ökningar i penningmängden. Löneinflationen förblir en funktion av sysselsättningsnivån, men är nu ett progressivt svar snarare än ett skarpt hörn.

Keynes antaganden i denna fråga hade ett betydande inflytande på det senare ödet för hans teorier.

Han påpekar också som punkt (3) att vissa grupper av arbetstagare kan vara fullt sysselsatta medan det bland annat råder arbetslöshet.

Komponenter av marginalkostnad

Även om vi har behandlat en arbetsgivares marginalkostnad som hans eller hennes lönekostnad, är detta inte helt korrekt. Keynes isolerar användarkostnaden som en separat komponent och identifierar den som "den marginella nedinvesteringen i utrustning på grund av produktionen av marginell produktion". Hans poäng (5), som kan betraktas som en teknisk detalj, är att användarkostnaden sannolikt inte kommer att röra sig exakt parallellt med lönerna.

Asymmetri av Keynes antaganden

Keynes nämner i §V att det finns en asymmetri i hans system som härrör från den klibbighet han postulerar i löner som gör det lättare för dem att röra sig uppåt än nedåt. Utan motstånd mot nedåtgående rörelser, säger han till oss, skulle penninglönerna falla obegränsat "när det fanns en tendens till mindre än full sysselsättning" och:

... det skulle inte finnas någon viloplats under full sysselsättning förrän antingen räntan var oförmögen att sjunka ytterligare eller lönerna var noll. Faktum är att vi måste ha någon faktor, vars värde i termer av pengar är, om inte fast, åtminstone klibbigt, för att ge oss någon stabilitet i värden i ett monetärt system.

Symboliskt uttalande av Keynes pristeori

I §VI bygger Keynes på de matematiska resultaten från sitt föregående kapitel. Penningmängden är den oberoende variabeln, med den totala reala produktionen y som varierar i enlighet med den, och priser, löner och sysselsättning är relaterad till produktionen på samma sätt som i 20 kap.

Konstant cirkulationshastighet

Keynes börjar med ekvationen MV=D där:

M är mängden pengar
V är pengarnas hastighet
D är den effektiva efterfrågan, den totala produktionen/inkomsten i pengar. ^{[ förtydligande behövs ]}

Denna ekvation är användbar för Keynes endast under antagandet att V är konstant, varav det följer att produktionen i penningtermer D rör sig i proportion till M och att priserna kommer att göra detsamma endast om de rör sig i proportion till produktionen i penningmängder, dvs. bara om Keynes e _p är enhet. Om detta villkor gäller så följer det av formlerna för e _p och $\epsilon$ ovan att $\epsilon _{\nu }+\epsilon _{W}$ är oändlig och därför att utbudets priselasticitet är noll. Keynes får ett likvärdigt resultat genom en annan väg genom att använda en av hans relationer mellan elasticiteter .

Så hans slutsats är att om cirkulationshastigheten är konstant, så rör sig priserna i proportion till penningmängden endast under förhållanden där den verkliga produktionen också är konstant.

Variabel cirkulationshastighet

Keynes börjar med att definiera en ny elasticitet:

$e_{d}={\frac {M}{D}}{\frac {{\textrm {d}}D}{{\textrm {d}}M} }$ .

e _d skiljer sig från de andra elasticiteterna genom att inte vara en egenskap hos utbudskurvan. Elasticiteten för Dw _S – dvs Y – med avseende på M bestäms av gradienterna för preferensfunktionerna i Keynes sysselsättningsteori, L (), ( ) och I _s (). e _d bestäms gemensamt av dessa saker och av elasticiteten hos D med avseende på Dw _. men analyseras inte här

Keynes fortsätter att överväga prisernas reaktion på en förändring i penningmängden och hävdar att:

${\frac {M}{p}}{\frac {{\textrm {d }}p}{{\textrm {d}}M}}=e_{p}\cdot e_{d}\qquad {\textrm {där}}\qquad e_{p}=1-e_{e}e_{ o}(1-e_{w})$ .

e _p hade definierats tidigare och är nu felaktigt likställt med $1-e_{e}e_{o}(1-e_{w})$ när dess sanna värde har redan angetts som $1-e_{o}(1-e_{w})$ . Detta är förmodligen den "otillräckliga härledningen av ekvationerna på sidan 305" som nämns av redaktörerna för RES-utgåvan på sidan 385. Den mest troliga förklaringen är att Keynes skrev den här delen samtidigt som han arbetade med en definition av e o som elasticiteten av output _i verkligheten villkor med avseende på sysselsättning snarare än med avseende på produktion i löneenheter .

Se även