Keating mot Edmondson
| Keating mot Edmondson | |
|---|---|
 | |
| Domstol | Högsta domstolen i Oklahoma |
| Fullständigt ärendenamn | Frank Keating , guvernör i delstaten Oklahoma , kärande mot Drew Edmondson , åklagare i delstaten Oklahoma , svarande |
| Bestämt | 4 december 2001 |
| Citat(er) | 2001 OK 110, 37 P.3d 882 |
| Fallhistorik | |
| Tidigare historia | Käranden överklagade beslutet från District Court of Oklahoma County |
| Efterföljande historia | Tingsrättens dom fastställs, muntlig argumentation nekas |
| Innehav | |
| Guvernören får, efter att ha upprättat sitt verkställande kabinett, inte ändra kabinettet utan samtycke från den lagstiftande | |
| domstolens medlemskap | |
| Domare sitter |
Överdomare Rudolph Hargrave Vice överdomare Joseph M. Watt associerade domare Ralph B. Hodges , Robert E. Lavender , Marian Opala , Yvonne Kauger , Hardy Summers , Daniel J. Boudreau , James R. Winchester |
| Fall åsikter | |
| Majoritet | Hargrave, sällskap av Watt, Hodges, Lavender, Opala, Kauger, Summers, Boudreau |
| Samstämmighet | Winchester |
| Tillämpade lagar | |
|
Okla Const. konst. V, VI Executive Branch Reform Act från 1986 | |
Ersatt av | |
| Executive Branch Reform Act ändringar från 2012 | |
Keating v. Edmondson , 2001 OK 110, 37 P.3d 882 (2001), var ett fall i Oklahomas högsta domstol som slog fast att Oklahomas guvernör inte kunde ändra strukturen på sitt kabinett utan godkännande av den lagstiftande församlingen. Ärendet handlade i första hand om förhållandet mellan guvernör och lagstiftande församling. Fallet är unikt [ citat behövs ] eftersom de två parterna i fallet båda var statliga förtroendevalda:
- Frank Keating , guvernören i Oklahoma , var käranden
- Drew Edmondson , åklagaren i Oklahoma , var den åtalade
Bakgrund
1986 antog Oklahomas lagstiftande församling 1986 års Executive Branch Reform Act . Lagen tillåter varje guvernör i Oklahoma att inom 45 dagar efter tillträdet organisera de olika statliga myndigheterna, styrelserna och kommissionerna i mellan 10 och 15 kabinettsavdelningar , med var och en leds av en kabinettssekreterare. Guvernören tillåts skapa vilken kabinettsavdelning han vill och kan tilldela sådana statliga myndigheter till det kabinettsavdelningen som han finner lämpligt. De statliga organ som tilldelats en kabinettsavdelning måste ha "liknande programmatiska eller administrativa mål", men den definitionen överlåts till guvernören för fastställande. När väl etablerad, förblir guvernörens kabinett i kraft tills den lagstiftande församlingen ersätter guvernörens organisation.
I början av maj 2000 utnämnde guvernör Frank Keating Russell Perry till tillförordnad handelssekreterare och skickade hans nominering som fullvärdig sekreterare till Oklahomas senat för godkännande. Emellertid ansågs hans nominering avvisas när Oklahomas lagstiftande församling ajournerade utan hänsyn till hans nominering. Som svar utfärdade guvernör Keating den 26 maj 2000 verkställande order nr 2000-11, som avskaffade kabinettsdepartementet för handel och skapade kabinettsdepartementet för ekonomisk utveckling och särskilda angelägenheter. Samma dag utsåg guvernören Russell Perry till att fungera som den nyinrättade tjänsten som minister för ekonomisk utveckling och särskilda frågor.
Den 8 juni 2000 lämnade delstatens senator Angela Monson in en begäran om ett officiellt yttrande till justitieminister Drew Edmondson angående guvernörens befogenhet att göra ändringar i sitt kabinett. I enlighet med lagstadgade skyldigheter avgav åklagaren ett officiellt yttrande (Attorney General Opinion 2000 OK AG 54) den 26 oktober 2000, med angivande av:
... 1. Guvernören får inte ändra det verkställande kabinettet efter den fyrtiofemdagarsperiod som fastställdes i början av hans eller hennes mandatperiod för inrättandet av kabinettet. Se [sic] 74 OS 1991, [sic] §10.3. Befogenheten att ändra kabinettet efter denna tid ligger hos den lagstiftande församlingen. ... ... 8. När guvernören försöker skapa en kabinettspost utanför lagstiftningsprocessen mer än fyrtiofem dagar efter det att guvernörens mandatperiod börjar, existerar inte posten; därför är alla som guvernören försöker utse till den posten inte en kabinettssekreterare. Istället skulle den person som guvernören försökte utse vara anställd på guvernörens kontor om guvernören och den person han försökte utse hade en överenskommelse om att den misslyckade utnämnde skulle arbeta för lön. ...
Guvernör Keating erkände sin plikt att följa åklagarens åsikt tills den omintetgjordes av en domstol med behörig jurisdiktion, och lämnade in en framställning den 27 oktober 2000 till District Court of Oklahoma County. Guvernörens framställning önskade en förklaring om lättnad och uppskov med effektiviteten av yttrandet och ifrågasatte de citerade delarna av yttrandet. Efter att ha hört muntliga argument och övervägt handlingarna från parterna och från amicus curiae , såsom Stratton Taylor, president pro tempore för Oklahoma Senate , fann rättegångsdomaren att åklagarens åsikt var ett korrekt uttalande av lagen som anges i The Executive Branch Reform Act från 1986 .
Den 5 december 2000 meddelades dom till riksåklagarens fördel och vilandeförklaring i avvaktan på överklagande beviljades. Den 29 december 2000 överklagade guvernören en enda fråga - huruvida en guvernör har befogenhet att omorganisera det verkställande kabinettet under hela mandatperioden. Överklagandet skickades till Oklahomas högsta domstol för prövning.
Fall
Guvernören hävdade att lagen om reform av den verkställande grenen borde tolkas för att tillåta guvernörsmässig omorganisation av hans kabinett under en mandatperiod som ändrade tider och omständigheter motiverar. Han hävdade att tidsbegränsningen på fyrtiofem dagar som finns i stadgan bara är den period inom vilken det ursprungliga kabinettet måste bildas. Attorney General hävdade att lagens klarspråk:
- kräver skapandet av ett verkställande kabinett inom fyrtiofem dagar efter det att guvernören tillträdde
- det så skapade kabinettet kan inte ändras utan lagstiftande ingripande
Samtidigt som guvernören erkände den lagstiftande myndigheten att ändra det verkställande kabinettet, hävdade guvernören att lagen om verkställande filialreform inte innehåller någon uttrycklig begränsning av hans omorganisationsbefogenhet. Han hävdade att stadgan var tvetydig genom att den inte uttryckligen hindrar guvernören från att ändra eller ändra sitt kabinett efter att det ursprungligen har fastställts. Guvernören hävdade att kabinettet, hur utformat eller ändrat som helst under den verkställande direktörens mandatperiod, kommer att vara i kraft enligt stadgan om det inte uttryckligen ersätts av lagstiftaren.
Beslut
Högsta domstolen avgjorde målet den 4 december 2001. I ett enhälligt beslut avslog domstolen landshövdingens överklagande. Överdomare Hargrave författade majoritetens åsikt och fick sällskap av justitierådarna Watt, Hodges, Lavender, Opala, Kauger, Summers och Boudreau. Justitieminister Winchester skrev en samstämmig åsikt till majoriteten. När domstolen noterade att den lagstiftande avsikten var tydlig och inte tvetydig, avvisade domstolen guvernörens ståndpunkt och fann att statlig lag gav guvernören ingen makt att ändra kabinettet efter behag.
Domstolen ansåg att guvernören, i kraft av sitt ämbete som statens högsta verkställande direktör, inte hade någon inneboende makt att omorganisera kabinettet som omständigheterna kräver. Den lagstiftande församlingen, fortsatte det, var den enda gren som innehade omorganisationsmakten. Hade den lagstiftande församlingen avsett att tillåta guvernörsmakten att ändra kabinettet, hade den kunnat föreskriva det i lagen. Domstolen fann att:
... [i]för att anta guvernörens ståndpunkt - att 74 OS 1991 §10.3(A) bör tolkas så att den tillåter guvernörsomorganisation under en mandatperiod som ändrade tider och omständigheter motiverar, skulle vi behöva läsa ett undantag i lagbestämmelserna som helt enkelt inte finns.
— Keating v. Edmondson
I sin majoritetsuppfattning nämnde domstolen att lagstiftaren var fri att ändra 1986 års Executive Branch Reform Act för att inkludera den flexibilitet som guvernör Keating önskade.