Kansas mot Garcia
| Kansas mot Garcia | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 16 oktober 2019 Beslut 4 mars 2020 | |
| Fullständigt ärendenamn | Kansas v. Ramiro Garcia, et al. |
| Docket nr. | 17-834 |
| Citat | 589 US ___ ( mer ) 140 S. Ct. 791; 206 L. Ed. 2d 146
|
| Argument | Muntlig argumentation |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Övertygelse fastställd, State v. Garcia , nr 112 502, 2016 WL 368054 (Kan. App. 2016); omvänt, 306 Kan. 1113, 401 P.3d 588 (2017); cert . beviljat, 139 S. Ct. 1317 (2019). |
| Att hålla | |
| Immigration Reform and Control Act från 1986 föregriper varken uttryckligen eller underförstått Kansas tillämpning av dess statliga stadgar för identitetsstöld och bedrägeri på icke-medborgare i detta fall. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtanden | |
| Majoritet | Alito, tillsammans med Roberts, Thomas, Gorsuch, Kavanaugh |
| Samstämmighet | Thomas, sällskap av Gorsuch |
| Instämmer/avviker | Breyer, tillsammans med Ginsburg, Sotomayor, Kagan |
| Lagar tillämpade | |
| Immigration Reform and Control Act från 1986 | |
Kansas v. Garcia , 589 US ___ (2020), var ett fall i USA:s högsta domstol som avgjordes med 5–4 majoritet 2020. Målet gällde huruvida det var lagligt för en stat att upprätthålla lagar som kriminaliserade framställande av bedrägliga framställningar från utlänningar som inte var behöriga att arbeta i samband med att få ett jobb; domstolen ansåg att så var fallet.
Bakgrund
I USA gör federal lag det olagligt att anställa en invandrare som saknar tillstånd att arbeta. För att säkerställa efterlevnad av denna lag måste arbetsgivare verifiera att deras anställda har behörighet att arbeta genom att låta dem fylla i formulär I-9, som innehåller viss personlig information. Formuläret kräver att den presumtiva anställde under påföljd för mened intygar sin tillstånd att arbeta. Federal lag förbjuder användningen av I-9 för brottsbekämpande ändamål, med begränsade undantag för vissa federala brott (till exempel att göra en bedräglig representation på en I-9); av denna anledning är staterna förhindrade från att använda I-9 i sina egna åtal eller från att självständigt kriminalisera bedrägerier på anställningsverifieringssystemet.
Ramiro Garcia stoppades för fortkörning i Overland Park, Kansas . Efter förhör upptäckte poliserna att Garcia redan var målet för en aktiv utredning. Polisen begärde en registerkontroll från hans arbetsgivare; bland de tillhandahållna dokumenten var hans I-9, som angav en annan persons personnummer (SSN). Garcia hade använt detta falska nummer för annan dokumentation, nämligen dokument relaterade till skatteinnehållning, formulär W-4 och liknande formulär K-4 (används för Kansas statliga inkomstskatt), och arresterades därför för identitetsbedrägeri, ett statligt brott i Kansas . Vid rättegången hävdade Garcia att hans åtal var spärrad av Immigration Reform and Control Act (IRCA), som förbjuder användningen av I-9 eller all information som finns däri för statliga åtal. Kansas förlitade sig inte på sin I-9 vid rättegången, utan på de andra formerna, som innehöll mycket av samma information (som ett SSN); inte desto mindre hävdade han att sådan användning var förbjuden. Inför Högsta domstolen sammanslogs fallet med två andra liknande fall av påstådda identitetsbedrägerier, som involverade Donaldo Morales och Guadalupe Ochoa-Lara, var och en involverade både Form I-9 och andra dokument.
Problem
Förhindrar IRCA uttryckligen eller underförstått stater från att använda information som tillhandahålls på ett federalt formulär I-9 i ett åtal mot någon person när samma information också förekommer i icke-IRCA-dokument?
Högsta domstolens yttrande
Domstolen drog enhälligt slutsatsen att IRCA inte uttryckligen hade föregripit Kansas agerande i dessa fall. Domstolen nådde denna slutsats genom att konstatera att IRCA:s uttryckliga företrädesrätt endast förbjuder en stat att göra det till ett brott för arbetsgivare att anställa en obehörig utlänning; majoritetens yttrande påpekar att "lagar som ålägger arbetstagare straffrättsliga eller civilrättsliga påföljder " inte nämns i förköpsbestämmelsen. Domstolen splittrade, 5-4, i frågan om underförstådd förköp.
Domstolens yttrande
De fem majoritetens åsikter, författad av justitierådet Alito och förenad av överdomare Roberts och justitieråden Thomas, Gorsuch och Kavanaugh, fastslog att IRCA inte hindrar staterna, vare sig uttryckligen eller underförstått, från att tillämpa stadgar för identitetsstöld eller bedrägeri på icke -medborgare som hade lämnat bedräglig information på både sin I-9 och andra former, förutsatt att de andra blanketterna, och inte I-9, låg till grund för fällande dom. Majoriteten tog upp de två vägarna för underförstådd företräde som presenterades av framställarna, fältföreträde och konfliktföreträde, men avvisade båda.
Meningsskiljaktighet
Justitierådet Breyer tog avstånd från majoriteten i frågan om underförstådd företräde, tillsammans med justitierådarna Ginsburg, Sotomayor och Kagan. Enligt deras uppfattning företrädde IRCA implicit de aktuella statliga åtalen, eftersom IRCA fastställer ett omfattande system för att bevaka bedrägerier på området för en utlänning som visar att de har tillstånd att arbeta. Med tanke på att dessa fall faller inom detta område, skulle oliktänkandet hävda att endast den federala regeringen, och inte staterna, skulle kunna åtala alla olagliga beteenden som ägde rum.
Anteckningar
externa länkar
- Texten från Kansas v. Garcia , 589 US ___ (2020) är tillgänglig från: Justia Oyez (muntlig argumentation ljud) Högsta domstolen (slip opinion)