Kanadensiska senatens utgiftsskandal

Den kanadensiska senatens utgiftsskandal , även känd som Duffygate , var en politisk skandal angående utgiftsanspråk från vissa kanadensiska senatorer som började i slutet av 2012. Senatorerna Patrick Brazeau , Mike Duffy , Mac Harb och Pamela Wallin krävde rese- och levnadsbidrag från Senat som de inte var valbara för. Deloitte LLP behölls för att ge senaten en oberoende granskning av kostnadskraven. Duffy, Harb och Wallin återbetalade icke stödberättigande belopp. Harb drog sig tillbaka några månader in i skandalen, och i november 2013 stängdes Brazeau, Duffy och Wallin av från senaten utan lön. Brazeau, Duffy och Harb anklagades för brott. Den 21 april 2016 frikändes Duffy på alla anklagelser. Åtalet mot Harb drogs tillbaka och någon åtal skulle inte väckas mot Wallin. Skandalen väckte stor uppmärksamhet från allmänheten, med så många som 73 % av kanadensarna som följde den noga. Många sa att skandalen påverkade det kanadensiska riksdagsvalet 2015 .

Ett annat resultat av skandalen var att Kanadas riksrevisor undersökte kostnadsanspråken från alla andra 116 senatorer och tidigare senatorer under en tvåårsperiod. I en rapport från juni 2015 identifierade riksrevisorn trettio senatorer vars påståenden var olämpliga, och av dessa rekommenderade nio fall att hänskjutas till polisutredning. Fjorton av dessa senatorer valde bindande skiljedom av den tidigare högsta domstolen i Kanadas domare Ian Binnie , och hans rapport utfärdades den 21 mars 2016.

Översikt

Patrick Brazeaus levnadskostnader och Pamela Wallins resekostnader . Den 6 december 2012 utökades senatens utredning till att omfatta Mac Harbs levnadskostnader. Den 3 januari 2013 behöll senaten formellt Deloitte LLP för att granska Brazeaus, Harbs och Wallins anspråk. I februari 2013 utökades Deloittes retainer till att omfatta Mike Duffys levnadskostnader.

I mars 2013, och innan Deloitte-revisionen var klar, återbetalade Duffy 90 172 USD för levnadskostnaderna han hade krävt. Det fick senare reda på i maj 2013 via media att källan till dessa pengar var en personlig check från Nigel Wright , som då var stabschef vid premiärministerns kansli .

Den 9 maj 2013 släppte senaten rapporter om utgifterna för Brazeau, Duffy och Harb, tillsammans med Deloittes rapporter. Den erkände Deloittes slutsats att kriterierna för att fastställa en senators primära bostad saknades. Men avsikten och syftet med senatens politik för ersättning av levnadskostnader var "mycket tydlig" och därför beordrades Brazeau och Harb att betala tillbaka levnadskostnaderna. Den 13 augusti 2013 släppte senaten Deloittes rapport om Wallins utgifter och hon ålades att återbetala resekostnader. Den 25 juli 2013 vidhöll Harb fortfarande sin oskuld;

Det framkom att den konservativt dominerade senatskommittén hade utarbetat rapporten den 9 maj om Duffys levnadskostnader för att reflektera mindre dåligt över Duffy, som vid den tiden var medlem i det konservativa valmötet. Efter två veckor av kontroverser, och mitt i oro för att Duffy krävde resekostnader från både senaten och det konservativa partiet , återupptog senaten Duffys revision. Den 29 maj 2013 utfärdade senaten en rapport som ändrade den 9 maj och rekommenderade att Duffys fall skulle hänvisas till "de rätta myndigheterna".

Under månaderna efter upprepade många av Kanadas politiska partier sina ståndpunkter att senaten borde reformeras eller avskaffas . Den 1 februari 2013 Harper-regeringen ett klargörande från Kanadas högsta domstol om den federala regeringens lagstiftande makt att reformera eller avskaffa senaten. Den 25 april 2014 beslutade domstolen att detta inte kunde göras genom federal lagstiftning, utan snarare krävde grundlagsändring. För att reformera senaten krävs samtycke från minst sju provinser, som tillsammans har hälften av Kanadas befolkning. Avskaffandet kräver samtycke från alla tio provinser. Provinsernas premiärer anser dock inte att någon av dem är hög prioritet. Quebec Court of Appeal har upprepat provinsernas roll i alla beslut.

En undersökning från juni 2013 visade att i kölvattnet av kontroversen ville 49 % av kanadensarna reformera senaten, 41 % ville se den avskaffad, 6 % ville behålla den som den var och 4 % var osäkra.

Den 12 maj 2013 meddelade Royal Canadian Mounted Police att de granskade kostnadsanspråken. RCMP hade startat sin utredning i mars 2013 när media rapporterade om Deloittes externa granskning av utgifterna för Brazeau, Duffy och Harb.

Den 14 augusti 2013 tillkännagavs att Kanadas riksrevisor skulle granska alla senatorers kostnadsanspråk.

I juni 2015 släpptes rapporten av riksrevisorn Michael Ferguson. Riksrevisorn rekommenderade att fallen av nio senatorer, inklusive de sittande senatorerna Pierre-Hughes Boisvenue och Colin Kenny, hänvisades till RCMP-utredning, medan 21 andra senatorer flaggades för att ha fyllt i olämpliga kostnadsanspråk, inklusive senatens talman Leo Housakos, senatens regeringsledare Claude Carignan och oppositionsledaren James Cowan . Rapporten indikerade att olämpliga utgifter till ett värde av nästan 1 miljon dollar lämnades in av de 30 senatorerna.

Senatorerna som identifierades i riksrevisorns rapport hade möjlighet att underkasta sig bindande skiljedomsförfarande av den tidigare högsta domstolen i Kanadas domare Binnie. Fjorton av de 30 senatorerna valde skiljeförfarande, och skiljedomarens rapport utfärdades den 21 mars 2016. Av det totala beloppet som hänvisades till skiljeförfarande, bedömde Binnie att cirka 55 % var skyldig senaten. I sin rapport sa han att "Jag tillskriver ingen av senatorerna några dåliga motiv."

Patrick Brazeau

Senatsutredning

Senatens utredning om riktigheten av Brazeaus förklaring att hans primära bostad var i Maniwaki, Quebec, började som ett resultat av rapporter i media.

Den 20 november 2012 intervjuade en CTV-reporter invånare i Maniwaki, som sa att Brazeau inte bodde där. Dagen efter meddelade senatens regeringsledare att en underkommitté skulle undersöka om Brazeau följde senatens regler. Granskningsperioden var april 2011 när Brazeau började kräva levnadskostnader till den 30 september 2012, det sista datumet för vilket fullständiga uppgifter fanns tillgängliga.

Underkommitténs utredning "väckte ett antal frågor", och den 11 december 2012 träffade den Brazeau och hans advokat. Efter detta möte anhölls Deloitte för extern granskning.

Deloitte kunde inte bedöma statusen för Brazeaus deklaration att hans primära bostad var i Maniwaki eftersom senatens regler och riktlinjer inte innehöll en definition av primär bostad . Deloitte kunde dock bekräfta Brazeaus plats under nästan hela granskningsperioden. Han var i Maniwaki cirka 10 % och i Ottawa cirka 81 % av tiden. Han uppfyllde alla fyra "indikatorer" för primärt hemvist (körkort, provinsiellt hälsokort, provinsiell skattedeklaration och röstningsplats).

Återbetalning

Baserat på upptäckten att endast 10 % av Brazeaus tid var i Maniwaki, beslutade senaten att hans "närvaronivå" inte stödde hans deklaration om primär bostad. Brazeau beordrades att återbetala totalt $48 745.

Den 3 juli 2013 meddelade senaten att den skulle sänka Brazeaus lön med 20 % för att få återbetalning. Det skulle ha tagit cirka 21 månader att få tillbaka allt som var skyldigt; detta avbröts dock av avstängningen utan lön i november 2013. När parlamentssessionen avslutades när det federala valet utlystes, förväntas det att Brazeau kommer att börja få sin lön igen, så ytterligare belopp kan återvinnas genom minskningen på 20 %.

Utvisning från valmöte

Brazeau uteslöts från det konservativa valmötet den 7 februari 2013 på grund av anklagelser om sexuella övergrepp .

Åtal

Den 4 februari 2014 meddelade RCMP att Brazeau åtalades i förhållande till sina levnadskostnader med ett fall av bedrägeri enligt s. 380 i brottsbalken och en om förtroendebrott av en offentlig tjänsteman enligt s. 122. Rättegången är planerad till 2017.

Den 13 juli 2016 drog kronåklagaren tillbaka anklagelserna mot Brazeau, med hänvisning till "ingen rimlig utsikt till fällande dom".

Mac Harb

Senatsutredning

På grund av mediarapporter om Harbs levnadskostnader inledde senaten sin utredning den 6 december 2012. Översynsperioden var april 2011 till 30 september 2012 i enlighet med den samtidiga granskningen av Brazeaus utgifter som hade pågått sedan den 22 november 2012 Senaten valde att inte göra en intern granskning av Harbs utgifter på grund av "erfarenhet av att genomföra en skadegranskning internt", och därför behölls Deloitte den 3 januari 2013.

Harbs deklarationer om primär bostad var Cobden och senare Westmeath, Ontario. Deloitte kunde inte bedöma statusen för dessa deklarationer eftersom senatens bestämmelser och riktlinjer inte innehöll kriterier för att fastställa primär bostad. Deloitte kunde bekräfta att Harb tillbringade cirka 62 % av sin tid i Ottawa och cirka 21 % på den primära bostaden. Han uppfyllde inte tre av de fyra "indikatorerna" för primär bostad (körkort, provinsiellt hälsokort och provinsiell skattedeklaration) och gav inte tillräcklig information om röstningsplatsen.

Återbetalning

Baserat på upptäckten att endast 21 % av Harbs tid spenderades på Westmeath, stödde hans "närvaronivå" inte hans deklaration om primär bostad, och senaten beordrade att han skulle betala tillbaka utgifterna från april 2011 till dags dato på 51 482 USD, och att en intern undersökning ägde rum för perioden före april 2011. Harb återbetalade detta belopp under protest och inledde åtgärder för domstolsprövning av senatens order. Den 26 augusti 2013 meddelade han att han hade återbetalat ytterligare ett belopp på 180 166 USD och avslog ansökan om domstolsprövning. Den totala återbetalningen inklusive ränta var $231 649 för levnadskostnader som går tillbaka till 2005.

Pensionering från senaten

Tillsammans med tillkännagivandet av återbetalning tillbaka till 2005, meddelade Harb sin pensionering från senaten. Eftersom han hade varit parlamentsledamot för Ottawa i 15 år innan han utnämndes till senaten, var han berättigad till en fullt indexerad parlamentarisk pension på 122 989 USD per år.

Åtal

Den 4 februari 2014 meddelade RCMP att Harb åtalades i förhållande till sina levnadskostnader med ett fall av bedrägeri enligt s. 380 i brottsbalken och ett fall av förtroendebrott av en offentlig tjänsteman enligt s. 122.

Harb skulle gå till domstol den 10 augusti 2015 Hans rättegång sköts upp till 2016 eftersom Duffy-rättegången tog längre tid än väntat. En månad efter att Duffy befanns oskyldig lades anklagelserna mot Harb ner eftersom kronan inte såg rimliga utsikter till fällande dom.

Mike Duffy

Senatsutredning

Senatsadministrationen ombads att tillhandahålla en rapport om Duffys resmönster mellan PEI och Ottawa. Eftersom denna resesammanfattning "väckte oro" utökade senaten den 14 februari 2013 Deloittes granskning av kostnadsanspråk till att omfatta Duffys levnadskostnader.

Deloitte kunde inte bedöma statusen för Duffys deklaration om primär bostad i Cavendish, PEI eftersom senatens bestämmelser och riktlinjer inte inkluderade kriterier för att fastställa en senators primära bostad. Deloitte kunde dock bekräfta att Duffy tillbringade cirka 54 % av sin tid i Ottawa och cirka 30 % i PEI. Av de fyra "indikatorerna" för primär bostad träffade han en (körkort), uppfyllde inte två (provinsiellt hälsokort och provinsiell skattedeklaration) och gav inte tillräcklig information om röstningsplatsen.

Den 26 mars 2013 mottog Deloitte ett brev från Duffys ombud där det stod att, eftersom Duffy hade betalat tillbaka levnadskostnaderna under granskning, fanns det inget ytterligare behov av Duffys deltagande i Deloittes revision. Revisionen slutfördes utan ytterligare dokumentation eller möte med Duffy.

Återbetalning med medel från Nigel Wright

Den 22 februari 2013 skrev Duffy till ordföranden för senatens ständiga kommitté och sa att han "kan ha tagit fel" när han fyllde i senatens blanketter, att han ville "återbetala bostadsbidraget" och begärde storleken på detta. Den 27 februari 2013 informerades Duffy om att beloppet inklusive ränta var 90 172 USD. Återbetalningen gjordes genom check daterad den 25 mars 2013 dragen på Duffys konto. Den 19 april 2013 meddelade Duffy och senaten separat att Duffy hade betalat tillbaka.

Källan till $90 172 var genom personlig check från Nigel Wright som då var stabschef i PMO. Betalningen gjordes via bankväxel till Duffys advokat daterad den 25 mars 2013. Detta blev inte offentligt förrän i mediarapporten den 14 maj 2013.

Den 15 maj 2013 bekräftade premiärministerns kansli att Wright hade försett Duffy med en personlig check. Den federala etikkommissionären meddelade att han skulle granska fallet.

Mike Duffy

Dagen därpå avgick Duffy från det konservativa valmötet; han sitter nu som en oberoende senator.

Den 19 maj 2013 meddelade Wright att han hade avgått från PMO. Den 22 maj 2013 förnekade Harper kännedom om checken. Harpers juridiska rådgivare förnekade också kännedom om checken.

Den 29 maj 2013 ändrade senaten sin rapport den 9 maj om Duffys utgifter och noterade att Duffys "fortsatta närvaro i hans bostad i Ottawa under åren" inte stödde hans deklaration av Cavendish, PEI som hans primära bostad. Senaten skulle hänskjuta ärendet till myndigheterna.

Enligt icke namngivna källor skrev premiärministerns juridiska rådgivare, Benjamin Perrin , i februari 2013 ett samförståndsbrev mellan Nigel Wright , premiärministerns stabschef, och Duffy. Källorna antyder att brevet angav Wrights avsikt att överföra 90 172 dollar för att täcka Duffys ogiltiga kostnadsanspråk. Perrin hävdar att historien är falsk. Den 30 juli 2014 Law Society of British Columbia att de stängde sin akt som rör Perrins påstådda roll i affären eftersom klagomålet inte var giltigt. Den 25 oktober 2014 rapporterade Law Society of Upper Canada också att det efter att ha undersökt det fullständigt inte hade några som helst bekymmer med Perrins beteende som advokat.

Offentliga uttalanden

Den 5 juni 2013 sa Harper i parlamentet att: "det var Mr. Wright som fattade beslutet att ta sina personliga medel och ge dem till Mr. Duffy så att Mr. Duffy kunde ersätta skattebetalarna. Det var hans beslut. De var inte meddelats till mig eller till medlemmar av mitt kontor."

Den 21 oktober 2013 hävdade Duffys advokat att premiärministerns kansli "drivit" Duffy att acceptera checken, tvärtemot premiärministerns uttalanden om att ingen på hans kansli förutom Wright kände till affären. Dagen efter berättade Duffy för senaten att Harper personligen sa till Duffy att betala tillbaka pengarna, och citerade honom som sa: "Det handlar inte om vad du gjorde. Det handlar om uppfattningen om vad du gjorde som har skapats i media. Reglerna är oförklarliga. till vår bas."

Den 28 oktober 2013 uppgav Harper i en intervju att Wright hade blivit "avskedad", vilket motsäger hans tidigare uttalanden, som gjordes under våren, att Wright hade tagit sitt eget beslut att avgå.

Också den 28 oktober meddelade Duffy att det konservativa partiet – via deras chefsadvokat, Arthur Hamilton – betalade alla sina advokatkostnader relaterade till skandalen, och lade fram en check och motsvarande memo som bevis. Duffy lade också fram dokument som stöder lagligheten av hans anspråk på uppehållstillstånd. Duffy lämnade också ett e-postmeddelande som skickats till honom från Nigel Wrights konto på premiärministerns kansli; PMO hade tidigare hävdat att ingen existerade som svar på en begäran från lagen om tillgång till information .

RCMP utredning

RCMP startade sin utredning i mars 2013 efter att media rapporterat att senaten hade behållit Deloitte i förhållande till Brazeau, Duffy och Harbs utgifter.

Den 6 juni 2013 lämnade Royal Canadian Mounted Police (RCMP) in dokument till domstolarna, som avslöjade att tre höga medlemmar av premiärministerns kansli och en annan konservativ senator, Irving Gerstein , kände till överföringen av Wrights medel. Enligt dokumenten hade det konservativa partiet i Kanada först för avsikt att betala 30 000 dollar för att Duffy skulle betala sina utgifter innan de fick reda på hela beloppet, och att Duffy utreddes för tre olika anklagelser om bedrägeri.

Den 13 juni 2013 bekräftade RCMP att de påbörjade en officiell utredning av Nigel Wright. Den 24 juni 2013 hade huvudutredaren Cpl. Greg Horton lade fram ett intyg till domstol som rapporterade ett möte den 19 juni med Nigel Wrights advokater. Senare berättade en av advokaterna för RCMP att Wright minns att han berättade för sin verkställande assistent David van Hemmen, Harpers juridiska rådgivare Benjamin Perrin och PMO:s chef för ärendehantering Chris Woodcock om hans avsikt att ge Duffy pengarna.

Den 15 april 2014 meddelade RCMP att de inte hade funnit "ingen grund för brottsanklagelser" mot Wright och lade ner sin undersökning av ärendet och lämnade tillbaka den till den federala etikkommissionären. En anonym källa uppgav, "Det beslutades att det var bäst för honom att agera som vittne." Harper skulle inte intervjuas av RCMP. Källor sa att RCMP beslutade att inte åtala Wright efter en intervju med honom eftersom det saknades bevis för att han hade kriminella avsikter. RCMP fick information från Wright genom hans advokat i juni 2013 och intervjuade Wright den 18 juli 2013.

Åtal

Den 17 juli 2014 meddelade RCMP att den hade väckt 31 åtal mot Duffy, inklusive bedrägeri enligt s. 380 brottsbalken , förtroendebrott av en tjänsteman enligt s. 122, muta av en dömande tjänsteman enligt s. 119(1)(a), och bedrägerier mot regeringen enligt s. 121(1)(c). Två åtalspunkter relaterade till levnadskostnadsanspråken, 18 för att kräva utgifter som inte var relaterade till senatens verksamhet, 8 till tilldelning av konsultkontrakt och 3 till Wrights betalning på 90 000 USD.

Duffys rättegång

Duffys rättegång började den 7 april 2015 vid Ontario Court of Justice i Ottawa. Han erkände sig oskyldig till alla 31 anklagelserna. Charles Vaillancourt , som var ordförande i fallet, fann Duffy oskyldig på alla 31 anklagelserna. Crown beslutade att inte överklaga och sa att Crowns rätt att överklaga är begränsad till rättsfel.

Pamela Wallin

Senatsutredning

Wallins resekostnadsanspråk kom under utredning i november 2012 eftersom hon hade ett "ovanligt resemönster". När hon reste mellan sin deklarerade primära bostaden i Saskatchewan och Ottawa, stannade Wallin ofta till i Toronto och gjorde anspråk på Toronto-benet som en del av sina utgifter. En senator får kräva resekostnader endast om parlamentariska ärenden bedrivs på resmålet.

Preliminära rön indikerade "ett mönster av att kräva senatens utgifter för personliga eller andra affärer som inte är relaterade till senaten, inklusive styrelser hon sitter i." Wallin tjänade cirka 1 miljon dollar i aktieoptioner och arvoden i företagsstyrelser sedan hon utnämndes till senator. En från Postmedia News indikerade att Wallin rankades näst högst i totala utgifter på 369 593 dollar efter nyligen pensionerade konservativa senatorn Gerry St. Germain, som spenderade 378 292 dollar under samma period.

Deloitte fastställde att resefordringar på totalt 390 182 USD var lämpliga enligt senatspraxis, 121 348 USD inte var lämpliga och borde återbetalas, och 20 978 USD var tvivelaktiga och föremål för tolkning av senatens styrkommitté.

Även om Wallin inte uppfyllde två av de fyra "indikatorerna" för primär bostad (provinsiellt hälsokort och skattedeklaration), och inte hade lämnat tillräcklig information om röstningsplatsen, drog Deloitte slutsatsen att hennes primära bostad, som deklarerats, var i Saskatchewan. Detta baserades på resemönster, ingen privatägd fastighet i Ottawa under en betydande tidsperiod, och tiden i Ottawa var nästan uteslutande för senatens verksamhet.

Återbetalning

Wallin ersatte senaten 38 369 USD efter hennes egen granskning och ytterligare 114 538 USD inklusive ränta i september 2013.

Senator Wallin höll ett tal i senaten, där hon fördömde organet för att ha ignorerat rättsstatsprincipen:

"Varför agerar senaten som anklagare, domare, jury och bödel innan jag har haft en dag i domstol? Det är precis därför hela processen [är] bristfällig. Om denna kammare kan vidta denna extrema åtgärd med hänsyn till en sittande senator, föreställ dig vad det kan göra med en vanlig medborgare som passerar dagens regering ... Frågan handlar inte längre om utgifter, eller revisioner, eller transparens, eller ansvarsskyldighet, eller ens om denna kammares rykte - det handlar om missbruk av makt. ... De var riktade läckor, många av dem felaktiga, utformade för att kasta mitt beteende i värsta möjliga ljus. De var personliga och hämndlystna, och de bröt mot reglerna på denna plats. ... Regeringen [satte] dom före rättegången..."

Avgång från valmötet

I maj 2013 avgick Wallin från det konservativa valmötet i senaten i avvaktan på resultatet av den externa revisionen av hennes kostnad.

RCMP utredning

Resultaten av Deloittes granskning hänvisades till RCMP för brottsutredning.

I mars 2015 hade RCMP identifierat 150 "misstänkta" anspråk, varav 21 av dessa gällde hennes roll i Bell Media och BMO Harris Private Banking, och som kansler för University of Guelph. I augusti 2015 hänvisade RCMP sin akt till Crown åklagare för beslut om brottsanklagelser skulle väckas. En månad efter att Duffy inte var skyldig tillkännagav RCMP att de inte längre driver anklagelserna mot Wallin.

Suspension av Duffy, Wallin och Brazeau

Efter två veckors debatt röstade senaten tisdagen den 5 november 2013 för att stänga av Mike Duffy, Pamela Wallin och Patrick Brazeau utan lön och de flesta förmåner. Senatorerna behöll sina hälso- och tandförmåner samt sin livförsäkring. Senatorerna förväntades automatiskt och helt återinsättas med upplösningen av parlamentet före det 42:a kanadensiska allmänna valet , men på grund av pågående anklagelser mot Duffy och Brazeau förblir vissa senatsresurser otillgängliga för dem. Efter Duffys frikännande från alla anklagelser återvände han till senaten i full ställning.

Ersättningsberättigade kostnader

Konstitutionellt sammanhang

Varje provins eller territorium tilldelas ett visst antal platser i senaten, så att Kanadas regioner har en röst i lagstiftningsprocessen, även om deras befolkning är jämförelsevis liten.

Senatorer måste äga egendom i den region som de är utsedda för, och de "ska vara bosatta" i den regionen. Det finns ingen definition av "bosatt".

Primära bostad

Senatorer förväntas förbli medlemmar i regionen som de representerar och fortsätta offentliga uppgifter där, samt sköta senatens verksamhet i Ottawa. Senatorer vars primära bostad ligger mer än 100 kilometer från Ottawa har rätt att kräva levnadskostnader (boende och dagpengar) medan de är i Ottawa för senatens affärer, och resekostnader för att pendla mellan Ottawa och deras primära bostad. Platsen i Ottawa måste vara senatorns sekundära bostad för att denna rättighet ska uppstå. Senatorer måste göra en årlig deklaration om primär och sekundär bostad och hålla den uppdaterad.

Deloitte LLP var revisionsbyrån som anlitades av senaten för att undersöka kostnadsanspråken från Brazeau, Duffy, Harb och Wallin. Granskningsperioderna för Deloitte-revisionerna var: 1 april 2011 till 30 september 2012 för Brazeau, Duffy och Harb, och för Wallin var granskningsperioden 1 januari 2009 till 30 september 2012.

Under Deloittes granskningsperioder innehöll senatens regler och riktlinjer inte kriterier för att avgöra vilken plats som var en senators primära bostad. Termer som användes utan att vara tydligt definierade var: primärbostad, sekundärbostad, NCR-bostad och provinsbostad.

De maximala levnadskostnaderna som kunde krävas var 20 000 USD, vilket ökade till 22 000 USD enligt senatens resepolicy den 5 juni 2012.

Den enda definitionen av primär bostad i de dokument som granskades av Deloitte fanns i senatorns resepolicy som trädde i kraft den 5 juni 2012. Den policyn definierade primär bostad som "den bostad som av senatorn identifierats som hans/hennes huvudsakliga bostad och är belägen i provins eller territorium som representeras av senatorn."

Den 6 december 2012 bad senatens styrkommitté senatsadministrationen att bedöma huruvida deklarationerna om primär bostad för alla senatorer hade tillräckligt stöd av dokumentation. Senatorer ombads att tillhandahålla: 1. körkort, 2. provinsiellt hälsokort, 3. provinsiell inkomstdeklaration; och 4. undertecknat meddelande om röstningsort. Deloitte kallade dessa "indikatorer" för primär bostad.

Den 28 februari 2013 rapporterade utskottet att man var nöjd med den dokumentation som lämnats och att inga ytterligare senatorer skulle hänvisas till extern granskning.

Senatorns resepolicy sågs över för att "efterleva förklaringar om primär bostad" och en rapport gjordes den 9 maj 2013. Bland rekommendationerna var att följande skulle strykas från senatens regler: "Senatorer agerar på sin personliga heder och senatorer förutsätts att ha agerat hederligt när de utfört sina administrativa funktioner såvida inte och tills senaten eller den inre ekonomikommittén beslutar något annat." Definitionerna av nationellt huvudstadsboende och provinsbostad ändrades, men ingen hänvisning gjordes till att ändra definitionen av primärbostad .

Resor för parlamentariska ärenden

Senatorer kan kräva resekostnader, enligt ett 64-punkts resesystem, när syftet med resan är för parlamentariska ärenden.

Senatorns resursguide som gällde under Deloittes översynsperioder föreskrev att resekostnader skulle betalas när senatorer utförde "sina parlamentariska funktioner inom sin region, till och från Ottawa och på andra håll i Kanada ..." Den 5 juni, 2012 års resepolicy var av samma effekt, och inkluderade en fördjupning om att finansieringen enligt 64-punktssystemet är avsedd för "resor som uppstår i samband med att senatorernas parlamentariska funktioner utförs eller som på annat sätt uppstår för att tjäna senaten." Resor för personliga angelägenheter, privata affärsintressen eller relaterade till val av en parlamentsledamot under ett federalt val var specifikt uteslutna. En bilaga gav exempel på resesyften som skulle eller inte skulle finansieras.

Deloitte och riksrevisorn noterade att resepolicyn den 5 juni 2012 inte gjorde några väsentliga ändringar av senatens tidigare resepolicy. Vissa senatorer höll med om denna tolkning, medan andra senatorer ansåg att denna policy "ändrade de krav som gällde för dem."

När senatorerna begärde sina resekostnader angav senatorerna på sin ansökningsblankett att syftet med resan var för parlamentariska eller senatsärenden. De var skyldiga att behålla uppgifter om verksamhetens karaktär i sju år. Riksrevisorn noterade dock att senatorerna i "många fall" inte förde dessa register.

Riksrevisorns berättelse

Bakgrund

I juni 2012, efter att ha gjort en effektivitetsrevision av senatsadministrationen, rapporterade riksrevisorn att "förbättringar behövdes så att dokumentationen skulle vara tillräcklig för att visa att transaktionerna [godkända] var för parlamentariska ärenden." I slutet av 2012 och början av 2013 uppstod "frågor" om levnadskostnaderna för Brazeau, Duffy och Harb, och resekostnaderna för Wallin. Den 6 juni 2013 bad senaten riksrevisorn att "genomföra en omfattande revision av senatens utgifter, inklusive senatorernas utgifter."

Revisionen omfattade alla utgifter för 116 senatorer och före detta senatorer under en tvåårsperiod mellan den 1 april 2011 och den 31 mars 2013. Vid bedömningen av om utgifter uppstod för parlamentets verksamhet var revisionens "grundläggande princip" att "offentligheten" pengar ska inte användas för att betala för personliga eller privata aktiviteter."

Översikt över resultat

Riksrevisorn rapporterade att "tillsynen, ansvarsskyldigheten och insynen i senatorernas utgifter helt enkelt inte var tillräcklig." En "omvandlingsförändring" behövdes inom alla områden av senatorns utgifter: hur dessa "anspråkas, hanteras, kontrolleras och granskas."

Rekommendationer

Oberoende tillsyn över senatorernas utgifter måste upprättas. Ständiga senatens kommitté för intern ekonomi, budgetar och administration ("den inre ekonomikommittén") har den lagstadgade befogenheten över alla finansiella och administrativa frågor. Detta inkluderar budgetauktorisering, fastställande och förtydligande av policyer för senatorns rätt att kräva utgifter och besluta i enskilda fall om ett kostnadsanspråk är lämpligt. Eftersom denna senatskommitté är sammansatt av enskilda senatorer finns det en intressekonflikt som "kan ge upphov till en upplevd brist på objektivitet." Ett tillsynsorgan vars medlemskap är oberoende av senaten bör inrättas, tillsammans med mandat till riksrevisorn som extern revisor.

Senatorer bör "kollektivt bestämma en kärnuppsättning principer som väger kostnaden för skattebetalarna mot de utgifter som krävs för att bedriva parlamentarisk verksamhet." Denna rekommendation uppstod för att riksrevisorn "fann många tillfällen där senatorernas val kunde ha varit billigare, särskilt i förhållande till resor, dagpengar och telekommunikation."

Senatorer måste föra detaljerade register över arten av den parlamentariska verksamhet för vilken en kostnad uppstår och lämna in dessa uppgifter till senatsadministrationen när de gör utgiftsanspråk.

Skapa större transparens. Senatorer bör avslöja "alla nära personliga eller affärsmässiga relationer, eller externa intressen" relaterade till anspråk och utgifter. I vissa fall skulle detta avslöjande göras till senatsadministrationen och i andra fall offentliggöras på senatens webbplats.

Se till att "ekonomisk förvaltningspraxis" för senatshögtalarens kontor överensstämmer med dem som styr alla senatorkostnader.

Resultat om enskilda senatorer

Trettio senatorer eller tidigare senatorer befanns ha gjort olämpliga eller otillåtna kostnadsanspråk. Av de 30 förordade riksrevisorn att nio ärenden (detaljerade i bilaga A) skulle remitteras till polisutredning. De övriga 21 fallen (detaljerade i bilaga B) rekommenderades för granskning av senatens interna ekonomikommitté för att avgöra om kostnaderna avsåg parlamentariska ärenden.

Senaten hänvisade alla 30 fall till RCMP. Den 16 mars 2016 fann RCMP inga bevis som motiverade åtal mot 24 av de 30 senatorerna, inklusive Pierre-Hughes Boisvenu, Sharon Carstairs, William Rompkey och Rod Zimmer. RCMP utreder fortfarande sex senatorer, inklusive Marie-P. Charette-Poulin, Colin Kenny, Rose-Marie Losier-Cool, Donald Oliver och Gerry St. Germain.

En tvistlösningsprocess genom bindande skiljedom upprättades för senatorer som inte höll med riksrevisorns slutsatser. Ian Binnie , pensionerad högsta domstol i Kanada , ledde skiljeförfarandet.

De nio fallen

I vart och ett av de nio fall som rekommenderats för polisutredning fann riksrevisorn ett eller båda av följande:

"Senatorn eller före detta senator hade gjort otillåtna anspråk på levnadskostnader som uppstått under den nationella huvudstadsregionen och andra resekostnader när vi fastställde att senatorn eller före detta senator inte hade etablerat en materiell närvaro vid hans eller hennes deklarerade primära bostad...

"Det var en så genomgripande brist på bevis, eller betydande motsägelsefulla bevis, att vi var förhindrade att komma fram till ett revisionsutlåtande om huruvida utgifterna hade uppkommit för riksdagsverksamheten."

De nio senatorerna är:

(i) Pierre-Hughes Boisvenu: frågor om både primärbostad och parlamentariska affärsfrågor

(ii) Sharon Carstairs (avgång): primärbostadsfråga

(iii) Marie-P. Charette-Poulin (avgick): parlamentarisk affärsfråga

(iv) Colin Kenny: parlamentarisk affärsfråga

(v) Rose-Marie Losier-Cool (pensionerad): både primärbostad och parlamentariska affärsfrågor (

vi) Donald Oliver (pensionerad): parlamentariska ärenden fråga

(vii) William Rompkey (pensionerad): primärbostadsfråga

(viii) Gerry St. Germain (pensionerad): parlamentarisk ärendefråga

(ix) Rod Zimmer (avgick): både primärbostads- och parlamentariska affärsfrågor

Återbetalningsstatusen för de nio senatorerna och resultatet av skiljeförfarandet för de två som valde skiljedom den 31 maj 2016 är:

(i) Pierre-Hughes Boisvenu: återbetalade 908 USD av 61 076 USD; Skiljemannen beslutade att $20 467 fortfarande var skyldig och detta återbetalades

(ii) Sharon Carstairs: återbetalade inget av $7 527 och beloppet är utestående

(iii) Marie-P. Charette-Poulin: återbetalade $5,606 av $131,434 och $125,828 är utestående

(iv) Colin Kenny: återbetalade $3,921 av $35,549; Skiljemannen beslutade att $27 458 fortfarande var skyldig och detta återbetalades

(v) Rose-Marie Losier-Cool: återbetalade inget av $110,051 och beloppet är utestående (

vi) Donald Oliver: återbetalat $23,395 av $48,088 och $24,738 är utestående

Romevi: på 17 292 $ och beloppet är utestående

(viii) Gerry St. Germain: återbetalade 468 $ av 67 588 $ och 67 105 $ är utestående (

ix) Rod Zimmer: återbetalade inget på 176 012 $ och beloppet är utestående

De tjugoen fallen

Riksrevisorn rekommenderade att senatens interna ekonomikommitté granskar 21 fall och beslutar om berättigande att kräva utgifterna eftersom:

"vi kunde inte acceptera senatorernas utgifter som att de uppstått för parlamentariska ärenden, på grund av transaktionernas art eller betydelse, eller för att det inte fanns tillräcklig information för att stödja dem, eller

"vi fastställde att utgifterna inte var i enlighet med tillämpliga senatens regler, policyer eller riktlinjer."

Återbetalningsstatusen för de 21 senatorerna och resultatet av skiljeförfarandet för de 12 senatorerna som valde skiljedom, den 31 maj 2016 är:

(i) Claude Carignan: återbetalade hela $3 516

(ii) James Cowan: återbetalade hela $10 397

(iii) Jean-Guy Dagenais: återbetalade inget av $3 538; Skiljemannen beslutade att $2 267 fortfarande var skyldig och detta återbetalades

(iv) Joseph Day: återbetalade $2 850 av $19 634; Skiljedomaren beslutade att $3 050 fortfarande var skyldig och detta återbetalades

(v) Nicole Eaton: återbetalade hela $3 489

(vi) Leo Housakos: återbetalade hela $8 319

(vii) Janis Johnson: återbetalade hela $22 706

(viii) Noel Kinsella (avgick allt): av $9 386

(ix) Sandra Lovelace Nicholas: återbetalade inget av $75 227; Skiljemannen beslutade att $38 023 fortfarande var skyldig och detta återbetalades

(x) Elaine McCoy: återbetalade hela $10,298

(xi) Terry Mercer: återbetalade inget av $29,338; Skiljemannen beslutade att $10 536 fortfarande var skyldig och detta återbetalades

(xii) Pana Merchant: återbetalade $511 av $5 500; skiljedomaren beslutade att $463 fortfarande var skyldig och detta återbetalades

(xiii) Lowell Murray (pensionerad): återbetalade $976 av $16 300; Skiljemannen beslutade att $15 324 fortfarande var skyldig och detta återbetalades

(xiv) Dennis Glen Patterson: återbetalade $9 223 av $22 985; Skiljemannen beslutade att $13 762 fortfarande var skyldig och detta återbetalades

(xv) Robert Peterson (pensionerad): återbetalade inget av $11 493; Skiljemannen beslutade att allt fortfarande var skyldigt och detta återbetalades

(xvi) Donald Neil Plett: återbetalade $2 975 av $4 095; Skiljemannen beslutade att $404 fortfarande var skyldig och detta återbetalades

(xvii) Vivienne Poy (avgick): återbetalade alla $15 317

(xviii) Nancy Greene Raine: återbetalade hela $2 800

(ixx) Nick Sibbeston: återbetalade inget av $50 102; Skiljemannen beslutade att $26 924 fortfarande var skyldig och detta återbetalades

(xx) Terry Stratton (pensionerad): återbetalade inget av $5 466; skiljedomaren beslutade att allt fortfarande var skyldigt och detta återbetalades

(xxi) David Tkachuk: återbetalade $3 920 av $7 391; Skiljemannen beslutade att $1 813 fortfarande var skyldig och detta återbetalades

Verkningarna

Senatens förändringar

I pressmeddelandet som åtföljde släppandet av tidigare domare Binnies skiljerapport den 21 mars 2016, sa senaten att rapporten skulle hjälpa till i dess ansträngningar att "skapa klarhet" i senatens regler för utgiftskrav. Som en del av sin modernisering har senaten "gjort flera betydande förändringar, inklusive skärpning av utgifter för resor, gästfrihet och upphandling; krav på uppehållstillstånd; implementera en ny etik- och intressekonfliktkod som rankas bland de tuffaste i Commonwealth; och inrättande av ett oberoende kontor för senatens etikansvarige." Senaten kommer också att införa "en mer detaljerad modell för proaktivt avslöjande och mer oberoende tillsynsåtgärder."

Se även