Kaliforniens senats lagförslag 277
California Senate Bill 277 ( SB277 ) är en kalifornisk lag som tog bort personlig tro som ett skäl för ett undantag från vaccinationskraven för tillträde till privata eller offentliga grundskolor eller gymnasieskolor i Kalifornien, såväl som daghem . Den slutliga versionen av lagförslaget antogs av Kaliforniens lagstiftande församling 2015 (passerade delstatsförsamlingen med 46–31 röster och Kaliforniens delstatssenat med 24–14 röster) och undertecknades i lag av guvernör Jerry Brown den 30 juni, 2015.
Passering av räkningen
Lagförslaget, medförfattare av Kaliforniens delstatssenatorer Richard Pan och Ben Allen , föranleddes av utbrottet av Disneyland mässling 2014 och låga nivåer av vaccination i fickor i Kalifornien, med vissa skolor med vaccinationsfrekvenser under 60 %. SB277 fick stöd av California Medical Association , såväl som av American Academy of Pediatrics Kaliforniens medlemsförbund; California State PTA; California Immunization Coalition; och California Children's Hospital Association.
Motståndet mot lagförslaget, om än från "en liten minoritet", har karakteriserats som "möjligen det mest hårda utflödet av politiska oliktänkande i senare tid". Antivaccinaktivister startade en petition för att få Pan borttagen genom återkallelseval , men lyckades inte få fram det nödvändiga antalet väljarunderskrifter. Ansträngningar från Freedom Angels Foundation för att genomföra en folkomröstning om valsedeln för att upphäva SB 277 misslyckades också. Motståndare till lagstiftningen förtalade Pan på sociala medier, jämfört med en nazist; dödshot rapporterades mot både honom och Ben Allen.
Upprätthålls av domstolar
Under och efter genomgången av SB 277 sa juridiska forskare som Dorit Rubinstein Reiss från University of California, Hastings College of the Law och Erwin Chemerinsky och Michele Goodwin från University of California, Irvine School of Law att avlägsnande av icke-medicinska undantag från lagar om obligatorisk vaccination var konstitutionella, och noterade sådana fall i USA:s högsta domstol som Zucht v. King (1922) och Prince v. Massachusetts (1944). Efter passagen av SB 277 utmanade grupper av anti-vaccinföräldrar lagen i domstol och hävdade att den kränkte rätten till utbildning, rätten till religionsfrihet och föräldrars rättigheter; dessa anspråk avvisades av Kaliforniens delstatsdomstolar.
Påverkan och begränsningar
Efter lagens antagande ökade vaccinationsfrekvensen bland skolbarn i Kalifornien, även om omotiverade medicinska undantag också ökade. Ökningen med 20 % av medicinska undantag drevs av anti-vaccinationsföräldrar som sökte och fick sådana undantag.
En studie från 2019 publicerad i tidskriften Pediatrics , som analyserade effekten av lagen, fastställde att "andelen inkommande dagisbarn som var uppdaterade om vaccinationer i Kalifornien ökade efter implementeringen av SB277", men det fanns en ersättningseffekt: medicinska undantag för självständiga studier/hemundervisade studenter kompenserade till stor del "minskningen av befrielsegraden för personlig tro från 2,37 % till 0,56 %." Studiens korrelationsanalys fann också "att tidigare geografiska mönster av vaccinationsvägran kvarstod efter lagens implementering."
I en separat studie från 2019 publicerad i Pediatrics sa kaliforniska folkhälsotjänstemän som intervjuades efter SB 277:s antagande att de, efter lagförslagets passage, stod inför ett ökande antal ovanliga skäl som citerades som motiveringar för medicinska undantag, såväl som oetiska metoder från vissa läkare . som debiterade föräldrarna en hög avgift i utbyte mot att de fick en omotiverad medicinsk dispens. SB 277 tillät inte folkhälsotjänstemän att motsätta sig omotiverade medicinska undantag från läkare, och folkhälsotjänstemän stödde en lagändring för att tillåta dem att ta itu med missbruk av den medicinska undantagsprocessen och därmed minska risken för utbrott av infektionssjukdomar.
En separat studie, publicerad 2019 i PLOS Medicine använde en syntetisk kontrollmetod för att "implementera Kaliforniens policy som eliminerade icke-medicinska barnvaccinundantag var förknippad med en uppskattad ökning av vaccinationstäckningen och en minskning av icke-medicinska undantag på delstats- och länsnivå." föreslår att borttagandet av icke-medicinska vaccinationsundantag "kan vara effektivt för att öka vaccinationstäckningen." Studien fastställde att "den observerade ökningen av medicinska undantag kompenserades av den större minskningen av icke-medicinska undantag." Studien fann att de största vinsterna i vaccintäckningen var i länen med den lägsta vaccintäckningen före SB 277.
Se även
externa länkar
- Senatets lagförslag 277 på legislature.ca.gov