Juridisk fejk
Juridisk förfalskning är ett fenomen i modebranschen där ett tredje företag föregår det ursprungliga varumärkesföretaget i registreringen av varumärket, som driver sin egen verksamhet, från produktion till försäljning, i ett annat land. Genom att utnyttja det ursprungliga varumärkets produkter, kreativitet, marknadsföring och reklamstrategier vilseleder företaget konsumenter som inte är medvetna om de falska varorna. Dess typiska egenskaper ligger således i frågan om immateriella rättigheter, lagar om varumärkesregistrering mellan olika länder, reklamstrategier och konsumentbeteende.
Juridisk fejk, som alla motsägelser i termer, använder auto-antonym för att illustrera en retorisk poäng. Juridisk förfalskning är inte en juridisk term och bör inte förväxlas med förfalskning . Även om det replikerar de ursprungliga produkterna, är syftet att skapa en ny verksamhet parallell med det ursprungliga varumärket, och föreslår sig själv som ett autentiskt varumärke. Jämfört med förfalskade produkter utnyttjar lagliga förfalskningar varumärken som bara är välkända för specifika grupper av människor.
Högsta fallet
Termen legal fake användes först med hänvisning till ett rättsfall som involverade det amerikanska streetwear-företaget Supreme och ett Italien-baserat företag med samma namn. Genom det här fallet har flera domar från Tribunale di Milano klargjort och definierat vad "lagligt fejk" är.
Supreme Italia ställdes inför domstol 2016 av Supreme New York. Det sistnämnda företaget hävdade att deras varumärke och varumärkesimage hade skadats.
Domar och lagar
Förekomsten av ett "parallellt" Supreme-varumärke var möjligt på grund av en tvetydighet i processen för varumärkesregistrering i Italien. Trade Direct Srl (Supreme Italia) lämnade in sin ansökan till UIBM ( italienska patent- och varumärkesmyndigheten ) den 18 november 2015 och började producera och sälja sina produkter utan att ändra lite på originalboxens logotyp, som helt enkelt gjordes större. Supreme NY hade registrerat sitt varumärke den 9 oktober 2015.
Inga nya kreativa element lades till i den lagliga falska versionen, vilket framgår av den första domen från Tribunale di Milano den 26 januari 2017, enligt vilken det italienska företaget upprepade gånger använde samma varumärke, reklambilder och grafik som det amerikanska. Supreme Italia syftade till att rikta sig till ett bredare utbud av konsumenter genom att leta efter fler butiker och återförsäljare i hela Italien för produktdistributionen. Denna process förde Supreme Italia in i rampljuset, nådde Supreme NY:s uppmärksamhet och ledde till rättsfallet.
Efter den andra domen av den 20 april 2017 fastslog den slutliga domen av den 26 januari 2018 Trade Direct Srl:s "parasitära" illojala konkurrensbeteende och dess konsekvenser: 120 000 Supreme Italia-artiklar måste dras tillbaka från marknaden och företaget skulle betala € 5 500,00 till Supreme NY för arvoden och juridiska kostnader.
Andra fall
Andra varumärken som är involverade i liknande processer inkluderar Boy London, Pyrex Vision och Kith NYC. I alla dessa fall har både varumärket och logotypen, konceptet och själva föremålen kopierats från det ursprungliga företaget och sålts i ett annat land som om de vore originalvarorna, men inga rättsliga åtgärder har ännu vidtagits.
Influencers, strategi och cybersquatting
Juridiska förfalskningar är möjliga eftersom de drar fördel av den oinformerade konsumenten som lätt kan luras och påverkas av de senaste trenderna som främjas genom kändisstöd och sociala nätverk eller digitala plattformar. Det är ingen slump att detta fenomen använder sig av kändisar. Det är faktiskt nu bland de mest använda kommunikationsstrategierna som nyligen har visat sig vara effektiva och kunna nå målet om trovärdighet bland konsumenter. Juridisk förfalskningsstrategi utnyttjar varumärkens berömmelse och gör deras produkter lättare tillgängliga på marknaden och till lägre priser till skillnad från de ursprungliga företagen som är nischmärken som säljer föremål i begränsad upplaga. En ytterligare viktig punkt med juridiska förfalskningar relaterad till konsumenternas bedrägeri är cybersquatting . Detta innebär att man skapar en ny webbplats med en nästan identisk internetdomän samtidigt som man lägger till ord som "officiell" eller "original" som får konsumenterna att lita på varumärket, utan att veta att det är falskt.
Konsumenträttigheter
Frågan om hur konsumenter kan skydda sig mot förfalskning och att bli lurad behöver nämnas. Information och en motsvarande kompensationsmöjlighet för förfalskning är nyckelpunkter som konsumenterna måste vara medvetna om. Förenta nationernas generalförsamling har själv arbetat med denna fråga och ger en lista med åtta principer. Efter att JF Kennedy använde termen "konsumenträttigheter" i sitt tal till den amerikanska kongressen 1962, har det utvidgats till frågor som behandlas av överstatliga organisationer som Europeiska unionen och Förenta Nationerna . Den senare antog 1985 en uppsättning av åtta konsumenträttigheter som riktlinjer för konsumentskydd. De tre mest relevanta för ämnet juridisk fejk är följande:
- 2. Rätt att bli informerad att få de fakta som behövs för att göra ett välgrundat val och att skyddas mot oärlig eller vilseledande reklam och märkning;
- 6. Rätt till gottgörelse att få en rättvis uppgörelse av rättvisa anspråk, inklusive kompensation för vilseledande uppgifter, smutsiga varor eller otillfredsställande tjänster;
- 7. Rätt till konsumentutbildning att förvärva kunskaper och färdigheter som behövs för att göra informerade, säkra val om varor och tjänster, samtidigt som man är medveten om grundläggande konsumenträttigheter och skyldigheter och hur man agerar utifrån dem.